×

Особенности взаимодействия участников судопроизводства с экспертным учреждением

Стартовал новый курс вебинаров ФПА, посвященный специальным знаниям в деятельности адвоката
Фотобанк Лори
Заместитель директора Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте Геннадий Бочаров в своем выступлении рассказал об аспектах взаимодействия экспертного учреждения с субъектами судопроизводства.

Как пишет пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 26 марта стартовал новый учебный курс вебинаров ФПА «Специальные знания в деятельности адвоката», который продлится до конца мая. С первой лекцией на тему «Организационно-правовые аспекты взаимодействия экспертного учреждения с субъектами судопроизводства в процессе проведения экспертизы» выступил заместитель директора Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте Геннадий Бочаров.

В начале лекции он обозначил, кто из процессуальных лиц является субъектом судопроизводства, и в дальнейшем акцентировал внимание на взаимодействии истца, ответчика и их представителей с государственным экспертным учреждением и экспертом, которому была назначена экспертиза.

По словам Геннадия Бочарова, экспертизу можно разделить на три основных этапа: подготовительный, непосредственный этап проведения судебной экспертизы и этап оценки проведенной экспертизы. На каждом из них имеется своя особенность при взаимодействии субъектов судопроизводства с экспертным учреждением.

Спикер призвал не ограничиваться на подготовительном этапе традиционными запросами о возможности производства экспертиз, а проводить более глубокое предварительное исследование посредством экспертных консультаций. Он также отметил недостаточность информации в большинстве поступающих эксперту запросов. Специальные знания позволяют правильно сформулировать вопросы и получить четкие и недвусмысленные ответы. При этом адвокату надо иметь в виду, что нежелательно задавать, а эксперту – нецелесообразно отвечать на вопросы, не требующие специальных знаний. Геннадий Бочаров также рассказал об определенных сложностях при подготовке ответов на адвокатские запросы, которые требуют значительного времени, часто имеют справочный характер и направлены на оценку экспертиз сторонних исполнителей.

Лектор подчеркнул роль экспертного учреждения как организатора судебной экспертизы, при этом рекомендовал всю переписку с экспертным учреждением вести с уведомлением судебных органов с целью публичности взаимоотношений стороны по делу и экспертного учреждения. Геннадий Бочаров подробно остановился на этапах представления дополнительных материалов, которые имеются у сторон по делу и которые не были представлены эксперту, и рассмотрел вопросы контроля за проведенной экспертизой, цель которого со стороны экспертного учреждения – прежде всего, не допустить назначения повторной экспертизы.

Читайте также
Адвокатам рассказали, как проверять и оспаривать экспертные заключения
В ходе очередного вебинара ФПА с лекцией выступил замдиректора по экспертной работе Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте Геннадий Бочаров
05 Декабря 2018 Новости

Геннадий Бочаров также акцентировал внимание на порядке оплаты судебных экспертиз по гражданским делам, призвав принимать во внимание совокупность всех статей Кодекса, а не только каких-то отдельных требований. Он пояснил, в каком случае экспертное учреждение не вправе вернуть материалы дела без исполнения экспертизы в адрес суда. Он провел параллель с арбитражным судом в части разъяснения расходов по делу, которые понесли стороны.

Лектор перечислил возможности решения дополнительных вопросов, которые потребовалось решить в процессе проведения экспертизы. В частности, речь зашла о том, каким образом рекомендуется действовать стороне по делу при возникновении такой необходимости. Геннадий Бочаров привел пример из экспертной практики, в котором суд принял решение о возложении части обязанностей на одну из сторон по делу. В этом решении указывалось на необходимость проведения определенных действий с целью представления объекта недвижимости в пригодном для исследования состоянии.

Далее спикер кратко описал причины, по которым заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством, подчеркнув, что принципы оценки, которые относятся к любому доказательству по делу, также относятся и к заключению эксперта. Более подробно Геннадий Бочаров остановился на присутствии сторон по делу при производстве экспертизы. Он рассказал о цели такого присутствия, в каком случае это необходимо, а также о процессуальном порядке организации присутствия стороны по делу при производстве экспертизы.

В завершение выступления лектор констатировал, что «цель любого взаимодействия субъектов судопроизводства с экспертным учреждением или экспертом заключается в получении объективного достоверного заключения эксперта».

Рассказать:
Яндекс.Метрика