Верховный Суд опубликовал Определение от 3 марта по делу № 5-КГ24-127-К2, в котором указал на недопустимость формального подхода при разрешении судом дел, связанных с назначением пенсионеру региональной социальной доплаты к пенсии.
Суды признали законным отказ в назначении доплаты к пенсии
7 января 2022 г. Галине Бобровой была назначена страховая пенсия по старости. В апреле того же года она обратилась в отдел социальной защиты населения района Южное Бутово г. Москвы с письменным заявлением о назначении ей как неработающему пенсионеру двух региональных социальных доплат к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в г. Москве и до городского социального стандарта. В этом же заявлении Галина Боброва по причине отсутствия у нее регистрации на портале государственных и муниципальных услуг г. Москвы выразила несогласие с подачей данного заявления через систему «личный кабинет».
Позже Галина Боброва была проинформирована о назначении ей с 5 апреля 2022 г. доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в г. Москве. Касательно доплаты к пенсии до городского социального стандарта отдел соцзащиты населения сообщил ей, что прием заявлений о назначении данной доплаты неработающим пенсионерам осуществляется исключительно в электронной форме с использованием портала «Госуслуг» г. Москвы. 8 июня 2022 г. женщина дополнительно подала в районный отдел соцзащиты населения заявление в утвержденной форме, размещенной на официальном сайте Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, на предоставление государственной услуги «Назначение региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам».
Поскольку доплата к пенсии до городского социального стандарта Галине Бобровой так и не была назначена, она обратилась в суд с иском к районному отделу соцзащиты населения г. Москвы. Истец просила признать отказ в назначении доплаты к пенсии в связи с подачей заявления на эту выплату на бумажном носителе, а не в электронной форме, незаконным, обязать ответчика устранить нарушение ее прав. Она отмечала, что не рассматривает для себя возможность регистрации на портале «Госуслуг» г. Москвы с использованием своих персональных данных, поскольку считает это небезопасным в связи с недостаточными навыками владения Интернетом.
В иске подчеркивалось, что требование о регистрации на портале «Госуслуг» г. Москвы не установлено Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» в качестве обязательного условия для возникновения права на данную выплату. Также Галина Боброва указала, что Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг не содержит нормы, предусматривающей обращение заявителя за спорной доплатой исключительно в электронной форме. Кроме того, она отметила, что отказ по такой причине в назначении ей доплаты к пенсии без учета фактических обстоятельств приводит к нарушению ее прав как пенсионера на гарантированные государством социальную защиту и социальное обеспечение по возрасту.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд пришел к выводу о том, что назначить истцу спорную доплату без подачи ею заявления в электронной форме не представляется возможным, со стороны ответчика при принятии решения об отказе в назначении доплаты нарушений допущено не было. Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что Галина Боброва не лишена права обращения за назначением спорной доплаты установленным способом. Кассационный суд оставил постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
ВС защитил права пенсионера, отказавшейся регистрироваться на портале «Госуслуг»
Галина Боброва подала кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой просила об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. Изучив жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что оказание государственной социальной помощи может осуществляться указанным в законе гражданам в виде денежных выплат, в частности социальных доплат к пенсии. Если субъект РФ осуществляет финансовое обеспечение региональной социальной доплаты к пенсии исключительно за счет собственных средств, он вправе определять условия ее установления и выплаты, правила ее осуществления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами этого субъекта.
Как пояснил Суд, одним из оснований для отказа пенсионеру в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта в г. Москве является представление заявления или документов, не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами г. Москвы. Одно из таких требований – представление заявления в электронной форме с использованием портала «Госуслуг» г. Москвы.
Вместе с тем, исходя из государственной политики в области социального обеспечения, направленной на оказание помощи пожилым гражданам путем предоставления им мер социальной поддержки, в том числе доплаты к пенсии, подача пенсионером, отвечающим всем условиям для назначения доплаты к пенсии до городского социального стандарта, имеющим право на данную доплату, но не зарегистрированным на портале «Госуслуг» г. Москвы, заявления о назначении этой меры социальной поддержки не в электронной форме, а в форме письменного заявления, не может служить безусловным основанием для отказа этому пенсионеру в ее назначении без исследования и учета его конкретных жизненных обстоятельств. Иной подход к вопросу, связанному с реализацией пенсионером права на меры социальной поддержки, вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости и приводил бы к нарушению реализации одного из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг – доступности обращения граждан за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления этих услуг.
ВС обратил внимание, что при разрешении судом дел, связанных с назначением пенсионеру региональной социальной доплаты к пенсии, с учетом общеправового принципа справедливости и названных выше принципов предоставления государственных и муниципальных услуг, формальный подход недопустим. Судам в указанных делах необходимо иметь в виду, что в отношениях с уполномоченным органом пенсионер выступает как слабая сторона и применение в таком случае правовых норм без учета особенностей жизненной ситуации пенсионера, в которой он находится, может привести к лишению этого пенсионера права на предоставление мер социальной поддержки и значительно ухудшить его имущественное положение. Кроме того, Верховный Суд указал на недопустимость возложения бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации на пенсионера и важность обеспечения справедливого соотношения его прав и законных интересов с правами и законными интересами органа публичной власти.
Верховный Суд напомнил, что КС РФ неоднократно указывал на то, что формальный подход не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства (постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П, от 14 января 2020 г. № 2-П).
Как установила Судебная коллегия, выводы судов о правомерности отказа органа соцзащиты населения в назначении заявителю доплаты к пенсии по причине того, что заявление о назначении этой доплаты подано ею не в электронной форме, как того требуют положения п. 1.3.1 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Также не были учтены причины обращения Галины Бобровой, имеющей право на данную меру соцподдержки, с заявлением не в электронной форме, а с письменным заявлением непосредственно в уполномоченный орган г. Москвы.
Верховный Суд учел доводы Галины Бобровой о том, что она не зарегистрирована на портале «Госуслуг» г. Москвы, у нее нет доступа к личному кабинету, ввиду чего у нее отсутствует возможность подать заявление о назначении ей доплаты к пенсии до городского социального стандарта в электронной форме. При этом Галина Боброва не рассматривает вариант регистрации на портале «Госуслуг» с использованием своих персональных данных, поскольку считает это небезопасным, отметив, что пенсионеры чаще других лиц подвергаются риску осуществления в отношении них мошеннических действий третьих лиц именно путем взлома кодов и паролей «личных кабинетов», о чем регулярно сообщается в СМИ.
Суд также обратил внимание на доводы заявителя о том, что, отказывая ей в назначении доплаты к пенсии по причине неподачи ею заявления в электронной форме, орган соцзащиты населения фактически принуждает ее зарегистрироваться на портале «Госуслуг» г. Москвы, что является незаконным. Названные доводы Галины Бобровой, приводимые в их обоснование обстоятельства и представленные документы при рассмотрении настоящего дела не стали предметом исследования судов.
Как разъяснил ВС, органу соцзащиты населения г. Москвы следовало применить дифференцированный подход к рассмотрению заявления Галины Бобровой, отвечающей установленным условиям для назначения доплаты к пенсии, и принять во внимание отсутствие у нее регистрации на портале «Госуслуг» г. Москвы и предусмотренной нормативными предписаниями обязанности иметь такую регистрацию, обстоятельства ее жизненной ситуации. В подобном случае для соблюдения права пенсионера на предоставление мер социальной поддержки органу соцзащиты населения необходимо было предоставить Галине Бобровой возможность подать заявление о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта на бумажном носителе.
Таким образом, Верховный Суд посчитал, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а потому отменил их, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Адвокаты положительно оценили выводы ВС
Адвокат, член АП г. Москвы Анжелика Тамбовская отметила, что, несмотря на то, что КС РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, затронутая в определении ВС проблема по-прежнему актуальна.
Эксперт указала, что «Госуслуги» – справочно-информационный интернет-портал, функционал которого достаточно разнообразен, однако отсутствует правило, согласно которому каждый человек в обязательном порядке должен иметь там личный кабинет. «Даже по состоянию на сегодняшний день еще далеко не все люди имеют свободный доступ в Интернет, а также умеют относительно свободно в нём совершать какие-либо действия. Это касается в основном людей пожилого и преклонного возраста. Если грамотность населения в России практически стопроцентная, то о компьютерной грамотности этого пока еще сказать нельзя», – полагает Анжелика Тамбовская.
Она подчеркнула, что в рассматриваемом случае нижестоящие суды не учли тот факт, что истец – человек пожилого возраста и ограничен в возможностях использовать Интернет без риска для себя. В своем определении ВС еще раз обратил внимание судов на то, что к каждому рассматриваемому делу необходим исключительно индивидуальный подход, и верно указал, что при разрешении судом дел такой категории, с учетом общеправового принципа справедливости, формальный подход недопустим, считает адвокат.
Партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев обратил внимание, что на фоне развития информационных технологий и электронного документооборота иногда остаются за бортом вопросы, связанные с возможностью реализации своих прав теми категориями граждан, которые ограничены в возможности использования указанных электронных ресурсов. В рассматриваемом случае ВС справедливо признал незаконным отказ отдела соцзащиты в принятии заявления в письменной, а не электронной форме, заключил он.
Юрий Сбитнев отметил, что федеральное законодательство не предусматривает обязанности для граждан осуществлять регистрацию на едином портале государственных и муниципальных услуг. В данном же случае гражданина вынуждают осуществить соответствующую регистрацию, что, как полагает адвокат, является явно незаконным. Адвокат считает, что указанная проблема широко распространена среди старшего поколения, не успевающего отслеживать новеллы цифровых технологий в предоставлении государственных и иных услуг. Соответственно, должны оставаться иные варианты для реализации конституционных прав, гарантированных для такого рода категорий граждан.
По мнению Юрия Сбитнева, развитие портала «Госуслуг» должно идти по пути минимального участия гражданина в осуществлении уведомительно-заявительных действий, особенно, в части получения социальных доплат и компенсаций. «В принципе, мы уже движемся в этом направлении, например, последние изменения, принятые Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2025 г. № 75, расширяют функционал юридически значимых действий подсистемы платформы по управлению согласиями на базе Госуслуг. Это позволяет с согласия клиентов (физических и юридических лиц) и в определяемых ими объемах осуществлять кредитными, страховыми, микрофинансовыми организациями, брокерами и иными операторами информационных систем обмен сведениями, касающимися данных клиентов. Иными словами, клиентам будет проще пользоваться услугами компаний финансового сектора, а по задумке авторов реформы – в последующем и в других сферах», – рассказал адвокат.
Юрий Сбитнев пояснил, что при отсутствии каких-либо данных о клиенте отсутствующие сведения компания сможет получить от третьего лица, участвующего в таком обмене. Например, при получении ипотечного кредита с согласия клиента данные будут автоматически переданы в страховую компанию для оформления полиса страхования на объект ипотеки. «В последующем, надеюсь, это избавит граждан от необходимости брать с собой пачку медсправок, анамнезов, исследований и иных медицинских документов, полученных из разных клиник при обращении в какое-либо иное медучреждение, поскольку такие данные будут автоматически "подтягиваться", конечно исключительно с согласия клиента. В то же время те граждане, которые по понятным причинам не используют электронные сервисы, – не должны быть ограничены в гражданских, социальных и иных правах только по формальным основаниям, ибо это будет выхолащивать сам смысл утвержденного Конституцией РФ статуса социального государства, что является недопустимым», – заключил адвокат.
Адвокат, член АП Московской области Наталья Кузьмина полагает, что изученная ВС ситуация ярко демонстрирует нарушение конституционного права гражданина. Она отметила, что в России на конституционном уровне каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственная поддержка пожилых граждан, при этом законодательно декларируется доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления этих услуг, в особенности для лиц с ограниченными возможностями здоровья, лиц пенсионного возраста. Поэтому установление требования о подаче заявления исключительно в электронной форме без учета их фактической жизненной ситуации может вести к ограничению прав пенсионеров на получение соответствующих мер соцподдержки, в которой человек нуждается.
«В рассматриваемом случае пенсионер проявила стоическое терпение на пути доказывания своего права на доплату в отделе соцзащиты населения, судах трех инстанций, которые пошли по пути формального констатирования факта нарушения процедуры подачи заявления. Между тем в силу возраста, состояния здоровья не каждый пенсионер осилит такой длинный путь, в результате чего многие пенсионеры, не имеющие возможности подачи заявлений в электронной форме, оказываются лишенными положенных доплат, что ведет к ухудшению их имущественного положения, что в итоге не отвечает целям социального государства, нарушает конституционные права граждан», – считает эксперт.
По мнению Натальи Кузьминой, работа отделов соцзащиты населения и иных подобных органов власти должна в качестве одной из целей деятельности ставить обеспечение максимальной помощи пенсионерам в реализации права на меры социальной поддержки, обеспечение доступности мер поддержки каждому имеющему на нее право. Адвокат убеждена, что недопустим формальный подход, когда гражданин в отношениях с органами власти выступает как слабая сторона, что абсолютно обоснованно констатировал ВС РФ, встав на защиту прав пенсионера.
