×

Отказался от адвоката – избежал издержек

Верховный Суд напомнил, как возмещаются расходы на оплату труда адвоката, если осужденный заявил об отказе от защитника, но суд не удовлетворил такой отказ
ВС РФ объяснил, что в этом случае на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению таких расходов. Адвокаты назвали эту позицию разумной и основанной на буквальном толковании закона, однако один из них указал, что положение закона о взыскании процессуальных издержек в этой части позволяет осужденному минимизировать свои расходы.


Как следует из материалов, опубликованных в очередном Обзоре судебной практики ВС РФ, в соответствии с определениями Судебной коллегии по уголовным делам адвокатам было выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных в суде апелляционной инстанции в размере 21 600 и 25 200 рублей, при этом указанные суммы были взысканы с осужденных.

Осужденные же в надзорных жалобах настаивали на том, что защитников им назначили, несмотря на то, что от услуг адвокатов они отказались в письменном виде. На этом основании они просили отменить решения в части взыскания с них процессуальных издержек.

Президиум ВС РФ, ссылаясь на ч. 4 ст. 132 УПК РФ «Взыскание процессуальных издержек», подчеркнул, что при обстоятельствах, когда осужденные отказались от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, однако их отказ не был удовлетворен, и защитники участвовали при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда адвокатов.

По мнению советника ФПА РФ Нвера Гаcпаряна, Президиумом ВС РФ высказана разумная правовая позиция по вопросу взыскивания денежных средств для оплаты труда участвующих в процессе адвокатов. «Смысл этой позиции заключается, во-первых, в том, что раз адвокат участвовал в суде апелляционной инстанции даже вопреки воле осужденного, его работа подлежит оплате. Во-вторых, что самое ценное, осужденный не обязан возмещать расходы на адвоката, от которого он отказывался и участие которого ему навязал суд в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ “Отказ от защитника”. Ранее суды выносили противоречивые решения в этой части», – пояснил советник ФПА РФ.

Отметив, что позиция Президиума ВС РФ основана на буквальном толковании закона, старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин указал, что видит проблему в дефиниции ч. 4 ст. 132 УПК РФ, которая, по его мнению, позволяет осужденному при апелляционном рассмотрении его уголовного дела минимизировать свои расходы.



Рассказать: