Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 20 сентября состоялся очередной вебинар ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов.
Актуальные вопросы по делам о мошенничестве
С первой лекцией на тему «Ответственность за мошенничество: актуальные вопросы законодательства и судебной практики за 2022–2023 гг.» выступил советник Адвокатского бюро ZKS, д.ю.н., профессор Геннадий Есаков.
Он рассмотрел несколько актуальных вопросов применения уголовного закона об ответственности за мошенничество. В начале своего выступления он коснулся изменений уголовно-процессуального законодательства о применении мер пресечения, распространяющихся на случаи совершения преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 УК РФ. Геннадий Есаков подчеркнул неконкретность внесенных поправок и возможность их двоякого толкования на практике.
В ходе лекции была дана оценка судебной практике, последовавшей после изменения Верховным Судом РФ в декабре 2022 г. подходов к определению места совершения преступления и, как следствие, подсудности дел о мошенничестве. Геннадий Есаков привел примеры противоречивой практики различных судов, в особенности Московского городского и областных судов, которые по-разному подходят к определению подсудности в сложных ситуациях. Также он обозначил ряд значимых решений ВС по конкретным уголовным делам о мошенничестве, вынесенным за последние два года, в которых содержатся важные практикообразующие положения о пределах обвинения, содержании обмана и другие.
Отдельно была рассмотрена практика назначения наказания по ст. 159 УК РФ за 2022 г., так, на примере практики Мосгорсуда Геннадий Есаков проанализировал подходы московских судов к назначению уголовного наказания за мошенничество и значимые факторы, влияющие на выбор судом размера наказания.
С презентацией лектора можно ознакомиться здесь.
Работа защитника с доказательствами и толкованием норм УПК
Далее лекцию на тему «Оценка доказательств и толкование права в современном уголовном процессе» прочитал председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ленинградской области, к.ю.н. Евгений Тонков.
В начале своего выступления он обратил внимание на тенденции современного уголовного процесса, демонстрирующие как нежелание, так и неспособность многих правоприменителей, в том числе судей, воспринимать и объективно оценивать доводы стороны защиты. Лектор отметил, что невнимание к доводам защиты, умолчание о них в решениях и приговорах становятся психологическим испытанием не только для начинающих адвокатов. В связи с этим необходимо совершенствовать методологические навыки, позволяющие противостоять правовому нигилизму.
Евгений Тонков рекомендовал слушателям с должным вниманием относиться к корпоративным нормам и профессиональным деформациям правоприменителей. Он пояснил, что адвокатам сегодня приходится не только смотреть на оценку фактов, доказательств и правовых норм из «своего окопа», но и пытаться прогнозировать результаты своего процессуального и эмоционального воздействия на когнитивную систему правоприменителя.
Также лектор отметил важность текстуального оформления ходатайств, тезисов прений, формулировок решений и других обращений. Он обратил внимание слушателей, что небрежное ведение протокола судебного заседания и так называемые технические причины утраты аудиопротоколов существенно затрудняют работу адвокатов.
Евгений Тонков типизировал модель исследования доказательств, навязываемую судьями, которая сводится к их формальному оглашению на стадии судебного следствия и исследованию только на стадии прений сторон. При этом он поделился методикой актуализации исследования и оценки доказательств на ранних стадиях судопроизводства, что позволяет «разбудить» следователя, прокурора, судью при условии, что фокусируемые обстоятельства дела действительно свидетельствуют в пользу стороны защиты.
В заключительной части лекции Евгений Тонков обосновал актуальную классификацию современных моделей толкования права. Он указал, что юридическая практика свидетельствует о том, что способы толкования права, которые преподавались в советских юридических вузах, устарели и им на смену пришли новые модели интерпретации, в том числе экстралегальные.
Взаимодействие с журналистами
С завершающей вебинар лекцией на тему «Идеальное взаимодействие адвокатов и журналистов глазами журналистов» выступила обозреватель «Московского комсомольца», член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачева.
В начале своего выступления она обозначила разницу между целями журналиста и адвоката, но одновременно подчеркнула общность их миссии, направленной на достижение верховенства права, противодействие незаконным методам следствия и несправедливому правосудию. Она подчеркнула, что журналист не только распространяет информацию, он влияет на свою аудиторию, воздействуя таким образом на общественное мнение. Адвокат же стремится защитить своего доверителя, убеждает в его правоте и невиновности, тем самым также влияя на мировоззрение общественности.
Рассказывая о том, чего хотят журналисты и что нужно адвокатам, Ева Меркачева указала, что обе стороны воспринимают друг друга как ресурс. Адвокатам нужны огласка и формирование общественного мнения в пользу доверителей. Журналисты же вечно находятся в поиске эксклюзива, кроме того, им нужно экспертное мнение об имеющихся в любом деле юридических тонкостях. Добиваясь своих целей, адвокаты и журналисты взаимодействуют друг с другом, и, для того чтобы это взаимодействие было «игрой с положительным результатом», обеим сторонам важно придерживаться следующих принципов: честность; скорость; компетентность; открытость.
Это подтверждают и результаты опроса среди журналистов на тему «Что важнее всего в адвокатах?», которые озвучила Ева Меркачева. Самым частым ответом было: «Чтоб не врали». Та же мысль в зеркальном отражении звучала и при опросе адвокатов на предмет сложностей взаимодействия с массмедиа. Кроме того, она отметила, что адвокаты хотят от журналистов понимания, что адвокат думает об интересах доверителя больше, чем о собственном пиаре.
В качестве ретроспективы Ева Меркачева привела позитивный опыт взаимовыручки журналистского и адвокатского сообществ. Она, в частности, напомнила речь Генри Резника в защиту репортера «МК» Вадима Поэгли, выступившего с публичной критикой в адрес министра обороны РФ в 1992–1996 гг. Павла Грачева, которого журналист назвал «Паша-Мерседес», а также некоторые случаи, когда СМИ широко освещали нападения на адвокатов. В то же время, заметила она, имеется и негативный опыт взаимодействия. Журналисты порой недовольны тем, что адвокат не смог вовремя прокомментировать тот или иной правовой аспект описываемого в прессе дела или заверить цитату. Адвокатам часто не нравятся как действия журналистов, так и их публикации.
В заключительной части своего выступления Ева Меркачева сообщила, что, выступая в качестве правозащитника и члена СПЧ, она совместно с коллегами подготовила законопроект о введении уголовного наказания за воспрепятствование законной деятельности адвоката по аналогии с нормами ст. 144 УК РФ, действующими в отношении журналистов. В настоящее время этот документ уже передан в один из комитетов Государственной Думы.
Повторы вебинара состоятся 23 и 24 сентября 2023 г.
