Правительство утвердило правила назначения защитника эмигрантам, совершившим правонарушения

Такой защитник должен обладать полной дееспособностью, не иметь судимость за совершение умышленного преступления, иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и стаж работы не менее двух лет

Адвокаты в целом положительно оценили постановление Правительства РФ, однако отметили необходимость доработки его положений – в частности, уточнения критерия стажа защитника. В ФПА отметили, что фактически утвержденные Правила дублируют отдельные нормы корпоративного Порядка и устраняют неопределенность, вызванную использованием законодателем понятия «защитник» при обеспечении права на получение квалифицированной юридической помощи по назначению по делам об административных правонарушениях.

1 сентября вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28 августа № 1101 об утверждении Правил назначения защитника в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 25.5 КоАП РФ, и о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС.

В случае совершения эмигрантами из России, находящимися за рубежом, правонарушения по ряду статей КоАП для защиты их прав при рассмотрении дела будут назначаться только лица с действующим статусом адвоката

30 июня 2026 Новости

Однако согласно итоговой редакции Правил защитником может быть лицо, в том числе имеющее статус адвоката, обладающее полной дееспособностью, не имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, не состоящее под опекой или попечительством, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и стаж работы по юридической специальности не менее двух лет.

В документе указано, что при наличии обращения лица, имеющего оформленную в соответствии с законодательством РФ доверенность, выданную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 25.5 КоАП, лицо, имеющее указанную доверенность, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника в соответствии с ч. 2 ст. 25.5 Кодекса.

При отсутствии обращения лица, имеющего оформленную доверенность, выданную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 25.5 КоАП, в адвокатскую палату по месту рассмотрения дела об административном правонарушении направляется уведомление о необходимости направления адвоката, который может быть назначен в качестве защитника для участия в производстве по делу о соответствующем административном правонарушении.

В соответствии с утвержденными Правилами такое уведомление направляется в адвокатскую палату не позднее чем за три рабочих дня до начала запланированного процессуального действия. Оно должно содержать:

а) дату, с которой требуется назначение защитника, время, к которому он вызывается, а также адрес, по которому он вызывается;

б) фамилию, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, которому назначается защитник;

в) статью Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение;

г) стадию производства по делу об административном правонарушении;

д) фамилию, имя, отчество судьи, должностного лица либо наименование органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, а также их контактные данные;

е) иные необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении сведения.

В Правилах закреплено, что о направлении адвоката для назначения в качестве защитника для участия в производстве по делу об административном правонарушении адвокатская палата информирует судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не позднее чем за сутки до начала запланированного процессуального действия с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) адвоката, а также регистрационного номера адвоката в Едином государственном реестре адвокатов.

Правительством также утверждены изменения в Постановление № 1240. Так, в наименование и содержание документа включено указание на издержки по делу об административном правонарушении, выплачиваемых защитнику, назначенному в соответствии с ч. 6 ст. 25.5 КоАП. Положение о возмещении процессуальных издержек дополнено п. 23.2 и 23.3, которыми установлен фиксированный размер вознаграждения защитника за оказание им соответствующей юридической помощи. При этом, с учетом общественной вредности административных правонарушений, перечисленных в ч. 6 ст. 25.5 КоАП, а также характера и последствий применяемых за их совершение мер государственного принуждения размеры соответствующего вознаграждения определяются по аналогии с размерами вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

Председатель КА г. Москвы «Сафоненков, Густов и Партнеры» Павел Сафоненков подчеркнул: ранее, комментируя проект постановления, он обращал внимание, что к защитнику, назначаемому в соответствии с ч. 6 ст. 25.5 КоАП, проектом фактически предъявлялось единственное требование – наличие статуса адвоката. В утвержденном же тексте Постановления № 1101 подход претерпел существенные изменения. Ключевое отличие итоговой редакции постановления – расширение круга лиц, которые могут быть защитниками по делам, предусмотренным ч. 6 ст. 25.5 КоАП, что в целом соответствует ч. 2 ст. 25.5 данного Кодекса, отметил адвокат.

При этом, как указал Павел Сафоненков, Правилами установлены квалификационные требования к образованию и опыту работы защитника, что, по его мнению, является более взвешенным подходом. Однако он обратил внимание, что адвокатом в соответствии со ст. 9 Закона об адвокатуре не может быть недееспособное или ограниченно дееспособное лицо, как не может быть и лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, при этом адвокатом не может быть и лицо, не имеющее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности и стажа работы по юридической специальности не менее двух лет.

В связи с этим, как полагает эксперт, более корректной редакцией этого пункта с точки зрения качества применения юридической техники могла бы быть следующая: «Защитником может быть адвокат или иное лицо, обладающее полной дееспособностью, не имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, не состоящее под опекой или попечительством, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и стаж работы по юридической специальности не менее двух лет». Такая формулировка, по словам Павла Сафоненкова, в полной мере соответствовала бы ч. 2 ст. 25.5 КоАП и ст. 9 Закона об адвокатуре.

«Что касается изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, можно заметить, что они остались довольно объемными. Новые п. 23.2 и 23.3 детально прописывают размер вознаграждения защитника, который теперь зависит от уровня суда и условий работы, а также предусматривают учет районных коэффициентов. Но несмотря на эти позитивные корректировки, я бы не назвал Положение совершенным. Как и ранее, полагаю, что со временем могут последовать изменения и этой редакции Положения с учетом практики применения предлагаемого механизма. В частности, полагаю, что требуют дополнительного анализа и проработки вопросы финансирования и механизма взаимодействия судов с адвокатскими палатами, описанные в п. 38.1–38.5 Положения», – поделился мнением Павел Сафоненков.

Адвокат МКА «Капитал» Елена Георгиевская считает, что Постановление Правительства РФ № 1101 следует рассматривать как вынужденный, но своевременный компромисс между идеей «всеобщей доступности защиты» и бюджетными ограничениями. По его мнению, ключевое нововведение, внесенное в Правила перед их утверждением, – допуск к участию в деле не только адвокатов, но и любых дееспособных юристов с высшим профильным образованием и стажем от двух лет при наличии нотариальной доверенности – существенно расширяет пул потенциальных защитников, особенно в труднодоступных и малообеспеченных регионах, где адвокатские палаты физически не могут оперативно обеспечить явку адвокатов.

Елена Георгиевская подчеркнула, что одновременно детализирована процедура направления уведомлений в палаты и введена четкая тарификация вознаграждения с учетом ночного времени, выходных и районных коэффициентов, что гарантирует прозрачность оплаты и снижает риск затягивания расчетов до 30 дней после вынесения определения.

Однако, как полагает адвокат, ряд системных изъянов ставит под сомнение практическую реализацию заложенных механизмов. Так, она отметила, что критерий «стаж работы по юридической специальности» остался неконкретизированным: неизвестно, требуется ли исключительно процессуальный опыт или допускается любая юридическая деятельность. Это порождает два равно опасных последствия: судьи могут произвольно отказывать в допуске, ссылаясь на недостаточную квалификацию, либо, напротив, пропускать в процесс лиц, чья квалификация ограничена корпоративными консультациями или регистрационными действиями, считает Елена Георгиевская.

Также, по ее мнению, трехдневный срок обращения в адвокатскую палату при отсутствии необходимости оформления доверенности явно несоразмерен экстренным категориям дел, где решение принимается в часы, и палата практически не успевает подобрать адвоката, что делает норму фиктивной. Кроме того, фиксированная почасовая оплата без привязки к сложности дела и объему выполненной работы может сделать участие защитника экономически невыгодным, особенно по многодневным производствам, что чревато фактическим отказом адвокатов от назначений, предположила эксперт.

«В итоге, оценивая документ в целом, я считаю его необходимым этапом развития института защиты в административном процессе, но, полагаю, он требует доработки через официальные разъяснения Верховного Суда и, вероятно, корректировку сроков и критериев стажа в ближайших поправках. Без этого мы получим конструкцию, где право на защиту формально существует, но его реализация наталкивается на процедурные и финансовые барьеры, что особенно болезненно для социально незащищенных лиц. Тем не менее сам факт принятия постановления – позитивный сигнал о движении к реальной доступности правосудия, и при грамотном правоприменении, а также при активном формировании судебной практики по спорным вопросам, этот инструмент сможет стать действенным. Практикующим юристам рекомендую фиксировать каждый случай отказа или задержки для последующего обжалования и изучать региональные подходы к толкованию юридического стажа», – поделилась мнением Елена Георгиевская.

Адвокат КА «Династия», к.ю.н. Елена Дьякова отметила, что в рассматриваемом вопросе законодатель не стал ограничиваться только лицами, имеющими статус адвоката. «Допускается участие в качестве защитника лица без статуса адвоката, но есть определенные требования к такому защитнику в части стажа работы, образования и дееспособности. Такой защитник действует на основании доверенности. Думается, что суду кроме доверенности также необходимо будет предъявлять документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, трудовую книжку и справку об отсутствии судимости. К слову, подобные требования предъявляются и к лицам, претендующим на получение статуса адвоката», – пояснила адвокат.

Вице-президент ФПА РФ Сергей Зубков с сожалением отметил, что законодатель не пошел по пути унификации процедур в разных видах судопроизводства, заимствовав апробированный и показавший свою эффективность правовой механизм назначения адвоката в уголовном процессе на основании Порядка, утвержденного Федеральной палатой адвокатов РФ. «Фактически Правила правительства дублируют отдельные нормы корпоративного Порядка и устраняют неопределенность, вызванную использованием законодателем понятия “защитник” при обеспечении права на получение квалифицированной юридической помощи по назначению по делам об административных правонарушениях, хотя, с учетом п. 3 ст. 25.5 КоАП, им и так может являться только адвокат», – прокомментировал он.