Минюст опубликовал для общественного обсуждения проект закона, которым предусматривается внесение поправок в КоАП, направленных на исключение двойной ответственности за правонарушение. Документ разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда № 24-П/2023, которым было признано невозможным привлечение к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, если вред здоровью потерпевшего был установлен после привлечения правонарушителя к ответственности.
Напомним, КС рассмотрел жалобу Роберта Чепурного, наехавшего на несовершеннолетнего К., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области Роберт Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения» КоАП, и ему был назначен штраф в размере 1,5 тыс. руб. В связи с установлением того, что допущенное нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, 5 ноября 2020 г. в отношении Роберта Чепурного было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» КоАП.
В ходе производства по делу Роберт Чепурной просил его прекратить в связи с тем, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности за совершенное деяние по ст. 12.18 КоАП, однако Вольский районный суд Саратовской области отклонил этот довод, указав, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.18 и 12.24 КоАП, имеют разную правовую природу. Суд признал Роберта Чепурного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Указанное постановление было оставлено без изменения вышестоящими судами. Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции установил отсутствие предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП оснований для прекращения производства по делу о привлечении мужчины к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП.
Конституционный Суд заметил, что освобождение водителя от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании ст. 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности. Сложившаяся правовая ситуация, порожденная действующим регулированием порядка привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.18 КоАП, признаки составов которых охватываются признаками составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП, несовместима с требованиями ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 50 и ч. 1 ст. 120, а потому ее исправление требует внесения федеральным законодателем изменений в законодательство об административных правонарушениях.
Предлагаемыми Минюстом поправками предусматривается добавление в абз. 1 ст. 12 КоАП указания на то, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, наступает в случае, если нет оснований для применения ст. 12.24 КоАП, а также если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, поправки включают положения о возобновлении производства по делу об административном правонарушении ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Также законопроектом вводится общее правило о порядке применения общей и специальной норм, устанавливающих административную ответственность. Согласно пояснительной записке аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 17 УК.
Подчеркивается, что проблема, отмеченная в постановлении КС, характерна не только для административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.18 и 12.24 КоАП, но и для иных составов административных правонарушений, предусматривающих повышенное наказание за причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде либо создавших угрозу такого вреда. «Учитывая изложенное, введение общего порядка разграничения случаев применения общих и специальных норм, устанавливающих административную ответственность, а также возможности пересмотра дел о любых административных правонарушениях ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств позволит привлекать к административной ответственности на основании специальных норм Особенной части КоАП лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании общих норм Особенной части КоАП, не допуская при этом назначения административного наказания дважды за одно и то же деяние», – указывается в пояснительной записке.
В комментарии «АГ» адвокат Московской области Станислав Жигалов заметил, что Конституционный Суд очень неохотно выносит постановления по вопросам несоответствия КоАП конституционным нормам. «Отрадно слышать, что КС увидел в сложившейся нормативной ситуации противоречие правовому принципу non bis in idem и выявил отсутствие правовой определенности, а законодатель поспешил поправить текст закона, исходя из этой позиции», – заметил он.
Как указала адвокат АП г. Москвы Ирина Язева, Конституцией закреплено, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данный принцип применим также к административным правонарушениям и закреплен в КоАП РФ: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное нарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП). «С учетом данных ранее ВС РФ разъяснений о возможности привлечения к ответственности за более тяжкое административное правонарушение при условии привлечения лица к ответственности за то же самое деяние, но по другой статье КоАП РФ, очевидно, что обозначенный выше конституционный принцип судами нарушался. В этой связи комментируемый законопроект поможет устранить пробелы в указанной части и позволит соблюсти один из важнейших принципов правового государства», – отметила эксперт.
