Как сообщил Дмитрий Сотников, утром 18 сентября он вступил в уголовное дело в качестве представителя потерпевшего, который просил его принять участие в заседании Щербинского районного суда, на котором должен был рассматриваться вопрос об избрании в отношении обвиняемого по данному делу меры пресечения в виде заключения под стражу.
Для участия в заседании, назначенном на 14:00 того же дня, адвокат планировал пользоваться ноутбуком, на котором были фотокопии материалов дела и электронные письма с позицией доверителя. Прибыв к назначенному времени в зал заседаний, адвокат столкнулся с неожиданным препятствием: когда он расположился и включил ноутбук, к нему подошла секретарь председательствующего судьи Оксаны Клименко и потребовала выключить компьютер.
«Я объяснил, что сделать этого не могу, так как на нем материалы дела, и мне надо ими пользоваться , и что в данном случае требование выключить ноутбук незаконно», – рассказал Дмитрий Сотников. В ответ на это ему сообщили, что судья выйдет в зал и не начнет заседания, пока он не выполнит требование.
После этого с требованием убрать технику к адвокату подошли уже судебные приставы, а получив отказ, они, как сообщил Дмитрий Сотников, решили составить протокол о неисполнении их законных требований и том, что он вел видеосъемку в зале суда без разрешения. «Для составления протокола у меня затребовали паспорт, но я отказался его предоставить, так как требовать его могут сотрудники полиции, а их приставы не вызвали. Тогда они взяли у секретаря суда мое адвокатское удостоверение и составили протокол на его основе. При этом важно отметить, что в зале имеются камеры наблюдения, запись с которых легко опровергнет все утверждения о несанкционированной съемке», – пояснил адвокат.
Поскольку конфликтная ситуация зашла в тупик, а времени оставалось все меньше, Дмитрий Сотников согласился все-таки убрать ноутбук, но судья так и не открыла процесс – вместо этого она ушла вести иные заседания. В этой связи адвокат обратился к председателю суда Алексею Севалкину, у которого как раз шли приемные часы.
«Я попросил председателя суда разъяснить, на основании какого закона судья требует убрать ноутбук, на что получил ответ, что председатель не должен никому разъяснять законодательство. Тогда я попросил его дать судье распоряжение все-таки открыть процесс, чтобы уже в нем разобраться в правомерности пользования ноутбуком, но опять получил отказ. Попытка обратить внимание председателя на то, что прямо сейчас судебные приставы фактически фальсифицируют протокол о незаконной видеосъемке, также не увенчалась успехом – мне было сказано, что председатель суда не вправе оказывать влияние на сотрудников ФССП», – рассказал Дмитрий Сотников «АГ».
Заседание все-таки началось, но с трехчасовым опозданием. При этом Дмитрий Сотников подал ходатайство о пользовании ноутбуком с целью использования имеющихся на нем документов, но получил отказ, причем судья все-таки пояснила, в чем же заключалась проблема: «Она сообщила, что сейчас прогресс позволяет во все технические устройства монтировать видеокамеры, тогда как видеосъемка разрешается только с разрешения председательствующего. А так как она не может достоверно знать, что съемка без разрешения не ведется, а на слово мне не верит, то пользоваться любыми техническими средствами запрещено».
В этой связи Дмитрий Сотников подал жалобу в Квалификационную коллегию судей Москвы (имеется в распоряжении «АГ»). В жалобе он указал, что судья Клименко своими действиями нарушила ст. 241 УПК РФ, которой использование ноутбуков в судебном заседании не запрещено и не ограничено, а также п. 7 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, в котором говорится о том, что полномочия адвоката в рамках оказания юридической помощи могут ограничиваться только законом.
Также адвокат указал, что Оксана Клименко нарушила положения Кодекса судейской этики: п. 2 ст. 5, согласно которому судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода; а также п. 3 ст. 8, согласно которому судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом.
В жалобе обращается внимание и на то, что председатель суда был не вправе самоустраняться от решения возникшей проблемы. По п. 2 ст. 12 Кодекса судейской этики судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями.
В этой связи Дмитрий Сотников просил привлечь судью Щербинского районного суда Клименко и председателя этого суда Севалкина к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, адвокат планирует подать жалобу в ГУ ФССП по поводу действий судебных приставов, а также в Комиссию по защите прав адвокатов АП г. Москвы.
