Европейский Суд по правам человека опубликовал отчет за 2020 г., согласно которому больше всего дел было рассмотрено по жалобам россиян, однако при этом Россия уступила по числу новых обращений в ЕСПЧ.
Согласно документу, в 2020 г. ЕСПЧ принял 41 700 жалоб, что на 6% меньше, чем в 2019 г. – 44 500. Из России было передано на 30% меньше жалоб, чем в прошлом году (8 923 против 12 148). В абсолютных цифрах Россия занимает второе место по количеству поступивших жалоб после Турции, у которой 9104 новых заявления.
В пятерку государств по количеству жалоб на 10 тыс. населения, которые принял ЕСПЧ, вошли Черногория (3,5), Сербия (2,65), Босния и Герцеговина (2,49), Латвия (2,17), Румыния (1,55). Для России этот показатель составил 0,62, что значительно ниже, чем в 2019 г., когда он составил 0,89, но все же выше среднего по Европе – 0,5.
За 2020 г. ЕСПЧ вынес решения по 39 190 жалобам, что на 4% меньше, чем в 2019 г. – 40 667. При этом Суд вынес 1 901 постановление, а 37 289 жалоб были объявлены неприемлемыми или исключены. По делам против России ЕСПЧ вынес решения по 570 жалобам, тогда как в 2019 г. эта цифра составила 445.
Адвокат АП Ставропольского края Оксана Садчикова отметила, что в ЕСПЧ поступило на 6% жалоб меньше, чем в 2019 г., при этом коммуницирована была 6 781 жалоба, а это на 19% больше, чем годом ранее. Из них Правительства России касается 2 507.
Эксперт отметила, что из 185 постановлений, вынесенных ЕСПЧ в отношении России в 2020 г., в 173 установлено хотя бы одно нарушение, в 5 не установлено нарушений, а по одному делу стороны пришли к мирному урегулированию. При этом наиболее часто нарушенные статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод – ст. 3 «Запрет пыток и унижающего человеческое достоинство обращения», ст. 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность» и ст. 6 – «Право на справедливый суд».
Адвокат отметила, что всего на рассмотрении ЕСПЧ находятся 62 тыс. дел: в Большой Палате 23 300, в комитетах 34 100, единолично у судьи 4 600 дел. Из них 8 923 поступили из России.
Оксана Садчикова указала, что среди дел, рассмотренных по существу Большой Палатой ЕСПЧ, нет российских. Таким образом, развитие прецедентной практики произошло в 2020 г. за счет дел, поступивших из других стран. Она посчитала, что для российских юристов интерес будет представлять Постановление по делу «Бутуругэ против Румынии», в котором понятие домашнего насилия распространилось и на кибербуллинг. В деле «Шихсаидова против Словакии», рассмотренном Большой Палатой ЕСПЧ, поднимался вопрос о незаконности предварительного заключения заявителя в Словакии в целях выдачи в Россию, притом что ему был предоставлен статус беженца в Швеции. Другое дело Большой Палаты, представляющее интерес с точки зрения развития прецедентной практики, касалось полицейской провокации, используемой для обеспечения осуждения (Акбай и другие против Германии). Впервые был рассмотрен вопрос допустимости показаний, полученных под пытками без участия или одобрения агентов государства (Цвик против Польши).
Адвокат АП г. Москвы Константин Терехов заметил, что из 14 тыс. дел против России, которые находятся на рассмотрении ЕСПЧ на январь 2021 г., около 500 отнесены на рассмотрение единоличного судьи, то есть, по мнению юристов Секретариата, являются неприемлемыми и с 99-процентной вероятностью будут признаны таковыми одним из судей в ближайшее время. Он добавил, что порядка 6 тыс. жалоб признаны предварительно приемлемыми и ждут подготовки и принятия по ним текстов решений и постановлений ЕСПЧ. Чуть больше 7 тыс. жалоб ожидают принятия решения по ним и не отнесены к явно неприемлемым жалобам.
Эти данные, по мнению адвоката, означают, что в общем в ЕСПЧ находится больше чем 10 тыс. жалоб против России, по которым есть необходимость в вынесении мотивированных решений и постановлений. При этом за 2020 г. было вынесено постановлений чуть меньше чем по 600 жалобам. Для сравнения: в 2019 г. было вынесено постановлений менее чем по 500 жалобам, при этом свыше 12 тыс. были признаны неприемлемыми и в 2020-м, и в 2019 г. «Можно заключить, что по ключевому показателю ЕСПЧ работал немого лучше в 2020 г., чем в предыдущем году, однако это улучшение не означает существенного изменения, поскольку анализ цифр показывает, что большинство жалоб, по которым необходимо выносить мотивированное постановление, будут рассмотрены через 7–8 лет после их подачи. Подобные сроки нельзя назвать удовлетворительными», – посчитал адвокат.
Константин Терехов с сожалением отметил, что ситуация будет ухудшаться. Так, он указал, что 10 лет назад, в 2011 г., в ЕСПЧ находилось меньше 5 тыс. жалоб, которые не являлись явно необоснованными. Сейчас эта цифра составляет свыше 13 тысяч. «Если посмотреть на разницу между жалобами, признанными приемлемыми и неприемлемыми в 2020 г., то следует заключить, что вероятность проигрыша для заявителя из России осталась неизменной и составляет, как и прежде, выше 95%», – указал он.
Эксперт по работе с Европейским Cудом по правам человека Кирилл Коротеев заметил, что было «выброшено» много жалоб, что является результатом Постановления по делу «Шмелев и другие против России». Теперь, подчеркнул он, тысячи заявителей должны проходить четыре инстанции по КАС, когда жалуются на условия содержания. «Ориентация Суда на исключение как можно большего количества жалоб означает, что с водой выплескивают и ребенка, да не одного, а целыми детскими садами: необъяснимых единоличных решений судей о неприемлемости становится все больше и больше», – указал он.
В то же время Кирилл Коротеев обратил внимание, что жалоб из России все же очень много, причем большинство – это обоснованные жалобы, 5 тысяч из которых уже на стадии ожидания решения по существу. «Учитывая, что Суд принимает более 500 решений по существу в год против России, после коммуникации срок ожидания вполне может составить 10 лет. Это неприемлемо, но Суд пока не предлагает никаких решений», – посчитал эксперт.
Он указал, что Россия не просто в лидерах по нарушениям Конвенции, 2/3 нарушений уже не первый год касаются права на жизнь. «Политика российских властей по отношению к Суду может быть описана как дидос-атака (DDoS): непринятие мер для исправления нарушений означает, что заявители вынуждены идти в ЕСПЧ для восстановления своих прав, из-за этого все больше накапливается обоснованных жалоб, Суд тратит на них больше ресурсов и становится менее способным влиять на системные изменения в сторону соблюдения Конвенции», – заключил эксперт.
