Как стало известно «АГ», Комитет по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Российского союза промышленников и предпринимателей не поддержал разработанный Минэкономразвития проект «Новый рынок интеллектуальной собственности (IP 2.0)», направленный на развитие этой сферы. В обсуждении документа приняли участие представители бизнеса и юридического сообщества.
Разработанный министерством документ, как заявлено, направлен на создание комфортной регуляторной среды на всех стадиях жизненного цикла результатов интеллектуальной деятельности (РИД), создаваемых технологическими компаниями разного типа и изобретателями. В рамках проекта планируется создать принципиально новые инструменты, прежде всего направленные на создание, правовую охрану и коммерциализацию РИД высокого технологического уровня, их трансформацию в высоколиквидный актив. К таким решениям относится механизм выявления на ранних стадиях и непрерывного сопровождения патентоспособных решений с высоким потенциалом коммерциализации с целью ускорения патентования таких решений и вывода их на перспективные рынки.
«Патентные пулы обеспечат сборки патентов и других форм охраны интеллектуальной собственности вокруг ключевых технологий и российской продукции высокого передела. Будет проработан переход к принципиально новому планированию финансируемых из бюджета государства НИОКТР. В целях создания благоприятной юрисдикции для роста отечественных “умных технологий” будет реализован комплекс налоговых мер, включая введение специального режима налогообложения по налогу на прибыль от распоряжения правами на РИД по лицензионным договорам и доходов от их экспорта. Устранение регуляторных барьеров в бухгалтерском учете, усовершенствование системы оценки прав на объекты интеллектуальной собственности и ряд других мер позволят повысить капитализацию компаний за счет увеличения доли нематериальных активов. Создание механизма поддержки российских технологических экспортеров при защите прав на РИД в зарубежных юрисдикциях повысит уровень конкурентоспособности отечественных продуктов и технологий и спроса на них. Запуск цифровой патентной экосистемы приведет к снижению временных и финансовых издержек компаний», – убеждены авторы проекта.
Для достижения таких целей Минэкономразвития предложило ряд мер, среди них, в частности, запрет на регистрацию товарных знаков, содержащих географические обозначения; закрепление возможности регистрации товарных знаков на физическое лицо (самозанятых); введение гражданско-правовой ответственности за необоснованное прекращение доступа к контенту в цифровой среде; установление пониженной налоговой ставки в 3% по налогу на прибыль организаций от распоряжения правами на РИД по лицензионным договорам и доходов от их экспорта; расширение перечня аккредитованных российских и международных арбитражных (третейских) судов на территории РФ.
В РСПП раскритиковали предложенную стратегию развития интеллектуальной собственности. В частности, председатель профильного комитета РСПП Андрей Кричевский считает, что проект Минэкономразвития «почти на две трети сводится к туманным лозунгам и операционной текучке, плюс содержит ряд откровенно вредных предложений».
В свою очередь руководитель центра правовых исследований РИЭПЛ Михаил Гапоненко подчеркнул, что из всех пунктов проекта 29 уже реализуются в рамках плана мероприятий «Трансформация делового климата» «Интеллектуальная собственность», пять пунктов проекта предусмотрены выполнением программы «Цифровая экономика», и два пункта уже реализуются в рамках плана-графика подготовки нормативно-правовых актов по поправкам в Гражданский кодекс. «Только шесть пунктов проекта оригинальны, что, на мой взгляд, ставит под сомнение целесообразность его принятия в том виде, в котором он есть на сегодняшний день», – полагает он.
Заместитель председателя комитета РСПП Анатолий Семёнов особо отметил, что большинство пунктов обсуждаемого проекта содержат туманные формулировки и скорее напоминают заголовки или лозунги, чем содержательные тезисы. По его словам, долевое владение результатами интеллектуальной деятельности и товарными знаками – давно назревший вопрос, однако содержательная дискуссия на эту тему касается конкретных форм урегулирования отношений между держателями долей, будь то по мажоритарному принципу или с сохранением за каждым неисключительной лицензии – чтобы объект, например культурная ценность, не оказался полностью недоступен. В проекте же все, по его словам, ограничивается пустой декларацией.
Участники заседания назвали неактуальными и непродуманными большинство предложенных изменений. Так, Минэкономразвития предлагает закрепить за физическими лицами право владения товарными знаками, однако тут же уточняется, что такой правообладатель должен быть самозанятым. При этом иностранные физические лица могут владеть в России товарными знаками, не прибегая к этому специфическому налоговому статусу.
В комментарии «АГ» руководитель практики интеллектуальной собственности и товарных знаков «Пепеляев Групп», патентный поверенный, патентовед, д.ю.н. Валентина Орлова, принимавшая участие в обсуждении проекта, отметила, что его краткое описание, приведенное в разделе 1 документа, породило надежду, что предложенные мероприятия действительно создадут комфортную регуляторную среду на всех стадиях жизненного цикла результатов интеллектуальной деятельности. «Однако по мере погружения в текст паспорта очень быстро эта надежда разрушилась. Наполнение паспорта (т.е. задачи и продукты/решения) во многом не соответствовало тем целям, которые были сформулированы в описании», – полагает она.
Эксперт сообщила, что в рамках состоявшегося на заседании Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям обсуждения многие высказали значительное число замечаний не только по формулировкам поставленных задач, но и по их содержанию. «Так, в разделе Y содержится ряд задач, направленных на совершенствование регулирования правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, результатом их решения должно было стать внесение изменений в ч. 4 ГК РФ. Но терминология, использованная при формулировании задач, почему-то существенно отличалась от используемой в Кодексе. Во многих случаях трудно было понять, для чего предлагаются те или иные изменения. Например, предложено запретить регистрацию товарных знаков, включающих географические обозначения. Но действующее законодательство в достаточно полной мере уже регулирует этот вопрос», – рассказала она.
Валентина Орлова добавила, что много вопросов вызвало описание бенефициаров. Например, по всем задачам, направленным на совершенствование правовой охраны всех объектов интеллектуальной собственности, указаны «технологические компании, научные и образовательные организации», иногда еще указаны изобретатели. «Но где же самозанятые, правообладатели товарных знаков, компании, занимающиеся иными видами деятельности? Анализ содержания проекта документа показал, что многие задачи не релевантны цели проекта. Оценка в целом – проект документа очень “сырой”, нуждается в серьезной корректировке и в обсуждении широкого круга заинтересованных лиц», – подытожила эксперт.
Старший партнер, руководитель практики IP/IT юридической компании VERSUS.legal Александра Курдюмова отметила, что цели, которые ставит перед собой Минэкономразвития в рамках проекта, выглядят резонно и здраво. «В современных реалиях интеллектуальная собственность становится одним из наиболее важных бизнес-активов, который требует от государства дополнительных мер поддержки и комфортных условий для развития и роста. Поэтому задачи по созданию механизма налогового стимулирования оборота прав на РИД, а также по систематизации и повышению эффективности мер защиты объектов ИС представляются важными и своевременными. Однако соглашусь с другими представителями бизнес-сообщества: к сожалению, большая часть инициатив носит пока декларативный характер», – полагает она.
По мнению эксперта, проект декларирует создание принципиально новых инструментов, направленных на повышение количества прорывных технологий и ускорение процесса их коммерциализации. «К таким инструментам Минэкономразвития относит механизм патентного Fast Track, а также патентные пулы для сборки патентов вокруг ключевых продуктов в целях завоевания новых технологических рынков. Это довольно хорошие инициативы, однако самое важное – то, каким образом они будут реализованы на практике. А для этого необходимо детально продумать, как прописать основы действия этих инструментов таким образом, чтобы механизм действительно заработал, отбирались действительно технологии с высоким уровнем коммерциализации и скорость вывода продукта на рынок увеличилась», – убеждена Александра Курдюмова.
Она добавила, что аналогичное впечатление производят меры налогового стимулирования развития сферы интеллектуальной собственности, декларируемые в проекте. «К примеру, отлично выглядит инициатива по расширению перечня направлений НИОКР, расходы на которые можно отнести на себестоимость с коэффициентом 1,5. Указанная льгота для НИОКР пользуется популярностью среди представителей бизнеса и является успешной мерой налоговой поддержки. Для того чтобы оценить влияние этой инициативы на бизнес, важно понять, какие именно направления будут добавлены в перечень, пока из проекта это не ясно. Будем с нетерпением ждать более детального описания указанных в проекте инициатив», – резюмировала эксперт.
Советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян, также участвовавшая в обсуждении, в комментарии «АГ» отметила, что сама по себе идея Минэкономразвития – давно обсуждаемая и ожидаемая, поскольку министерство в ходе разработки проекта активно консультировалось с широким кругом лиц, а изложенные в нем идеи аккумулированы из различных рыночных источников.
«Чем хорош данный документ? Ранее Роспатент демонстрировал идею создания рыночных площадок, “биржевых структур”, сейчас же проект ориентирован на поддержание инфраструктуры, таким образом, изменился подход – из замещающего он стал поддерживающим. Это, несомненно, продиктовано в том числе указом Президента России о создании критической инфраструктуры рынка, в котором были обозначены соответствующие приоритеты. Тем не менее описание приведенных идей вызывает очень много вопросов. Например, что имеется в виду под урегулированием деятельности информационных посредников? С каким вектором урегулирования? Хотим ли мы сузить рамки их ответственности или, напротив, – расширить их?» – задалась вопросами она.
По словам Елены Авакян, можно привести и другой пример: «долевая собственность в праве интеллектуальной собственности» – появление такого термина невозможно не приветствовать, но он опять же порождает множество правовых вопросов, ответы на которые необходимо дать. «Идет ли речь о долях лишь в праве на регистрируемые объекты или это универсальное понятие? Если универсальное, то какие презумпции в этой связи будут возникать относительно “добросовестных приобретателей”? Эти и многие другие вопросы возникают практически к каждому пункту предложенного документа. В связи с этим напрашивается вывод: проект Минэкономразвития нуждается в доработке, это сняло бы обоснованные опасения бизнес-сообщества и продемонстрировало бы подлинную волю законодателя», – подчеркнула она.
