Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 25 декабря с использованием видео-конференц-связи состоялось восьмое расширенное заседание Совета ФПА, в котором также приняли участие президенты ряда региональных адвокатских палат и члены Комиссии ФПА по этике и стандартам. В зале заседаний Совета ФПА находились президент ФПА Юрий Пилипенко, вице-президенты ФПА Михаил Толчеев, Владислав Гриб и Геннадий Шаров, член Совета ФПА, советник ФПА Елена Авакян, а также член КЭС Василий Раудин.
Приоритетные направления на будущий год
В своем выступлении Юрий Пилипенко рассказал об основных событиях, которые произошли после предыдущего заседания Совета ФПА, и перечислил направления работы, на которые адвокатским палатам следует обратить особое внимание в 2021 г. Это:
- укрепление единства и независимости адвокатской корпорации;
- защита прав адвокатов;
- выстраивание конструктивных взаимоотношений адвокатуры с госорганами, в том числе региональными управлениями Минюста России;
- жесткий контроль за выполнением Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве и принятых в соответствии с ним региональных правил;
- строгое соблюдение установленных Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката требований относительно места жительства претендента на приобретение статуса адвоката и места его постановки на налоговый учет;
- контроль соблюдения порядка выплаты вознаграждения адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению;
- организация участия адвокатов в мероприятиях по повышению квалификации.
Говоря о государственной политике в области адвокатуры, Юрий Пилипенко напомнил о своем участии в координационном совещании, которое провел министр юстиции РФ Константин Чуйченко в канун Дня юриста 3 декабря. Тогда президент ФПА прокомментировал прозвучавшее мнение о том, что отношения по линии «государство – адвокатура» должны претерпеть некоторые изменения, заметив, что это мнение заслуживает самого серьезного внимания, требует глубокой оценки экспертов и профессиональных дискуссий. Со своей стороны он выразил предварительное согласие с этим мнением министра юстиции и обозначил две грани возможных изменений.
Первая из них касается защиты профессиональных прав адвокатов как сферы, в которой адвокатура рассчитывает на поддержку и помощь Минюста, вторая – отношения государства к сфере оказания юридической помощи, где должно быть место для разумного контроля со стороны общества и государства.
Развивая данную тему на заседании Совета ФПА, Юрий Пилипенко посетовал, что адвокаты, чей статус прекращен в связи с допущенными ими нарушениями Закона об адвокатуре и КПЭА, сохраняют возможность практиковать в судах не по уголовным делам, что подрывает в определенном ключе смысл и цель дисциплинарной ответственности.
Президент ФПА также подчеркнул важность оперативной работы региональных комиссий по защите прав адвокатов и рассказал о ситуации, сложившейся вокруг адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» Сергея Маракова, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По словам самого адвоката, в день задержания один из сотрудников полиции подбросил ему пакет предположительно с наркотическим веществом. Президент АП Ставропольского края Ольга Руденко сообщила, что палата узнала об этом деле 22 декабря и после изучения присланных материалов у нее появились сомнения в обоснованности обвинения адвоката. Также Ольга Руденко рассказала о мерах, принимаемых палатой для помощи адвокату.
Переходя к вопросу оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению, президент ФПА упомянул о принятом Правительством РФ Постановлении от 29 сентября 2020 г. № 1561, которое приостанавливает до 1 января 2022 г. действие п. 2 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 в части индексации размера возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовных делах по назначению. В предыдущие годы, напомнил Юрий Пилипенко, индексация также не производилась, однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 ставки оплаты должны быть повышены с 1 января 2021 г., и минимальная ставка составит 1500 руб. Глава корпорации выразил надежду, что государство исполнит это обязательство, несмотря на сокращение некоторых значимых расходов бюджета.
При этом Юрий Пилипенко обратил внимание президентов региональных палат на необходимость держать на контроле вопрос о том, перечисляется ли вознаграждение за участие в судопроизводстве по назначению на счет адвокатского образования. Он напомнил, что в недавнем прошлом Счетная палата при проведении проверки выявила случаи, когда адвокаты, учредившие кабинеты, получали эти средства на свои личные счета. Несмотря на то что таких случаев было всего лишь около 100 на всю страну, Счетная палата сделала вывод о массовом уклонении адвокатов от уплаты налогов. Нельзя допустить, чтобы такая ситуация повторилась, подчеркнул президент ФПА.
Автоматическая система распределения дел по назначению начнет работу в тестовом режиме в январе
Елена Авакян рассказала, на каком этапе находится реализация проекта создания Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР). Она напомнила, что исполнителем по проекту является компания «СберКорус» – дочерняя структура Сбербанка России.
Первым по срокам реализации блоком КИС АР является автоматическая система распределения дел по назначению (АРПН). Как сообщила Елена Авакян, программирование модуля в основном завершено, и в середине января 2021 г. начнется тестовое пилотирование системы в Московской и Калужской областях. «Мы рассчитываем, что тестовая эксплуатация будет осуществляться в январе – феврале 2021 г., однако уже по истечении первых двух недель, в середине февраля, будет понятно, насколько эффективно работают механизмы регистрации, системы взаимодействия с участниками системы, ну и, конечно, сам алгоритм распределения. В этот период палаты, изъявившие желание, смогут начать ознакомление с АРПН – пройти основные этапы регистрации участников (адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению, уполномоченных лиц, операторов колл-центров и других), провести необходимое обучение. «Мы, со своей стороны, готовы проводить обучающие вебинары, участвовать в установочных совещаниях с представителями заинтересованных ведомств», – уточнила она.
По словам Елены Авакян, система будет размещена в Сберклауде и полностью защищена с точки зрения Протокола защиты персональных данных.
Также в середине января планируется получить от разработчиков и направить в палаты все необходимые технические документы для работы с АРПН (инструкции пользователя, администратора системы, полное описание ее функционала).
Сама по себе АРПН, пояснила Елена Авакян, предполагает гибкое количество полей настроек под региональные особенности. В отличие от электронных систем распределения дел, используемых региональными палатами, система в рамках КИС АР охватывает всю страну и учитывает многообразие региональных особенностей. Это своего рода развернутый конструктор, из которого можно сложить систему распределения дел для каждой палаты. АРПН предусматривает максимум возможностей в настройках, однако жестко прослеживаются, с одной стороны, принцип соблюдения случайности назначения адвоката, а с другой – принцип равных прав адвокатов на участие в судопроизводстве по назначению. Так, система предполагает как возможность распределять дела последовательным способом (выстраивать списки и распределять дела последовательно, исходя из удовлетворенности адвоката объемом работы), так и веерное распределение дел, учитывающее лишь готовность адвоката принимать дела по назначению.
Кроме того, по словам Елены Авакян, в начале 2021 г. планируется заключить договор о создании второго модуля КИС АР – подсистемы приема квалификационного экзамена, поскольку Закон об адвокатуре обязывает создать систему его обезличенного приема. «Фактически это будет еще один блок на пути создания стержневого каталога КИС АР – подсистемы “Федеральный реестр”, которую планируется окончательно сформировать к концу 2021 г. Этот модуль позволит вести полноценный глобальный реестр лиц, сопричастных адвокатуре, поскольку это будет информация не только об адвокатах, но и обо всех лицах, заявивших желание взаимодействовать с адвокатами, а равно ушедших из адвокатуры. Фактически Реестр будет формироваться за счет уже существующих модулей и не потребует дополнительной механической работы, – подчеркнула член Совета ФПА. – Безусловно, подобные нововведения потребуют изменений в нормативную базу, которые мы надеемся внести в сотрудничестве с Министерством юстиции РФ. Кроме того, к концу 2021 г. мы надеемся подключить КИС АР к системе межведомственного электронного взаимодействия, что позволит осуществлять прямое взаимодействие с Минюстом, ФСИН, МВД и другими государственными органами».
Одно из направлений развития КИС АР – электронное взаимодействие с органами следствия и дознания, а также электронное взаимодействие адвокатов с подзащитными, содержащимися под стражей. Елена Авакян упомянула, что два года назад в Госдуму был внесен законопроект о возможности удаленного допроса по электронным каналам связи со стороны следствия. Этот проект «ожил» в ноябре 2020 г. На данный момент он снят с рассмотрения Госдумы для перевнесения в новой редакции. Член Совета ФПА предположила, что в рамках этого проекта может быть урегулирован и вопрос электронного взаимодействия адвокатов с доверителями, что особенно актуально в период пандемии.
В заключение Елена Авакян обратила внимание еще на один аспект – электронное взаимодействие с СИЗО. «Есть ряд палат, которые уже решили эту проблему, однако отсутствие на сегодня законодательного регулирования этого аспекта препятствует нормальному развитию института дистанционного взаимодействия. Поэтому мы считаем необходимым внесение изменений и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, и в сопутствующие законы в части появления права адвоката на электронное взаимодействие и электронные свидания со своим доверителем, находящимся в следственном изоляторе (при наличии технической возможности). Это еще один проект, над которым мы сейчас активно работаем», – подчеркнула она.
Утверждены три разъяснения КЭС
Заместитель председателя Комиссии ФПА по этике и стандартам Александр Орлов представил на рассмотрение Совета ФПА три проекта Разъяснений КЭС.
Первый: разъяснение о пределах рассмотрения дисциплинарного дела при разбирательстве в квалифкомиссии адвокатской палаты субъекта РФ. В документе указано, что в силу п. 4 ст. 23 КПЭА разбирательство в квалифкомиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении; изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается. Иные выявленные в ходе дисциплинарного разбирательства нарушения квалифкомиссией не рассматриваются, при этом отсутствие в заключении комиссии оценки нарушений, не указанных в жалобе, представлении, обращении и выявленных в ходе разбирательства, не препятствует новому сообщению в адвокатскую палату, содержащему указание на такие нарушения.
Второй: разъяснение о возможности совмещения должности тренера в образовательном учреждении со статусом адвоката (в связи с запросом Совета АП Ульяновской области). В документе отмечается, что деятельность лица, занимающего должность тренера, относится к преподавательской. Следовательно, лицо, получившее статус адвоката, вправе вступать в трудовые отношения в качестве тренера. Таким образом, адвокат вправе заниматься преподавательской деятельностью в области спорта – данная деятельность является одним из исключений, предусмотренных п. 3 ст. 9 КПЭА и п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре.
Третий: разъяснение о порядке уведомления адвокатов о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела (по запросу Совета АП Ханты-Мансийского автономного округа). В документе указано, что извещение по адресу адвоката может осуществляться посредством как почтовой связи, так и направления извещений и иных документов по адресу электронной почты адвоката. При этом если адвокат исполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ст. 8 КПЭА, и сообщил адвокатской палате субъекта РФ свой адрес, в том числе электронный, то для извещения должен использоваться указанный им адрес. Если адвокат не исполнил данную обязанность, он может быть извещен о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела любым из следующих способов: извещение направляется по месту жительства адвоката или по месту осуществления адвокатской деятельности. Извещение адвоката по месту осуществления адвокатской деятельности является надлежащим, если направлено по адресу избранного им адвокатского образования.
Кроме того, в случае принятия уполномоченным органом адвокатской палаты субъекта РФ решения о порядке информационного обмена между адвокатской палатой, адвокатскими образованиями и адвокатами данной палаты, в рамках которого адвокатской палатой присваивается каждому адвокату конкретный адрес электронной почты (как правило, содержащий номер в реестре адвокатов) с указанием на дальнейшее использование данного адреса электронной почты в целях направления извещений и иных документов, уведомление адвоката по присвоенному ему адресу электронной почты является надлежащим извещением, в том числе о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела.
В разъяснении подчеркивается, что адвокат несет риск последствий неполучения извещения, доставленного по любому из указанных в данном документе адресов. Адвокат считается извещенным о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, если извещение поступило ему, но не было вручено или адвокат не ознакомился с ним (например, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем извещение было возвращено по истечении срока хранения). Аналогично адвокат несет риск последствий неполучения извещения, доставленного по адресу избранного им адвокатского образования, а также риск отсутствия по такому адресу соответствующего адвокатского образования.
Совет ФПА утвердил все три документа.
Решения по дисциплинарным делам оставлены в силе
Также Александр Орлов представил на утверждение Совета ФПА заключения КЭС по результатам рассмотрения двух дисциплинарных дел в связи с поступившими в ФПА обращениями адвокатов об отмене вынесенных в их отношении решений Совета региональной адвокатской палаты о прекращении статуса.
В первом обращении содержалась просьба признать незаконным и отменить решение Совета адвокатской палаты и восстановить заявителя в статусе адвоката. Решением Совета адвокатской палаты в действиях адвоката были установлены нарушения норм Закона об адвокатуре и КПЭА, выразившиеся в неисполнении условий соглашения об оказании юридической помощи, а также в том, что адвокат поставил себя в долговую зависимость от доверителя, допустил разглашение сведений, ставших ему известными в связи с оказанием доверителю юридической помощи, в совершении намеренных и грубых действий в ущерб интересам доверителя.
Александр Орлов пояснил, что, как установила КЭС, адвокат не исполнил два из трех заключенных им соглашений об оказании юридической помощи и прекратил работу по третьему, при этом взял у доверителя заем в сумме 1,3 млн руб. и отказался его вернуть, а затем раскрыл адвокатскую тайну, рассказав работодателю доверителя, что тот живет не по средствам.
Во втором обращении содержалась просьба отменить решение Совета адвокатской палаты и принять новое – о применении к заявителю меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Решением Совета адвокатской палаты в действиях адвоката установлены нарушения норм Закона об адвокатуре и КПЭА, выразившиеся в том числе в неисполнении условий соглашения об оказании юридической помощи, в заключении соглашения с доверителем от имени адвокатского бюро при отсутствии доверенности на заключение соглашения.
Александр Орлов пояснил, что, как установила КЭС, адвокат за 9 месяцев так и не обратился в суд с иском, необходимость чего была предусмотрена соглашением об оказании юридической помощи, при этом заключил соглашение от имени адвокатского бюро, не имея на то полномочий и не поставив бюро в известность, принял по расписке от доверителя вознаграждение в размере 1 млн руб., не внес его в кассу адвокатского бюро и не вернул доверителю.
Как сообщил Александр Орлов, Комиссия ФПА по этике и стандартам, тщательно изучив материалы каждого дисциплинарного дела, пришла к выводам, что при их рассмотрении все процедурные вопросы были соблюдены, оснований для отмены решений Совета адвокатской палаты не имеется, в обоих случаях статус адвоката прекращен с учетом тяжести совершенных заявителями дисциплинарных проступков. Указанные решения по дисциплинарным делам оставлены в силе.
