Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 27 февраля состоялся очередной вебинар ФПА по повышению профессионального мастерства адвокатов, второй в цикле, посвященном использованию специальных знаний.
Назначение экспертизы и оспаривание заключения эксперта
Первой выступила профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, эксперт АНО «Экспертно-правовой центр “Документ”», д.ю.н. Марина Жижина.
В первой части своего выступления на тему «Актуальные вопросы назначения экспертизы в судопроизводстве» она обратила внимание на то, что при назначении экспертизы в судопроизводстве нужно действовать поэтапно и важно отрабатывать каждый этап. Спикер выделила основные этапы: 1) изучение и оценка возникшей судебной ситуации, требующей использования специальных знаний в процессуальной форме экспертизы; 2) инициатива в постановке вопроса о назначении экспертизы, ее обсуждение и принятие решения; 3) определение предметного характера специальных знаний (класса, рода, вида экспертизы) для разрешения возникшей проблемы; 4) определение задачи экспертизы, постановка и формулирование вопросов, поставленных на разрешение эксперта; 5) выбор экспертного учреждения или эксперта, подготовка материалов для проведения экспертных исследований.
Марина Жижина отдельно остановилась на каждом этапе. В частности, она разъяснила, как определить объект и задачу экспертизы, ее вид, род, как сформулировать вопросы для эксперта и осуществить выбор экспертного учреждения или эксперта по видам судопроизводства.
Вторая часть выступления Марины Жижиной была посвящена теме «Об оценке и оспаривании заключения эксперта». Лектор рассказала о формах использования специальных знаний в доказывании для оспаривания судебной экспертизы (рецензирование заключения эксперта, проведение несудебной (альтернативной) экспертизы, допрос эксперта – все это направлено на назначение повторной экспертизы).
Важные для адвоката аспекты судебной экспертизы
Далее группа спикеров-экспертов рассмотрела актуальные вопросы взаимодействия адвокатов и судебных экспертов, особенности подготовки и проведения судебно-медицинских экспертиз по делам о качестве медпомощи, исследования копий почерковых объектов, нюансы формулирования вопросов для строительно-технической экспертизы, а также преимущества и недостатки психологической экспертизы в семейных спорах.
Вторая часть вебинара началась с выступления директора по развитию ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», к.ю.н. Вадима Эпштейна с лекцией на тему «Вопросы взаимодействия адвокатов и судебных экспертов». В первую очередь спикер обратил внимание, что Законом о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ жестко ограничен круг оснований для производства судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении. Он отметил, что на данный момент возможность адвокатов назначать проведение судебной экспертизы законодательством не предусмотрена. В то же время проведение досудебных исследований по инициативе адвокатов допускается.
Вадим Эпштейн подчеркнул, что адвокатура остается одним из основных контрагентов экспертных учреждений, при этом не все возможности взаимодействия применяются адвокатами в достаточной мере, что сказывается на сроках и результатах судопроизводства. Спикер пояснил, в каких случаях оперативное проведение исследования особенно важно. Были также рассмотрены вопросы оплаты проведения экспертиз, процессуальные аспекты, касающиеся рецензий на заключение эксперта, а также что необходимо учитывать адвокату, обращаясь за рецензией к специалисту. Он также обратил внимание на необходимость налаживания взаимодействия между адвокатским и экспертным сообществами и расширение спектра возможностей адвокатов в процессе назначения исследований.
Далее с докладом «Подготовка и проведение судебно-медицинских экспертиз по делам о качестве медицинской помощи» выступил врач – судебно-медицинский эксперт Андрей Курситис. Он привел нормативно-правовые акты, регулирующие проведение таких экспертных исследований, рассказал о различных видах исследований качества оказания медпомощи, их особенностях.
Андрей Курситис отметил, что на сегодняшний день приоритетным видом экспертизы при оценке качества медпомощи является судебно-медицинская экспертиза; рассказал, кем и где она проводится. При этом он обратил внимание, что такая экспертиза является комиссионной (комплексной) – т.е. предусматривает участие комиссии врачей – специалистов профиля, по которому оказывалась медпомощь. Далее спикер перечислил объекты, предоставляемые для проведения экспертизы указанного вида, обратив особое внимание на формулировки вопросов для судебно-экспертной комиссии по делам о качестве медпомощи. В заключение были рассмотрены внесудебные виды исследований.
Далее эксперт по проведению почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы документов Александр Жигалов выступил с лекцией на тему «Актуальные вопросы исследования копий почерковых объектов: особенности проведения идентификации и установления монтажа в реквизитах». Он рассказал, какие копии пригодны к исследованию, как формируется изображение в копии, рассмотрел ход исследования почерковых объектов. Касаясь возможностей технического исследования по копиям документов, спикер отметил, что в первую очередь эксперт обращает внимание на признаки монтажа в документе, привел примеры из собственной практики.
О том, как формулировать вопросы для строительно-технической экспертизы, рассказал эксперт Городского учреждения судебной экспертизы, старший эксперт Торгово-промышленной палаты г. Кронштадта Вениамин Шиманский. Он заметил, что вопросы экспертам касаются преимущественно объема выполненных работ и формулировки вопросов экспертам зачастую играют ключевую роль в обеспечении качественного, объективного и полного анализа объекта.
Спикер подробно остановился на ключевых аспектах, которые нужно учитывать при составлении вопросов, пояснив их на практических примерах. Также он обратил внимание, что вопросы в области строительно-технической экспертизы нередко пересекаются с вопросами землеустройства, оценки и товароведения, поэтому разделение вопросов происходит либо на этапе их формулирования судом, либо в ходе проведения исследования, когда выясняются дополнительные параметры. В заключение Вениамин Шиманский добавил, что грамотная формулировка вопросов для проведения строительно-технической экспертизы и сопутствующих исследований обеспечит получение точной и полезной информации, необходимой для принятия обоснованных решений и объективных выводов.
Завершило учебный день выступление психолога, специалиста когнитивно-поведенческого направления, полноправного члена Российского психологического общества Татьяны Стравчинской о преимуществах и недостатках психологической экспертизы в семейных спорах. Спикер подчеркнула, что в таких спорах самое главное – защита прав и интересов несовершеннолетних, поэтому основные задачи экспертизы – профилактика сложных состояний у детей в конфликтных семейных ситуациях, оценка их динамики, воспитательных мер, используемых родителями.
Экспертиза, в частности, помогает выявить индивидуально-психологические особенности каждого из родителей, их влияние на конфликтогенность в семье и развитие ребенка, наличие патологий в стиле воспитания. К недостаткам психологической экспертизы в семейных спорах Татьяна Стравчинская отнесла разный нарративно-понятийный аппарат юристов и психологов. Она отметила, что важно разграничивать то, как видят ситуацию в семье адвокаты и юристы, на чем они фокусируют внимание и что является психологическими аспектами, подчеркнув при этом важность взаимодействия адвокатов, юристов и психологов. Также она добавила, что суды зачастую основывают свои решения на выводах экспертного заключения, нередко упуская при этом важные нюансы, описанные в тексте данного документа.
Повторы вебинара состоятся 1 и 2 марта.
