24 июня Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова представила Президенту РФ Владимиру Путину Доклад о своей деятельности за 2024 г. В документе сообщается, что в 2024 г. поступило 126 715 обращений, что на 35% больше, чем в 2023 г. Как и в позапрошлом году, рост определили так называемые гуманитарные обращения – об оказании помощи участникам СВО и членам их семей, эвакуированным лицам, жителям приграничных территорий; затем следуют обращения по защите прав человека в уголовном процессе, по обеспечению прав граждан в социальной сфере.
Наиболее значимые права и свободы
Как сообщается в документе, по-прежнему актуальным направлением правозащитной миссии Уполномоченного остается защита прав граждан в социальной, медицинской, жилищной областях. Снижение остроты поступивших обращений по этому направлению свидетельствует о том, что государство движется в верном направлении и проблемные вопросы решаются.
Согласно докладу в 2024 г. рейтинг наиболее значимых для граждан прав и свобод не претерпел существенных изменений. Как и в предыдущие годы, респонденты отдают предпочтение обеспечению права на личную и имущественную безопасность, социальным и экономическим правам. Первое место в рейтинге заняло право на бесплатную медицинскую помощь. Его в качестве наиболее важного указали 73% респондентов. Второе место в рейтинге сохраняет право на бесплатное образование (59%).
В документе подчеркивается: социологические исследования показывают, что уровень доверия в российском обществе к судебным и правоохранительным органам высок (в 2024 г. доверие к полиции выразили 62% опрошенных, доверие к судебной системе – 58% опрошенных). Однако более детальный анализ позволяет говорить о некоторых тревожных тенденциях. Так, в сравнении с предыдущим годом доля респондентов, доверяющих полиции, снизилась на 4%. Отмечается, что люди, критически настроенные к работе судов, чаще встречались среди респондентов, которые лично сталкивались с судопроизводством.
Административные правонарушения
В 2024 г. принято 25 федеральных законов, внесших изменения в КоАП РФ, 6 из которых непосредственно направлены на укрепление гарантий прав человека при производстве по делам об административных правонарушениях. Согласно докладу отмечается общая тенденция к увеличению количества обращений по вопросам привлечения к административной ответственности. Рост главным образом произошел за счет жалоб, связанных с обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях, и жалоб по поводу возбуждения дел об административных правонарушениях.
Чаще стали обжаловаться постановления по делам, связанным с нарушениями в области дорожного движения, оскорблениями, побоями, неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции, нарушением режима тишины и покоя граждан в ночное время. Примерно на том же уровне остается количество жалоб по вопросам наложения административных наказаний.
Из документа следует, что при производстве по делам об административных правонарушениях по-прежнему сохраняются актуальные проблемы, связанные с обеспечением прав его участников. В КоАП РФ не установлены случаи обязательного участия защитника и представителя стороны обвинения, не закреплено право задержанных на телефонный звонок, не определен правовой статус потерпевшего, не расширен перечень составов правонарушений для уплаты штрафов с 50%-ной скидкой, не предусмотрена возможность обжалования отдельных обеспечительных мер, указала Татьяна Москалькова.
В докладе обращено внимание, что в последнее время участились жалобы на отказы правоприменителей рассматривать заявления граждан об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Вместо этого они рассматривают данные заявления как обращения согласно Закону о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. «Такая ситуация влечет нарушение прав граждан на государственную защиту и подрывает доверие к правоохранительным органам», – считает омбудсмен.
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры» Антон Саенко отметил, что, действительно, в последнее время участились случаи, когда органы внутренних дел подменяют установленный КоАП порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях процедурой работы с обращениями по Закону о порядке рассмотрения обращений граждан. «Это не просто техническая ошибка, а системное нарушение, ведущее к утрате гарантий государственной защиты. Как справедливо отмечает Уполномоченный, подобная практика вызывает рост жалоб на формализм ответов, нарушение сроков и непринятие мер по существу обращений граждан. Вместо проведения полноценных проверок (включая истребование доказательств, опрос свидетелей и выезд на место) заявления списываются в номенклатурные дела под предлогом “отсутствия признаков правонарушения”, что абсолютно недопустимо и прямо противоречит Инструкции МВД России № 707 от 12 сентября 2013 г., требующей всестороннего и объективного рассмотрения», – прокомментировал адвокат.
Антон Саенко подчеркнул, что ярким примером является случай в Хабаровском крае, где заявление гражданина о самоуправстве (незаконном проживании посторонних лиц в унаследованной квартире) было списано в номенклатурное дело после поверхностного опроса директора управляющей компании. Лишь вмешательство омбудсмена и прокуратуры заставило полицию провести полноценную проверку и восстановить права заявителя. По словам адвоката, подобные случаи не единичны, что подтверждается данными доклада: значительная часть жалоб касаются работы МВД, где нарушения сроков и формализм стали системной проблемой. Это не только оставляет правонарушителей безнаказанными, но и создает порочный круг «необязательности исполнения законов», подрывая доверие к правоохранительной системе в целом, полагает Антон Саенко.
Адвокат полагает, что для исправления ситуации требуются срочные законодательные и организационные меры по усилению контроля и ответственности. «Как предлагает Татьяна Москалькова, необходимо увеличить срок давности привлечения должностных лиц к ответственности за нарушения при рассмотрении обращений, так как сейчас это лишь три месяца. Параллельно следует внедрить электронный документооборот с гарантиями восстановления утраченных материалов, что исключит “исчезновение” дел. Без этих шагов строгость законов останется фикцией, а право граждан на защиту – декларацией. Практика “номенклатурного списания” заявлений должна быть искоренена как противоречащая самой сути правового государства», – поделился мнением Антон Саенко.
Заключение под стражу
Как указано в документе, отмечается снижение количества поступивших жалоб по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу почти в 3 раза, объективности предварительного расследования – в 3,5 раза, привлечения в качестве обвиняемого – почти вдвое. Вместе с тем более чем на четверть возросло количество жалоб, касающихся вопросов качества доследственных проверок. Их доля составила 50% от общего количества поступивших жалоб на указанной стадии уголовного процесса.
Несмотря на снижение обращений на необоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, их количество остается стабильно высоким. По мнению Уполномоченного, анализ обращений данной категории позволяет сделать вывод о чрезмерности применения самой суровой меры пресечения. Использование альтернативных, но и не менее «жестких» мер, таких как домашний арест или запрет определенных действий, применяется намного реже. В обращениях обвиняемые также указывали, что заключение под стражу применяется в целях оказания психологического давления с целью получения нужных следствию показаний, обращали внимание на необоснованность и немотивированность ходатайств следователей.
Поступающие в аппарат Уполномоченного жалобы, в том числе, касаются применения мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении граждан, совершивших не тяжкие виды преступлений. В этой связи Татьяна Москалькова положительно оценивает принятый закон, направленный на ограничение применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного характера, женщинам, имеющим малолетних детей.
Согласно документу всего от лиц, находящихся в местах временного содержания, или в их интересах поступило 155 обращений. В результате проведенных проверок установлены неправомерные действия сотрудников мест временного содержания по шести обращениям. В итоге обеспечены допуск адвоката к задержанному, выдана справка об освобождении, организованы процессуальные проверки по фактам причинения вреда здоровью и пропажи вещей при задержании, установлен факт ошибочного доставления в суд.
Уголовное право и процесс
По вопросам защиты прав человека в уголовном процессе за 2024 г. поступило 9277 обращений (в 2023 г. – 11 694 обращения). Как полагает Татьяна Москалькова, сокращение общего количества таких жалоб обусловлено общим снижением количества зарегистрированных преступлений, усилением ведомственного контроля и повышением уровня прокурорского надзора, а также оно явилось следствием мер, принимаемых государством в сфере гуманизации уголовной политики. Вместе с тем в структуре общего количества поступивших обращений, жалобы в защиту прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных все еще преобладают (в 2024 г. – 4960 обращений, в 2023 г. – 5975). Практически неизменным осталось количество жалоб в защиту прав иных участников уголовного процесса (свидетелей, адвокатов, экспертов) (в 2024 г. – 75 обращений, в 2023 г. – 65).
Омбудсмен считает необходимым закрепление в гл. 2 УПК принципа справедливости, который является фундаментальным для реализации установленных в этой главе принципов уголовного судопроизводства, таких как: равенство перед законом и судом всех участников уголовного процесса, законность при производстве по уголовному делу, уважение чести и достоинства и неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту и возможности обжалования процессуальных действий и решений и др.
Согласно документу, как и прежде, обвиняемые, их адвокаты, родственники жаловались на: обвинительный уклон расследования по уголовным делам, неполноту собранных доказательств и необъективность их оценки; сложности в реализации права на защиту. Статистические данные правоохранительных органов, результаты рассмотрения жалоб, поступивших к Уполномоченному, подтверждают и ряд других проблемных вопросов в сфере уголовного судопроизводства: оптимизация стадии возбуждения уголовного дела для обеспечения более эффективной защиты прав пострадавших от преступных посягательств; устранение существующего процессуального неравенства сторон; установление предельного срока содержания под стражей в период рассмотрения дела судом; установление четко определенных критериев отказа следователями (дознавателями) в предоставлении свидания обвиняемым по уголовным делам с родственниками и иными лицами.
Из доклада следует, что стало практикой затягивание обвиняемым времени изучения материалов уголовного дела. В целях решения данной проблемы Правительством РФ разработан проект федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ», предусматривающий сокращение сроков ознакомления с материалами уголовного дела до 3 месяцев при проведении предварительного следствия и до 10 суток – в случае производства дознания. Омбудсмен полагает, что предложенные разработчиками законопроекта сжатые сроки могут существенно ограничить конституционное право граждан на защиту от уголовного преследования.
Член Совета АП г. Москвы Ирина Краснова обратила внимание на § 5.2 доклада «Защита прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных», который выделяется своей прямотой: в нем перечислены острые и системные проблемы, с которыми ежедневно сталкиваются участники уголовного процесса. Как отметила адвокат, Уполномоченный фиксирует тревожный тренд: в СИЗО продолжают помещать лиц, обвиняемых в ненасильственных преступлениях, женщин с малолетними детьми и тяжелобольных.
Ирина Краснова подчеркнула, что в докладе прямо говорится: заключение под стражу перестало быть исключительной мерой, как того требует закон, а стало обычной практикой. Особенно часто она применяется в отношении обвиняемых в преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. На этом фоне актуализируется необходимость не только скорейшего принятия соответствующего закона, но и формирования судебной и следственной практики в пользу расширения применения альтернативных мер пресечения, отметила адвокат.
«Все что сказано в докладе омбудсмена на эту тему, узнается буквально без купюр. И почти всегда за этим стоит шаблонное, немотивированное, построенное на общих фразах о “возможности скрыться” и “оказать давление на свидетелей” ходатайство. Зачастую без попытки обосновать, почему именно этот человек в этих обстоятельствах должен быть изолирован от мира. И, на мой взгляд, пока не изменится подход правоохранительной и судебной системы, новые нормы рискуют остаться “косметическим ремонтом”», – прокомментировала Ирина Краснова.
Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края Сергей Филимонов считает: в докладе обоснованно сделан вывод о том, что необходимо прекратить избирать меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении граждан, совершивших преступления небольшой и средней тяжести ненасильственного характера, женщинам, имеющим малолетних детей. Адвокат убежден, что данную меру пресечения необходимо рассматривать как исключительную, избираемую в строго определенных случаях, когда имеют место тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления. В противном случае теряется смысл избрания данной самой жесткой меры пресечения.
Сергей Филимонов полагает, что Уполномоченным обоснованно сделано замечание об обвинительном уклоне в работе органов предварительного расследования и суда. «Так, в настоящее время имеет место менее 1% оправдательных приговоров. Данная статистика не свидетельствует о высоком уровне работы органов предварительного расследования, а ясно говорит об откровенном обвинительном уклоне и нежелании своевременно реагировать на допущенные на стадии расследования нарушения уголовно-процессуального законодательства», – поделился мнением адвокат.
Касательно вопроса об ускорении ознакомления с материалами уголовного дела Сергей Филимонов считает, что в данном случае видится необходимым установить время на ознакомления в формате один день на один том уголовного дела. В противном случае налицо грубое нарушение в праве качественного ознакомления с материалами уголовного дела, отметил он.
Защита прав участников уголовного процесса при назначении и производстве судебной экспертизы
В 2024 г. поступило 246 обращений по вопросам защиты прав участников уголовного процесса при назначении и производстве судебных экспертиз, что на 51% меньше, чем в 2023 г., что объясняется как сокращением общего количества обращений по вопросам защиты прав человека в уголовном процессе, так и усилением ведомственного контроля, повышением качества произведенных экспертиз.
Из доклада следует, что больше всего поступило жалоб на необоснованные отказы стороне защиты в проведении повторной (дополнительной) экспертизы, в приобщении к материалам дела в качестве доказательств заключений специалистов (около 33%). Другую масштабную группу составляют обращения о нарушении порядка ознакомления подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы, на неполноту судебных экспертиз и принятие процессуального решения без учета выводов экспертиз (25%). Доля жалоб, поступивших к Уполномоченному на длительность проведения судебной экспертизы, составила 15% от общего количества обращений по вопросам защиты прав участников уголовного процесса при производстве судебной экспертизы. Заявители указывают, что экспертизы могут проводиться месяцами и даже годами. Нередко заявители выражали несогласие с отказами в возбуждении уголовного дела до окончания производства экспертизы (5%).
В документе сообщается, что в октябре 2024 г. в Доме прав человека состоялось экспертное совещание на тему: «Компетентность эксперта при проведении судебных экспертиз в уголовном процессе» с участием членов профильной секции Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, представителей экспертных подразделений Следственного комитета РФ и МВД России, научного, адвокатского и экспертного сообщества. Участники совещания констатировали, что одной из основных проблем уголовного судопроизводства по-прежнему является отсутствие у адвоката возможности назначения и производства экспертизы в государственных экспертных учреждениях. Отмечалась декларативность права стороны защиты при назначении и производстве экспертиз.
Ирина Краснова отметила, что в докладе омбудсмен поднимает одну из чувствительных тем – ограничение участия защиты в назначении и проведении экспертиз. «Здесь я полностью согласна: это не просто затруднение, это реальное сужение пространства для защиты. В докладе отмечается, что наибольшее число жалоб связаны именно с отказами в проведении повторных или дополнительных экспертиз, а также в приобщении заключений специалистов. Следователи действительно немотивированно отказывают не только в производстве экспертиз, но даже в постановке вопросов или выборе альтернативной организации. Такая практика обесценивает состязательность и фактически лишает сторону защиты инструмента для полноценного отстаивания своей позиции», – рассказала адвокат.
Сергей Филимонов отметил, что существующее процессуальное неравенство сторон, на которое обращает внимание Татьяна Москалькова, носит системный характер. По его мнению, адвокат должен получить право на назначение судебной экспертизы и последующее приобщение ее к материалам уголовного дела. Только в этом случае можно достигнуть реального равенства сторон в уголовном процессе.
Адвокат МКА «РОСАР» Никита Навасардов, комментируя документ, выразил благодарность Татьяне Москальковой и Аппарату Уполномоченного по правам человека, Аппарату Уполномоченного по защите прав предпринимателей РФ, коллегам и экспертам, осуществляющим планомерную работу по затронутой проблематике. «Как следует из доклада, большинство жалоб в адрес Уполномоченного поступило на необоснованные отказы стороне защиты в проведении повторной экспертизы, а также в приобщении к материалам дела в качестве доказательств заключений специалистов. На практике мы с коллегами достаточно часто сталкиваемся с отсутствием реальной состязательности в уголовном процессе при рассмотрении заключения эксперта и, как следствие, возможности оспорить заключение экспертизы, проведенной по инициативе следствия или суда», – подчеркнул адвокат.
Никита Навасардов полагает, что гарантом обеспечения конституционных принципов равенства и состязательности сторон в процессе, а также права на защиту будет являться реализация следующих законодательных инициатив:
- определение понятия компетентности эксперта на уровне Закона о государственной судебно-экспертной деятельности либо разъяснений высших судов РФ;
- внесение изменений в УК РФ об уголовной ответственности экспертов, которые дали заключения по вопросам, выходящим за пределы их специальных знаний;
- внесение изменений в УПК РФ о возможности инициирования и производства судебной экспертизы не только органами предварительного расследования и суда, но и другими участниками уголовного судопроизводства, а также направления для производства выбранными ими экспертами и постановки на их разрешение соответствующих вопросов;
- создание процедуры обжалования судебных экспертиз с участием компетентного и профессионального сообщества.
Адвокат убежден, что реализация указанных инициатив позволит исключить формализм и «двойные стандарты», а также обеспечит не только соблюдение конституционных принципов равноправия и состязательности сторон при расследовании уголовных дел и отправлении правосудия, но и реализацию в полной мере права на защиту.
Право на обращение в органы публичной власти
Наблюдается ежегодное увеличение количества поступающих к Уполномоченному жалоб, связанных с рассмотрением органами публичной власти обращений граждан. В 2024 г. поступило 701 обращение, что на 5,3% больше, чем в 2023 г. В докладе обращено внимание, что в целях защиты права граждан на обращение в органы публичной власти проводятся проверки по жалобам, в том числе совместно с контрольно-надзорными органами, направляются заключения, предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
В документе сообщается, что к Уполномоченному обратился адвокат К. с жалобами на сотрудников приемной МВД России, в грубой форме не допустивших его в здание при предъявлении им удостоверения адвоката. После обращения Уполномоченного к руководству министерства сообщено, что сотрудникам приемной строго указано на недопустимость некорректного общения с заявителями. Сергей Филимонов считает, что вызывает справедливую критику поведение сотрудников приемной МВД России в данной ситуации и налицо явное превышение ими своих полномочий.
Общая оценка доклада
Как отметил Сергей Филимонов, доклад Уполномоченного по правам человека в РФ имеет большое значение в защите прав и законных интересов граждан и позволит Президенту России отметить наиболее острые проблемы в защите прав граждан с целью их последующего своевременного устранения.
Ирина Краснова считает, что доклад Уполномоченного предлагает не декларации, а рабочий план по спасению состязательности сторон с мерами, которые можно и нужно реализовывать уже сегодня.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко поделился: его радует то, что Уполномоченный по правам человека, наделенный правом представления собственного доклада российской власти, все больше и чаще обращает внимание на те проблемы в области правоприменения, которые интересны адвокатуре – которые ее беспокоят. «Нужно отметить уровень взаимодействия между ФПА РФ, представляющей адвокатское сообщество, аппаратом Уполномоченного и лично Татьяной Николаевной Москальковой, который вырос за последние годы. Мы надеемся, что и с этой стороны нам удастся донести определенные тревоги адвокатуры, связанные с защитой конституционных прав российских граждан, что умножит потенциал правозащиты в нашей стране», – прокомментировал он.
