Минфин опубликовал для общественного обсуждения законопроект, которым предлагается внести изменения в ст. 53 АПК «Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц». Предлагается закрепить, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса. Также предусматривается, что орган, вступающий в дело в защиту публичных интересов, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле.
Изменения в АПК подготовлены в пакете с проектом закона, которым предлагается внести поправки в законодательство о валютном регулировании и валютном контроле. Законопроектом предусмотрены поэтапная отмена требований по возврату сырьевыми экспортерами выручки в иностранной валюте за переданные ими контрагентам товары и внедрение риск-ориентированного подхода к контролю за «сомнительными валютными операциями».
В комментарии «АГ» адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин заметил, что правоприменительная практика давно допускает возможность привлечения государственных органов к участию в деле, когда того требуют публичные интересы. Так, еще в 2020 г. Президиум ВС утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, в котором указал на возможность привлечения Росфинмониторинга к участию в деле, когда его обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем. При этом сама практика привлечения государственных органов к участию в деле родилась значительно раньше утверждения этого Обзора.
Таким образом, указал Дмитрий Мальбин, в судебной практике уже выработался соответствующий подход и понимание необходимости участия государственных органов в отдельных делах, когда того требуют обстоятельства, поэтому можно сказать, что законопроект нормативно закрепляет выработанную судами практику, дополняя ее установлением возможности вступления в дело государственных и иных органов не только в суде первой инстанции, но и на других стадиях арбитражного процесса. «Установление такой возможности продиктовано тем, что в настоящее время по общему правилу возможность привлечения лиц к участию в деле имеется только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем суды вышестоящих инстанций не имеют законной возможности привлечь государственные и иные органы к участию в деле, хотя бы из обстоятельств дела с очевидностью следовало, что это послужило бы цели защиты публичного интереса», – пояснил адвокат.
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинкского международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар также посчитал, что законопроект не вводит что-то новое в процессуальную практику арбитражных судов, а лишь закрепляет нарастающую тенденцию привлечения судами ФТС и ФНС к участию в такого рода делах.
По мнению эксперта, то, насколько это обоснованно, – это вопрос скорее не юридический, а политико-правовой, поскольку во взаимоотношения, а равно в область дискреции свободных участников гражданского оборота законодатель включает государственный орган, который теперь сможет не только контролировать совершаемые ими финансовые транзакции в порядке административных правомочий, но и участвовать в рассмотрении споров с их участием как самостоятельный субъект. «То есть разработчик фактически помимо трех основных участников арбитражного процесса: суда, истца и ответчика – включает в эту модель еще одно лицо – госорган, который будет априори стоять над истцом и ответчиком и мнение которого при разрешении спора, несомненно, будет иметь определяющую роль при вынесении итогового судебного акта», – указал Юнис Дигмар.
Кроме того, заметил он, текст самой поправки в ст. 53 АПК предполагает не только предоставление вышеуказанных процессуальных правомочий лишь и исключительно ФТС и ФНС, а фактически означает, что любой властный орган сможет «войти» в любой процесс, который, по его мнению, затрагивает публичные полномочия, отметил адвокат. «Вот в этом, наверное, и есть основной минус – в результате указанных изменений мы получим неконтролируемое, необжалуемое и, следовательно, абсолютное право государственного органа либо органа местного самоуправления на вступление в любой арбитражный процесс и возможное нарушение фундаментального принципа состязательности сторон. В связи с этим хотелось бы увидеть именно конкретизацию в изменяемых нормах того, какому из государственных органов соответствующие полномочия предоставлены, либо уточнение категории дел, в которых властный орган вправе реализовать соответствующее процессуальное право», – заключил он.
