Чебоксарский районный суд признал осужденного Г., отбывающего наказание в ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, за публичную демонстрацию нацистской символики.
Как сообщалось на сайте суда, дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам проверки Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, по результатам которой было выявлено, что на теле осужденного имеются татуировки, напоминающие свастику.
По решению суда заключенный оштрафован на 1000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения в виде самостоятельного удаления Г. татуировок, схожих с нацистской символикой.
Узнав об этом, юрист Международной правозащитной группы «Агора» Алексей Глухов направил прокурору Чувашской Республики обращение с просьбой обжаловать постановление суда в части назначения конфискации изображений, так как он посчитал ее незаконной. После этого обращения суд удалил новость про конфискацию татуировки со своего сайта.
Юрист сообщил, что само постановление по делу об административном правонарушении не опубликовано, и о наличии конфискации ему стало известно лишь из пресс-релиза суда. «Я не исключаю возможности, что в результате метаморфоз внутри суда окажется, что в решении и слова не было о конфискации или самостоятельном удалении тату и все это ошибка работника аппарата суда, неправильно понявшего постановление», – пояснил Алексей Глухов.
«Разумеется, никакая конфискация по делу назначена быть не могла, иначе это привело бы к срезанию участков кожи с осужденного судебными приставами, что было бы бесчеловечным обращением. Из пояснений на сайте суда форма предполагаемой конфискации описана как самостоятельное удаление тату осужденным. Исполнение этих действий приведет к нарушению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения – нанесение тату (для закрашивания), как и срезание/прижигание (членовредительство), будет являться нарушением и повлечет дисциплинарное наказание вплоть до помещения в ШИЗО», – привел юрист доводы из своего обращения в прокуратуру.
В то же время Алексей Глухов указал, что этот случай уже не первый в ИК-6 УФСИН России, и добавил, что спецпрокуроры в разных субъектах РФ отмечают административные правонарушения такого рода, а случай с осужденным данной колонии выделяется лишь назначением конфискации спорных изображений.
Защитник пояснил, почему стала возможна такая ситуация: «В России с конца 2014 г. изменилась редакция ст. 20.3 КоАП. Так, вместо “пропаганда и публичное демонстрирование” стало “пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской символики”. Поэтому теперь не приходится доказывать контекст использования свастики – достаточно лишь публичного демонстрирования спорных изображений».
Продолжая свою мысль, Алексей Глухов напомнил, что ст. 20.3 КоАП отнесена к так называемым “экстремистским статьям”, и борьба с экстремизмом возложена на многие правоохранительные органы. «Если сотрудникам ЦПЭ полиции и гражданской прокуратуре достаточно зайти во “ВКонтакте”, чтобы обеспечить себе план по выявлению экстремистских правонарушений, то у спецпрокурора такой возможности нет, так как в колониях официально интернета нет. А “борьбу” показывать надо. Поэтому во всех субъектах России спецпрокуроры оформляют на осужденных с татуировками, похожими на свастику, материалы об административном правонарушении», – констатировал он.
В то же время юрист отметил, что состав правонарушения предполагает умысел. По словам Алексея Глухова, спецпрокуроры считают, что если осужденный ходит на еженедельную помывку, а также перед и после ночного сна оголяет участки тела со спорными татуировками, то это уже факт умышленного публичного демонстрирования. «Но если разобраться, имеет ли осужденный в условиях колонии возможность поступать иначе? Для этого ему надо отдельно ходить в баню или иметь отдельную комнату для сна, поэтому очевидно, что нет. Соответственно, и умысла на демонстрирование в таких делах быть не может», – уверен Алексей Глухов.
Стоит отметить, что на конец сегодняшнего дня появилась информация, что решение Чебоксарского районного суда в настоящий момент обжалуется.
