3 июля Минэкономразвития России инициировал антикоррупционную экспертизу проекта постановления Правительства РФ о проведении в России эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольных (надзорных) органов, действий/бездействия их должностных лиц. Его целями являются создание и апробация механизма защиты прав контролируемых лиц в рамках взаимодействия с контрольными (надзорными) органами, а также апробирование и внедрение в деятельность контрольно-надзорных органов единой информационной системы досудебного обжалования в рамках реализации реформы государственного контроля (надзора). Эксперимент планируется провести с 10 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г.
Участниками эксперимента станут МЧС, Ростехнадзор и Росздравнадзор, поэтому мероприятие затронет государственный пожарный надзор, госконтроль в сфере медицинской деятельности, обращения лекарственных средств и медицинских изделий, в области промышленной безопасности, энергетики и гидротехнических сооружений.
В рамках эксперимента контролируемые лица получат право на досудебное обжалование ряда решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, которые, по мнению заявителя, нарушают его права. Предметом такого обжалования могут быть решения контрольного (надзорного) органа о назначении плановой или внеплановой проверки; предписания об устранении выявленных нарушений; меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения, принятых в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Соответствующие жалобы смогут подаваться через Единый портал государственных и муниципальных услуг. В них должны быть, в частности, указаны наименование контрольного (надзорного) органа, Ф.И.О. должностного лица, решение и действия (бездействие) которых обжалуются; основания и доводы, на основании которых контролируемое лицо не согласно с ними. К жалобе могут прилагаться подтверждающие документы либо их копии, а также ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа. Жалоба гражданина или ИП должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, обращение организации – усиленной квалифицированной электронной подписью.
Не позднее двух рабочих дней со дня регистрации жалобы должно быть принято решение о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа или об отказе в этом. По итогам рассмотрения контрольный орган примет решение об оставлении жалобы без движения либо отмене обжалуемого решения полностью или частично, в последнем случае может быть принято новое решение.
Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев перечислил ряд недостатков проекта постановления. «Во-первых, в нем не указана цель эксперимента, в частности желание авторов идеи разгрузить судебную систему. Во-вторых, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Постановлением Правительства РФ не может быть установлен обязательный для подателя жалобы досудебный порядок (это прерогатива законодателя), а если таковой не обязателен для заявителя, то он не имеет смысла. Заявитель все равно пойдет сразу с жалобой в суд, а не в ведомство, чиновниками которого он недоволен. В-третьих, рассмотрение жалобы осуществляется с использованием государственной информационной системы “Типовое облачное решение по автоматизации контрольно-надзорной деятельности”. Если это приведет к получению заявителем стандартной отписки вместо полноценной проверки и обоснованного решения, то эксперимент также теряет всякий смысл», – полагает эксперт.
Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков отметил, что из проекта неясно, кем именно будет осуществляться рассмотрение жалоб на решения контролирующего лица. «Полагаю, что, с точки зрения эффективности предложенного способа обжалования, данный вопрос является главным. Если речь идет о подаче жалобы на решение контролирующего органа в тот же орган, что принял решение, то эффективность подобного действия будет стремиться к нулю. Отмена собственного решения для любого надзорного органа – недопустимая ситуация, которая не будет применяться на практике, так как это будет трактоваться как демонстрация некомпетентности и повлечет санкции для должностных лиц», – полагает он.
Эксперт усомнился в смысле досудебной жалобы, если в ходе проводимой проверки контролируемое лицо вправе приносить замечания, подавать возражения и спорить с проверяющим лицом, очевидно обозначая ту же самую позицию, что будет изложена в последующей жалобе. «Получается, что будет проводиться проверка тех же самых доводов тем же самым надзорным органом? Впрочем, не сильно увеличится эффективность обжалования в вышестоящее подразделение контрольного органа. Однако в этом случае я уже могу допустить, что могут отменяться явно незаконные решения, с целью не доведения спора до суда», – предположил Виктор Глушаков.
Юрист практики банкротства АБ «Инфралекс» Дарья Соломатина отметила, что досудебное обжалование – институт довольно неоднозначный. «С точки зрения упрощения процедуры, сокращения временных и финансовых издержек он может иметь положительное значение для субъектов, которые с его помощью смогли прийти к компромиссу. С другой стороны, взаимодействие в этом ключе с вышестоящими органами, в случае его обязательного характера, чревато затягиванием процесса оспаривания того или иного решения, усложнением его дополнительным барьером перед непосредственным судебным разбирательством», – убеждена она.
По ее мнению, проект пока предлагает довольно ограниченный перечень ситуаций, подлежащих экспериментальному обжалованию, и сокращенный круг органов, уполномоченных на рассмотрение претензий. «Документ также не конкретизирует саму процедуру досудебного обжалования: детальный формат обжалования, сроки рассмотрения жалоб уполномоченными органами и т.д. Однако в случае доработки, устранения пробелов и обеспечения всех условий для реализации предложенного механизма выражения несогласия такое регулирование предоставит бизнесу возможность дополнительного этапа обжалования действий/бездействия должностных лиц на местах, что позволит разгрузить судебную систему и автоматизировать рассмотрение спорных вопросов на досудебной стадии», – резюмировала Дарья Соломатина.
