12 марта Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект № 663034-7 о поправках в Законы о государственной судебно-экспертной деятельности и о Следственном комитете РФ.
В пояснительной записке к поправкам отмечено, что на СК РФ возлагаются не только полномочия по организации и производству ряда судебных экспертиз, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, но и функции по обеспечению их законности.
Законопроект уточняет виды судебных экспертиз, производство и организация которых будут входить в полномочия вышеуказанного ведомства. Среди них: молекулярно-генетическая, компьютерно-техническая, видеотехническая, информационно-аналитическая, строительно-техническая, фоноскопическая, лингвистическая, финансово-аналитическая, психофизиологическая (с использованием полиграфа), почерковедческая, дактилоскопическая, баллистическая, портретная, трасологическая, физико-химическая, пожарно-техническая, экологическая, медико-криминалистическая, экспертиза холодного оружия и технико-криминалистическая экспертиза документов.
Поправки в Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, в частности, уточняют соответствующую правовую базу, понятие судебной экспертизы и судебно-экспертных госучреждений.
Директор Рязанского научно-исследовательского центра судебной экспертизы Павел Милюхин полагает, что законопроект является основанием для официального признания СК РФ как субъекта судебно-экспертной деятельности. «При образовании в 2011 г. Следственный комитет РФ планировался как самостоятельный орган по расследованию самых сложных уголовных дел, который имел своей основной задачей оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, – отметил он. – А судебная экспертиза для ее нужд назначалась в другие государственные судебно-экспертные учреждения и организации (СЭУ Минюста России, ЭКЦ МВД России и т. д.), а также в негосударственные судебно-экспертные организации и экспертам, имеющим специальные знания в науке, искусстве, технике иле ремесле».
По словам Павла Милюхина, тогда в СК РФ были и свои эксперты, но экспертная служба ведомства была крайне малочисленна и состояла преимущественно из экспертов-бухгалтеров, полиграфологов и компьютерно-технических экспертов, которые в основном работали в рамках проводимых проверок сообщений о преступлениях: «В данном случае осуществлялся принцип независимости: следователь ведет дело, эксперт проводит судебную экспертизу. Но такой подход не всегда оправдывал основную цель правоохранительного органа, поскольку следователям приходилось уделять много времени на поиск экспертов, проверку их квалификации, а в государственных судебно-экспертных учреждениях, кроме того, они сталкивались с большими сроками производства экспертиз».
Поправки, по мнению эксперта, позволят отнести СК РФ к федеральным госорганам, в которых могут создаваться государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения. «Уже на первом этапе планируется закрыть потребность данного ведомства в судебных экспертизах по криминалистическим и другим востребованным видам экспертиз, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ», – отметил Павел Милюхин. Он также предположил, что сроки расследования тяжких и особо тяжких преступлений должны сократиться при условии объективности и научной обоснованности проводимых судебных экспертиз, а также соответствующего надзора за этим новым видом деятельности.
Старший специалист ООО СиЭсАй Груп Олег Безик считает, что вопрос о статусе экспертных подразделений СК РФ назрел давно: «До сих пор нет четкого понимания, каким образом на них распространяется действие Закона о государственной судебно-экспертной деятельности». Согласно текущей редакции Закона о Следственном комитете РФ, последний не уполномочен осуществлять нормативно-правовое регулирование судебно-экспертной деятельности своих подразделений, хотя сотрудники указанного ведомства проводят экспертизы.
«Подразумевается, что предлагаемые изменения призваны решить эту проблему, сделав экспертно-криминалистические подразделения СК РФ полноценными государственными судебно-экспертными органами, – полагает Олег Безик. – После их принятия судебно-экспертная деятельность в Следственном комитете будет регламентироваться не только Законом о государственной судебно-экспертной деятельности и процессуальным законодательством, но еще и Законом о СК РФ и его внутренними нормативно-правовыми актами».
Адвокат Тольяттинской коллегии адвокатов № 100 «Правовой Центр» Алексей Моторин, наоборот, считает, что комментируемый законопроект не содержит в себе хоть каких-либо значимых положений, которые могли бы повлиять на совершенствование судебно-экспертной деятельности в России. «Предлагаемые изменения призваны “закамуфлировать” предполагаемые изменения Закона о СК РФ, фактически направленные на расширение его полномочий за счет создания в данной правоохранительной структуре экспертно-криминалистических подразделений», – полагает он.
По мнению эксперта, принятие поправок создаст систему фактического контроля за назначением и производством судебных экспертиз по уголовно-правовым составам, расследование которых находится в ведении СК РФ, что неизбежно нарушит основополагающий принцип “независимости” судебного эксперта, в том числе от органа или лица, назначившего судебную экспертизу. «В большей степени это относится к финансово-экономическим экспертизам в рамках уголовных дел по налоговым и экономическим преступлениям, и составам “экстремисткой направленности”, – отметил адвокат. – Целесообразность создания экспертных подразделений в СК РФ тем более вызывает сомнение, учитывая наличие широкой системы действующих экспертно-криминалистических подразделений в других ведомствах, таких как МВД, Минюст, Минздрав, ФСБ».
При этом Алексей Моторин заметил, что в настоящее время система государственных судебно-экспертных учреждений нуждается в широком реформировании, результатом которого должно явиться их максимальное дистанционирование от судебно-следственных органов, например путем создания некой самостоятельной судебно-экспертной службы либо объединения экспертных подразделений различных ведомств на базе Минюста. «Принятие же данных поправок лишь отдалит такое необходимое реформирование и, возможно, приведет к увеличению числа уголовных дел, основанных на необъективных заключениях эксперта», – резюмировал адвокат.
