×

ВС КБР рассмотрит апелляционные жалобы и представление по мере пресечения адвокатам Ципиновой и Жилокову

Сторона защиты настаивает на том, что запрет совершения определенных действий следует отменить, тогда как сторона обвинения и потерпевший полагают, что их необходимо заключить под стражу во избежание воздействия на свидетелей
Фото: «Адвокатская газета»
В комментарии «АГ» один из защитников Дианы Ципиновой, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян подчеркнул, что доводы прокуратуры и потерпевшего не основаны на требованиях процессуального закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Одна из защитников Ратмира Жилокова, адвокат Елизавета Шак выразила надежду, что апелляционный суд отменит меру пресечения обоим адвокатам и они освободятся от наложенных на них ограничений.

19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КБР рассмотрит апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционное представление прокуратуры на меру пресечения, избранную в отношении адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова.

Повод для уголовного преследования адвокатов

Читайте также
Адвокаты АП КБР рассказали подробности о недопуске в отдел полиции к задержанному коллеге
Адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова обратились в палату для защиты своих нарушенных прав из-за получения ими телесных повреждений
26 Мая 2020 Новости

Напомним, как писала ранее «АГ», 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. В целях защиты прав задержанного в отдел МВД прибыли его коллеги Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова.

По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

25 мая адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

В ночь на 29 мая правоохранительные органы задержали Диану Ципинову и Ратмира Жилокова, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и поместили их в ИВС.

Суд запретил адвокатам совершать определенные действия

Читайте также
В отношении адвокатов АП КБР, чьи права нарушили полицейские, возбуждены уголовные дела
Адвокаты Ратмир Жилоков и Диана Ципинова задержаны сотрудниками Следственного комитета по подозрению в применении насилия в отношении представителя власти
29 Мая 2020 Новости

30 мая Нальчикский городской суд КБР рассмотрел ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ратмиру Жилокову и Диане Ципиновой. В итоге суд отклонил ходатайства следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.

Суть предъявленных обвинений

Читайте также
Адвокатам АП КБР, чьи права нарушили полицейские, предъявлены обвинения
31 мая старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КБР вынес постановления о привлечении адвокатов Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой в качестве обвиняемых по ч. 1 ст. 318 УК РФ
01 Июня 2020 Новости

31 мая старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КБР вынес два постановления (есть у «АГ») о привлечении адвокатов в качестве обвиняемых по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Из одного из них следует, что 20 мая Ратмир Жилоков подъехал к помещению, расположенному в г. Нарткала, где осуществлялась незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр. По версии следствия, прибыв на место, адвокат предложил одетому в форменную одежду заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву отойти в сторону, снять форму и выяснить отношения «на кулаках», после чего стал приближаться к полицейскому.

В постановлении также отмечено, что Нагоев предупредил Жилокова о том, что является сотрудником полиции, и о возможности применения к нему физической силы в случае совершения противоправных действий. Тем не менее, несмотря на такое предупреждение, адвокат вплотную приблизился к вышеуказанному полицейскому и нанес ему головой удар в надбровную область лица, причинив последнему тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека. «Этими умышленными действиями Жилоков совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ», – отмечено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Аналогичное обвинение предъявлено Диане Ципиновой. Как следует из соответствующего постановления, вечером 20 мая в ОМВД России по Урванскому району прибыли два адвоката – Людмила Кочесокова и Диана Ципинова. По версии следствия, защитникам было отказано в свободном доступе в здание, поскольку они не представили адвокатские ордера. «Кроме того, согласно указу Главы КБР № 19 УГ от 18 марта 2020 г. “О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)” не допускается нахождение двух и более лиц в организациях без соблюдения санитарно-эпидемиологических норм», – отмечено в документе.

В нем также указано, что той же ночью адвокаты вместе со своей коллегой Натальей Маговой вновь прибыли к зданию полиции и потребовали впустить их в него, так как они имеют статус адвоката и им не может быть ограничен доступ в вышеуказанный объект. «Тогда же Кочесокова, Магова и Ципинова, воспользовавшись тем, что из здания ОМВД России по Урванскому району выходил один из сотрудников полиции, самовольно прошли в досмотровую часть, расположенную на первом этаже здания <…>. При этом Ципинова производила видеозапись помещения здания полиции на своем сотовом телефоне со встроенной видеокамерой», – отмечено в постановлении.

В связи с этим, указано в документе, начальник отдела полиции Радион Шогенов потребовал от адвокатов покинуть здание, но они не отреагировали на его законные требования и самовольно проникли в холл отдела полиции, где находились несколько сотрудников полиции. Полицейские, видя, что адвокаты не реагируют на их «законные требования прекратить нарушать общественный порядок» и покинуть помещение, с применением физической силы выдворили адвокатов из здания ОМВД.

Сторона защиты полагает запрет определенных действий излишним

С апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.

В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.

«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства. В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег. Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями. В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.

Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.

Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут быть данные, не проверенные в ходе судебного заседания <…> Считаю, что избрание меры пресечения в отношении адвоката должно быть мотивировано и основано на более серьезных и конкретных фактах и аргументах, чем стандартные формулировки, поскольку затрагивается сама суть адвокатской деятельности, ее место в системе правосудия РФ», – отмечено в документе.

По мнению защитника, суд никак не мотивировал в своем постановлении невозможность применения в отношении ее доверителя более мягкой меры пресечения (залог, подписка о невыезде). Таким образом, адвокат попросила ВС КБР отменить обжалуемое ею судебное постановление и избрать в отношении подзащитного более мягкую меру пресечения.

Гособвинитель и потерпевший настаивают на помещении адвокатов в СИЗО

В апелляционных представлениях (имеются у «АГ») прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законным требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений. Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу. «С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.

Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева (есть у «АГ»), в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.

Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.

Возражения защиты на апелляционное представление и жалобу потерпевшего

В своих возражениях (есть у «АГ») на апелляционное представление прокуратуры и жалобу потерпевшего советник ФПА РФ, адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, указал, что их доводы не основаны на требованиях процессуального закона и Пленума Верховного Суда РФ.

«Судом установлено, что Диана Ципинова ранее не судима, положительно характеризуется, а следовательно, довод ходатайства следователя о том, что она может совершить новое преступление, не нашел своего подтверждения. Никаких данных, подтверждающих обоснованность данного довода, суду не было представлено, не имеется новых данных и в апелляционном представлении прокурора. То обстоятельство, что Ципиновой вменяется в вину невыполнение законных требований сотрудников полиции, не может использоваться для обоснования того вывода, что она может совершить новое преступление. Сторона защиты уверена в том, что Диана Ципинова не совершала преступлений, а уголовное дело в отношении нее возбуждено незаконно. Более того, вменяемое преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ не является тяжким либо особо тяжким, требующим самой жесткой меры пресечения в виде заключения под стражу», – отмечено в возражениях адвоката.

Защитник назвал голословным и неподтвержденным довод процессуальных оппонентов о том, что подозреваемая обладает устойчивыми дружескими профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего может оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгод для себя и тем самым воспрепятствовать производству по делу. «Более того, Диана Ципинова в принципе не сможет оказать воздействие на свидетелей и так называемого потерпевшего, которые находятся на высоких должностях руководителей отдела внутренних дел, имеют серьезные властные полномочия, вооружены, а в их подчинении находятся сотни других вооруженных сотрудников полиции. Может ли женщина Диана Ципинова, не имеющая никакой власти, угрожать таким свидетелям и потерпевшим? Уверен, что нет», – отметил Нвер Гаспарян в своих возражениях.

По мнению Нвера Гаспаряна, само намерение следователя, поддержанное прокурором и потерпевшим, заключить под стражу адвоката Ципинову при отсутствии в ее действиях признаков какого-либо преступления, представляет опасность и может явиться дестабилизирующим фактором с крайне негативными последствиями, выходящими за рамки Кабардино-Балкарской Республики.

Его коллега Елизавета Шак, защищающая интересы Ратмира Жилокова в своих возражениях на доводы прокуратуры (есть у редакции), отметила их немотивированность и указала, что предъявленное ее доверителю незаконное и необоснованное обвинение направлено на избежание уголовной ответственности за должностные преступления сотрудников МВД России «Урванский», связанные с незаконным ограничением свободы адвоката. По мнению адвоката, в действиях ее подзащитного не имеется ни состава, ни события какого-либо преступления, включая инкриминируемого ему.

Комментарии отдельных защитников кабардино-балкарских адвокатов

«Сторона защиты убеждена в том, что уголовное преследование в отношении моей доверительницы осуществляется незаконно, поскольку ее действительный процессуальный статус не обвиняемая, а потерпевшая», – прокомментировал «АГ» Нвер Гаспарян.

Адвокат Елизавета Шак выразила надежду на то, что апелляционный суд отменит меру пресечения обоим адвокатам и они освободятся от наложенных на них ограничений. «Очень надеюсь, что мой подзащитный Ратмир Жилоков в ближайшее время вернется к своей профессиональной деятельности», – отметила она.

Рассказать:
Дискуссии