29 сентября Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС23-9771 по делу № А76-17942/2022, в котором обратил внимание нижестоящих инстанций на правила назначения административного наказания социально ориентированным некоммерческим организациям.
Постановлением Управления Росгвардии РФ по Челябинской области от 12 мая 2022 г. АНО ДПО «Центр специальной подготовки “ВИТЯЗЬ”» была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 тыс. руб.
Не согласившись с постановлением, организация оспорила его в судебном порядке. Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу о наличии в действиях организации состава административного правонарушения и признал постановление правомерным, а назначенное наказание – соответствующим санкции. Суд апелляционной инстанций поддержал это решение.
Суд округа согласился с выводами нижестоящих инстанций. При этом, отклоняя доводы организации о возможности применения положений ст. 4.1.2 КоАП, кассация указала, что поскольку санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП за административные правонарушения, предусмотренные в ней, наказание для лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, не установлено, то в силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП правила данной статьи при назначении административного наказания социально ориентированным некоммерческим организациям не применяются.
Тогда «Центр специальной подготовки “ВИТЯЗЬ”» обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что 6 апреля 2022 г. в КоАП РФ была введена ст. 4.1.2, ч. 1 которой предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным НКО, включенным в соответствующий реестр получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
А согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то штраф упомянутым организациям назначается в размере от половины минимальной величины до половины максимальной величины административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией для юридического лица, либо в размере половины размера фиксированного штрафа, предусмотренного для юридического лица. Размер штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП). Таким образом, указал ВС, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП производится лишь в том случае, если санкцией не предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Суд отметил, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 50 до 100 тыс. руб.; на юрлиц – от 300 до 500 тыс. руб. Поскольку данной санкцией не предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юрлица, то наказание за совершение предусмотренного ею правонарушения назначается социально ориентированным НКО с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП.
Частью 4 ст. 4.1.2 КоАП предусмотрено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юрлица.
Вместе с тем, заметил ВС, из положений КоАП РФ не следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие правонарушение, предусмотренное ст. 20.8 КоАП, несут ответственность за такое правонарушение как юрлица, а, следовательно, у суда округа отсутствовали правовые основания для применения ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего применению к организации за совершение вмененного правонарушения.
С учетом того что, признавая правомерным оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания, суды не установили обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности о включении организации по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций и о размере подлежащего применению к организации наказания за совершенное правонарушение с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, Судебная коллегия Верховного Суда направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина отметила, что в апреле и июле 2022 г. вступили в силу изменения в КоАП, которые в значительной степени снижают административную нагрузку на малый и средний бизнес. «Следует отметить, что практика применения данных норм только формируется. ВС РФ часто разъясняет порядок применения данных норм. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды часто имеют разные подходы к применению изменений. Суды общей юрисдикции ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ активно применяют на практике и именно на основании данной нормы снижают штраф в два раза от минимального наказания. ВС РФ разъяснил: в случае отсутствия в КоАП РФ конкретного указания, что лица, осуществляющие детальность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица – норма ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ применяться не должна», – отметила Анна Минушкина.
Управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры» Павел Сафоненков заметил, что постановление о привлечении к административной ответственности в отношении АНО ДПО «Витязь» было вынесено 12 мая 2022 г., т.е. после вступления в силу ст. 4.1.2 КоАП РФ. Как следует из ч. 2 ст. 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении юрисдикционным органом было необходимо применить закон, смягчающий административную ответственность лица, совершившего правонарушение. Однако ни орган административной юрисдикции, рассмотревший дело, ни суды даже не устанавливали обстоятельства включения АНО ДПО «Витязь» по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2021 г. № 1290, как и не определяли размер подлежащего применению штрафа за совершенное правонарушение с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП, заметил эксперт.
«Вывод суда кассационной инстанции, оставившего в силе судебные постановления нижестоящих судов, о том, что в силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП правила данной статьи КоАП РФ при назначении административного наказания социально ориентированным некоммерческим организациям не применяются, так как санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные в ней, наказание для лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, не установлено, сложно назвать обоснованным. И Верховный Суд РФ обратил на это внимание», – указал Павел Сафоненков.
Юрист правового центра «Капустин и партнеры» Андрей Капустин посчитал: ВС верно указал нижестоящим судам на то, что ими неправильно применены положения КоАП в части назначения наказания организации. «При ознакомлении с судебными актами меня удивило, что суд первой инстанции не обратил внимания на то обстоятельство, что к организации применялись положения кодекса о назначении наказания для лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, в связи с чем суд указал, что таковых оснований не имелось, а суды апелляционной и кассационной инстанций на данные обстоятельства внимания не обратили», – указал он. Андрей Капустин полагает, что выводы ВС положительно повлияют на судебную практику по таким делам.
