16 июня Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении в Госдуму законопроекта, направленного на повышение заинтересованности граждан в поступлении на службу в аппараты судов.
Законопроектом предлагается смягчить квалификационные требования для работников аппаратов судов, которые замещают должности старшей группы должностей государственной гражданской службы категории «специалисты» (прежде всего секретари судов, секретари судебных заседаний, консультанты), и предусмотреть возможность назначения на указанные должности лиц, получивших среднее профессиональное юридическое образование, а также лиц, которые обучаются по образовательной программе высшего юридического образования, при условии что они прошли не менее половины срока обучения согласно федеральному государственному стандарту. Соответствующую поправку планируется внести путем дополнения ст. 12 Закона о государственной гражданской службе РФ ч. 4.1.
Как отмечается в пояснительной записке, в условиях высокой загруженности и относительно низкой оплаты труда обеспечение стабильности кадрового состава в аппаратах судов становится первоочередной задачей, стоящей перед судебной системой. Для молодежи привлекательность работы в качестве секретаря суда, секретаря судебного заседания, консультанта, как правило, связана с возможностью получить необходимый опыт, что позволяет в дальнейшем продолжить карьеру в судебной системе, в том числе претендовать на должность судьи.
ВС подчеркнул, что работа в суде на должностях, непосредственно связанных с юридическим профилем, способствует накоплению профессионального опыта, развитию знаний и умений, полученных при обучении. Освоенные компетенции востребованны и при осуществлении правосудия. При этом такое понижение квалификационных требований распространяется только на аппараты федеральных судов, за исключением Конституционного и Верховного судов, и мировых судей. Предлагаемая норма не отменяет возможность занимать эти должности лицами, уже получившими высшее юридическое образование, так как это предусмотрено действующим законодательством.
Авторы законопроекта обратили внимание, что установление требования о прохождении студентами не менее половины срока обучения обусловлено необходимостью освоения базовых знаний и формирования профессионально ориентированного подхода к трудовой деятельности, что, в свою очередь, послужит определенной гарантией стабильности кадрового состава по этой категории должностей. «Таким образом, предлагаемая новелла, с одной стороны, расширит круг лиц, имеющих право замещать указанные должности, за счет привлечения молодежи, только начинающей профессиональный путь, но уже обладающей специальными знаниями, а с другой стороны – сохранит гарантии для тех, кто уже получил высшее юридическое образование. Принятие предлагаемых изменений будет способствовать укреплению кадрового потенциала судебной системы», – указал Верховный Суд.
В комментарии «АГ» председатель МКА «Ермаков и партнеры» Кирилл Ермаков положительно оценил законопроект. По его мнению, должностные обязанности лиц, замещающих должности гражданской службы категории «специалисты» старшей группы должностей гражданской службы в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и судах общей юрисдикции субъектов РФ, вполне посильны студентам, получающим высшее юридическое образование.
Также, как подчеркнул эксперт, это создаст возможность повышения количества кандидатов на замещение указанных должностей, так как в период учебы работа в суде может быть более интересна, нежели после ее окончания, а также у студентов должны быть снижены зарплатные ожидания. «Чем раньше студенты начнут работать внутри судебной системы, тем сильнее будет их квалификация к моменту получения диплома о высшем юридическом образовании», – считает Кирилл Ермаков.
Адвокат, доктор права НИУ ВШЭ, советник РАЕН Вячеслав Плахотнюк полагает, что инициатива Верховного Суда по снижению квалификационных требований для сотрудников аппарата судов обнажает глубокий кадровый кризис в судебной системе. «В защиту законопроекта можно сказать то, что он предлагает быстрый и недорогой способ закрытия критически важных вакансий лицами, мотивированными на карьерный старт и рост в судебной системе, но, по моему мнению, это выглядит скорее как “жест отчаяния”», – считает он.
Адвокат пояснил, что работники судебного аппарата выполняют важнейшие процессуальные функции, напрямую влияющие на права участников процесса. По его мнению, снижение образовательного ценза не решает проблему, а лишь маскирует ее истинные причины: низкие зарплаты и непростые условия труда. Также, как полагает эксперт, для полноценного формирования личности судьи необходим не рутинный канцелярский опыт, а подлинная юридическая практика. «Система рискует получить судей, не имеющих практического опыта работы в реальном секторе экономики, не защищающих людей в условиях состязательности и смотрящих на процесс исключительно через призму минимизации отмен и заполнения отчетности», – выразил опасения Вячеслав Плахотнюк.
Кроме того, по его мнению, полноценно совмещать учебу в университете с колоссальной нагрузкой в суде невозможно. Адвокат пояснил, что от студентов требуется максимальная вовлеченность в учебный процесс, а рассматриваемые изменения могут негативно сказаться как на качестве образования, так и на отправлении правосудия. Так, с одной стороны, это может привести к низкому уровню подготовки и пропускам занятий, а с другой – к регулярной ротации кадров аппаратов судов в периоды сессий, что повышает риск ошибок со стороны недостаточно обученных сотрудников и, как следствие, снижает качество правосудия, отметил Вячеслав Плахотнюк.
Адвокат подчеркнул: возможно, наряду со смягчением квалификационных требований для работников аппаратов судов ВС подразумевает параллельное упрощение работы аппарата судов за счет внедрения автоматизации, генеративных моделей и алгоритмов распознавания речи, что снизит чисто механическую нагрузку на секретарей и помощников. Однако, по мнению Вячеслава Плахотнюка, это лишь усугубляет риски. Он обратил внимание, что нейросети склонны придумывать (галлюцинировать) правовые нормы, путать редакции законов и генерировать юридически некорректные формулировки в проектах решений. Чтобы верифицировать текст, созданный искусственным интеллектом, человек изначально должен обладать более высоким, а не более низким уровнем знаний и развитыми навыками критического мышления.
«На мой взгляд, предлагаемый подход противоречит общепризнанным международным стандартам статуса судей и работников правосудия, которые связывают независимость и доступность судебной власти с высоким уровнем профессионализма и достойным материальным обеспечением кадров. Адекватными мерами являются кардинальное повышение заработной платы и улучшение условий труда для этой категории судебных работников, а не привлечение студентов к работе», – считает Вячеслав Плахотнюк.
Судья в отставке Татьяна Пирожкова, напротив, положительно оценила законопроект. По ее мнению, трудоустройство на должности государственной гражданской службы в аппараты судов студентов, получающих высшее профессиональное образование, позволит молодым людям еще до получения диплома определиться с выбором будущего направления профессиональной деятельности в области юриспруденции: «Ведь где как не в судебном заседании можно приобрести навыки выступления с судебной речью, научиться грамотно оформлять юридические документы, понять особенности применения норм материального и процессуального права».
Кроме того, Татьяна Пирожкова отметила, что внедрение в настоящее время в судопроизводство информационных технологий, позволяющих автоматизировать значительный объем делопроизводства, требует от кандидатов на должности специалистов, секретарей суда, секретарей судебного заседания не столько специальных познаний в области права, сколько внимательности и ответственности. «Вместе с тем следует напомнить молодым людям об особенностях исчисления трудового стажа при трудоустройстве в судебную систему с незаконченным высшим и с высшим образованием. В обоих случаях будет формироваться стаж госслужащего. А вот формирование юридического стажа, необходимого для назначения, например, на должность судьи, возможно только при наличии полного высшего профессионального образования», – пояснила она.
Президент Федеральной палаты адвокатов РФ, заведующая кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина Светлана Володина полагает, что практика назначения на отдельные должности аппаратов судов студентов, получающих высшее профессиональное юридическое образование, окажется крайне полезной и эффективной: «Она позволит будущим специалистам стремительно профессионально расти еще на этапе обучения: у студента сформируются четкое понимание задач и целей работы в судебной системе, а также осознанное представление о векторе собственной карьеры».
По словам Светланы Володиной, особенно ценно, что это создает действенный карьерный лифт: для молодежи работа секретарем суда, секретарем судебного заседания или консультантом – это возможность получить необходимый опыт и в перспективе претендовать на должность судьи. «Надо сказать, что помимо прочего работа в судебной системе во время учебы дает уникальную мировоззренческую базу: любой учебный предмет предстает в ином свете, когда видишь судебный процесс изнутри, понимаешь его механизмы и взаимосвязи. Это бесценный опыт, который пригодится вне зависимости от выбранной в будущем специализации. Конечно, инициатива выгодна не только молодежи, но и самой судебной системе: она получает мотивированных, погруженных в профессию людей», – прокомментировала президент ФПА РФ.
