Как стало известно «АГ», 26 ноября в Верховном Суде состоится судебное заседание по кассационной жалобе УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, сотрудники которого ранее не принесли извинения члену АП Ленинградской области Алексею Калугину.
Напомним, в марте 2023 г. Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил административный иск Алексея Калугина о признании незаконными действий троих сотрудников полиции. В частности, суд счел, что сам по себе факт предоставления подзащитному времени для общения с адвокатом не свидетельствует о возможности лишения последнего права на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении. «Андрей Дмитриев и его адвокат Алексей Калугин явно заявляли о намерении подзащитного воспользоваться правом на участие адвоката в составлении протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что в другой день после составления протокола привлекаемое лицо было ознакомлено с протоколом в присутствии адвоката, не свидетельствует о законности недопуска адвоката при составлении протокола 7 ноября 2021 г.», – отмечалось в решении.
30 августа 2023 г. Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционное определение, которым оставил это решение в силе. В конце сентября Алексей Калугин, который не получил от сотрудников полиции никаких извинений, обратился к руководству УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с предложением разрешить эту ситуацию в досудебном порядке. Однако начальник третьего отдела полиции Артем Хузин отказался принести извинения адвокату под предлогом подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.
Далее Алексей Калугин обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, сотрудникам полиции Денису Рублёву, Роману Батенкову, Леониду Вуйко и Артему Хузину об оспаривании их бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав адвоката путем принесения извинений, о понуждении административных ответчиков к принесению письменных извинений. Административный истец подчеркнул, что ему так и не были принесены извинения в нарушение положений Приказа МВД России от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».
19 февраля 2024 г. суд удовлетворил административный иск адвоката и признал незаконным отказ начальника третьего отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Артема Хузина, изложенный в ответе на обращение адвоката от 29 сентября 2023 г. Он обязал сотрудников полиции Дениса Рублёва, Романа Батенкова и Леонида Вуйко принести письменные извинения адвокату Алексею Калугину. От имени этих сотрудников полиции мог извиниться начальник УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. Извинения следовало принести в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда по этому делу.
Районное УМВД подало апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Рассмотрев жалобу, апелляция 19 июня 2024 г. отменила решение первой инстанции. Апелляционный суд согласился с доводами полицейских, которые посчитали, что извинение приносится гражданину при нарушении полицейским его прав и свобод, а не адвокату.
29 января 2025 г. Третий КСОЮ отменил апелляционное определение и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация не поддержала вывод апелляции о том, что принесение извинений адвокату не является самостоятельным способом защиты административного права и как таковое принесение извинений в рассматриваемом случае не является способом восстановления прав Алексея Калугина. В кассационном определении также отмечалось, что ответ начальника третьего отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на обращение административного истца о несогласии с вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г., обосновывающий оспариваемое кассатором бездействие, не может быть признан соответствующим закону.
«Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при наличии условий для принесения извинений Алексею Калугину (вступивший в законную силу судебный акт о признании действий органа полиции незаконными) на момент вынесения решения суда такие извинения ему принесены не были, что является нарушением прав административного истца», – заметил тогда кассационный суд.
23 мая судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Он установил срок добровольного исполнения в пять дней со дня получения постановления или с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в соответствующем банке данных.
Далее УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга направило кассационную жалобу (имеются у редакции) в Верховный Суд. В ней, в частности, указано, что принесение извинений сотрудниками полиции должно вытекать из существа нарушенного административного права и характера последствий этого нарушения. По мнению кассатора, административное судопроизводство направлено не на факт признания незаконными тех или иных решений, действия или бездействия государственного органа или должностного лица – судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Кроме того, факт недопуска адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности, т.е. составления протокола об административном правонарушении, может свидетельствовать о нарушении права гражданина, связанного с возможностью обращения к помощи адвоката и получения квалифицированной юрпомощи, и обязанности адвоката требовать устранения нарушения этих прав должностными лицами, а никак не свидетельствует о нарушении права Алексея Калугина на труд. «В данном случае права и законные интересы Алексея Калугина как гражданина не нарушены сотрудниками полиции, поскольку он обратился в орган полиции как адвокат, т.е. выполнял свои профессиональные обязанности», – отмечено в кассационной жалобе.
В определении судьи ВС РФ Елены Горчаковой от 28 октября о передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по административным делам, в частности, указано, что доводы кассатора о существенном нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права и процессуального права, о наличии оснований для отмены кассационного определения заслуживают внимания. В связи с этим судья ВС напомнила: если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юрпомощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле. Правовым последствием недопуска адвоката является несоблюдение его процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении и, как следствие, составление протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований. Это обстоятельство влечет невозможность его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
«Именно на несоблюдение процессуальных прав Алексея Калугина как защитника указано в судебном решении от 29 марта 2023 г. о признании незаконными действий по его недопуску к подзащитному при составлении протокола об административном правонарушении. При таких данных довод кассационной жалобы о том, что права и свободы Алексея Калугина как гражданина не нарушены сотрудниками полиции, поскольку он не был допущен в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в рамках осуществления своей профессиональной деятельности адвоката, связанной с участием в судопроизводстве, в интересах иного лица, соответствует материалам административного дела. Между тем, как следует из содержания ч. 3 ст. 9 Закона о полиции, извинения гражданину полиция приносит в том случае, если сотрудником нарушаются права и свободы гражданина», – отмечено в определении.
В нем также выражено согласие с доводом кассационной жалобы о том, что суды первой и кассационной инстанций ошибочно применили к возникшим между сторонами отношениям приведенное выше законоположение, так как обязанность по принесению извинений адвокату у сотрудников полиции отсутствовала, незаконное бездействие административными ответчиками не допущено. Однако заключение Третьего КСОЮ о том, что совокупность таких условий установлена, не подтверждается материалами дела. Таким образом, доводы кассационной жалобы ставят под сомнение правильность вывода кассационного суда о незаконности апелляционного определения. Следовательно, кассационную жалобу УМВД следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ для решения вопроса о наличии оснований для отмены кассационного определения и оставления в силе апелляционного определения.
В комментарии «АГ» адвокат Алексей Калугин заметил, что определение судьи ВС РФ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании ВС его не обрадовало. «Несмотря на технический характер этого документа, в нем судья ВС Елена Горчакова уже успела высказать свое мнение по доводам жалобы, которое исключает ее беспристрастность. Очевидно, что назначение заседания в ВС с таким “мотивированным” определением направлено на отмену законного судебного решения, вынесенного судом нижестоящей инстанции.В любом случае я намерен приехать в Москву в эту среду для участия в процессе. Будем делать все возможное, как и ранее», – заметил он.
Заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга, руководитель рабочей группы судебно-претензионной работы КЗППА АП СПб Никита Тарасов, представляющий АП ЛО в этом деле, предположил, что ожидается серьезное противостояние в судебном заседании в ВС РФ. «Понимаем, что для профильного ведомства, к сожалению, вопрос принесения извинений адвокату, видимо, стал идеологическим камнем преткновения, в чем не убеждают даже состоявшиеся судебные акты, установившие незаконность бездействия правоохранителей. Хотя в данном деле правоохранителем я бы назвал скорее самого административного истца Алексея Калугина и вместе с ним всю адвокатскую корпорацию, которые, прибегая к судебной защите, последовательно отстаивают профессиональные права коллег. Подача административным ответчиком кассационной жалобы и поддержка его на самом высоком уровне не переубедят нас в том, что адвокат – это тоже гражданин и что за нарушение профессиональных прав адвокатов обязательно должна наступать ответственность», – резюмировал он.
Другой представитель АП Ленинградской области, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский заметил, что МВД России ни в одном своем приказе не признает адвокатов как специальных субъектов права, в отличие от судей, прокуроров и следователей. «Во всех приказах и руководящих письмах МВД адвокат как отдельный субъект не выделен и относится к гражданам. Напоминаю, что недавно мы обсуждали проект Приказа МВД России “Об установлении пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях) системы МВД России” (подготовлен МВД России 29 ноября 2024 г.) и как раз при обсуждении все до одного отметили то, что адвокаты (в том числе адвокаты-защитники) в нем не выделены как отдельная категория и отнесены к безликим гражданам – по результатам обсуждения ФПА РФ отправила замечания на этот приказ. Также и в Законе о полиции адвокаты не выделены как отдельная категория субъектов права, а термин “гражданин” в этом законе фактически применяется как синоним термина “физическое лицо”. Именно поэтому утверждение Калининского УМВД Санкт-Петербурга и за ним судьи ВС РФ о том, что в п. 3 ст. 9 вышеуказанного закона термин “гражданин” имеет некий особенный “сакральный” смысл и Приказ МВД РФ № 795 не распространяется на принесение извинения в адрес адвокатов в случае установленного судом воспрепятствования адвокатской деятельности со стороны сотрудников МВД РФ, нам представляется более чем странным и непоследовательным», – подытожил он.
Вице-президент ФПА РФ, президент АП Ленинградской области Денис Лактионов заметил, что АП ЛО будет очень внимательно следить за этим судебным процессом и намерена сделать все возможное, чтобы помочь адвокату Алексею Калугину отстоять его право на получение письменных извинений от сотрудников МВД, совершивших в отношении него действия, сопряженные не только с нарушением профессиональных прав адвоката, но и прав человека. «Похоже, судья ВС Елена Горчакова всерьез считает, что у адвокатов нет прав человека, есть только профессиональные права. И это притом что адвоката Алексея Калугина не просто, как принято, не допускали к его задержанному подзащитному, а вдобавок к этому надели наручники и уже поэтому подвергли унижению его человеческое достоинство и права человека. Поэтому мы считаем необходимым отстаивать убедительные, обоснованные и законные решения суда первой и кассационных инстанций, вынесенные по данному делу в пользу коллеги», – подчеркнул он.
