Верховный Суд вынес Кассационное определение № 81-КАД26-3-К8, которым разъяснил порядок установления архивной кадастровой стоимости в размере рыночной.
Обращение в суд
15 августа 2025 г. Максим Куличенко обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящихся в его собственности нежилых помещений в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 8 июня 2017 г. В обоснование иска указал, что он является плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисленного из кадастровой стоимости нежилых помещений, которая существенно превышает их рыночную стоимость, что влечет уплату налога за 2023 г. в повышенном размере, а потому нарушает его права и законные интересы как плательщика налога. В подтверждение доводов иска Максим Куличенко представил в суд отчет оценщика о рыночной стоимости нежилых помещений.
Однако суд отказал в принятии административного иска к производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению в судах, с чем согласились апелляция и кассация. Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что на территории Кемеровской области с 1 апреля 2023 г. введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии со ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, согласно положениям которой установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в судебном порядке возможно только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, созданного субъектом Российской Федерации, об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
При этом с указанной даты рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24 Закона об оценочной деятельности не осуществляется. Заявления Максима Куличенко об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» возвращены на основании п. 2 ч. 8 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке. Следовательно, отсутствуют правовые основания для рассмотрения требований в суде.
Верховный Суд подтвердил внесудебный порядок установления архивной кадастровой стоимости в размере рыночной
Максим Куличенко обратился в Верховный Суд. Судебная коллегия по административным делам заметила, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем Конституционный Суд неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
ВС указал, что до 1 января 2017 г. порядок проведения государственной кадастровой оценки, а также рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости регулировался Законом об оценочной деятельности. В целях совершенствования процедур определения кадастровой стоимости был принят Закон о государственной кадастровой оценке, который допускал в определенных случаях в переходный период до 1 января 2020 г. оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности (ст. 24 Закона о государственной кадастровой оценке), в том числе в судебном порядке.
Законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон о государственной кадастровой оценке был дополнен ст. 22.1. Данная статья предусматривает, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка устанавливается бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц . В суде может быть оспорено решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Таким образом, резюмировал ВС РФ, с введением нового правового регулирования федеральным законодателем определен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости бюджетным учреждением.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ со дня вступления его в силу (в первоначальной редакции – до 1 января 2023 г.) высшим исполнительным органом субъекта РФ может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. С даты, указанной в решении, в субъекте РФ: применяются положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности не осуществляется.
Как заметил ВС РФ, Конституционный Суд в Определении от 27 декабря 2023 г. № 3556-О указал, что нормы ч. 2 ст. 6 Закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ, включая положения ее п. 3, определяя особенности действия во времени нового порядка установления кадастровой стоимости, не затрагивают право заинтересованного лица на судебный пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом определение конкретных правил реализации этого права находится в пределах усмотрения законодателя.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, пересмотр результатов определения такой кадастровой стоимости возможен только по правилам указанного положения, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в бюджетное учреждение и последующего обжалования в суд вынесенного по такому заявлению решения бюджетного учреждения в случае несогласия с ним. При этом, указала Судебная коллегия, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не носит самостоятельного характера. Данная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 2 (2021), утвержденном Президиумом ВС 30 июня 2021 г., в ответе на вопросы № 2 и № 9.
Как указал ВС, суд не вправе по своему усмотрению устанавливать иные правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, отличные от тех, которые установил федеральный законодатель, поскольку определение конкретных правил реализации такого права находится в пределах его усмотрения. С учетом изменений законодательства, регулирующего вопросы проведения государственной кадастровой оценки и пересмотра кадастровой стоимости во внесудебном порядке, предусматривающем передачу полномочий, связанных с пересмотром кадастровой стоимости, специально созданным для этих целей бюджетным учреждениям, были внесены соответствующие изменения в гл. 25 КАС, которые регулируют процессуальный порядок рассмотрения дел об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и которые действуют во взаимной связи с положениями ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.
Судебная коллегия по административным спорам указала, что в силу ч. 1 ст. 128 КАС судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС, а также корреспондирующий ему п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса, обязывающий суд прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не предполагают произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Постановлением правительства Кемеровской области от 17 марта 2023 г. № 151 «О дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» установлена дата перехода к применению положений ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в Кемеровской области – 1 апреля 2023 г. Следовательно, с этой даты применяется внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и судебный порядок оспаривания только решения бюджетного учреждения, принятого в отношении заявлений об определении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, с предоставлением права одновременно заявить требование об определении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости. Максим Куличенко обратился в суд с административным исковым заявлением 15 августа 2025 г., то есть после этой даты.
Уведомлениями ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 27 мая 2025 г. заявления Максима Куличенко были возвращены на основании п. 2 ч. 8 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, поскольку такие заявления поданы по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Как верно указано судами, предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства может быть только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости, что следует из ч. 15 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке. К таким решениям уведомление о возврате заявления не относится, указал ВС.
Суд заметил, что положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке являлись предметом проверки КС РФ в части пересмотра кадастровой стоимости, переставшей быть актуальной (архивной). Так, Постановлением Конституционного Суда от 14 июля 2026 г. № 48-П ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой, предусматривая в системе действующего правового регулирования механизм внесудебного определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, данная норма не исключает возникновения ситуации, когда действующий добросовестно налогоплательщик – физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, лишается возможности оспорить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая продолжает использоваться для определения налоговой базы по подлежащим уплате земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, на основании ее несоответствия рыночной стоимости этого объекта как посредством обращения в бюджетное учреждение, созданное субъектом РФ и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, так и в судебном порядке.
До внесения соответствующих изменений архивная кадастровая стоимость может быть оспорена путем подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в бюджетное учреждение, созданное субъектом РФ и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в течение одного года со дня, когда действующему добросовестно налогоплательщику – физлицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, стало или должно было стать известно о налогово-правовых последствиях установления кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости (в том числе со дня, когда направленное налогоплательщику налоговое уведомление считается им полученным), а указанное бюджетное учреждение в рамках рассмотрения такого заявления устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которая подлежит применению для определения налоговой базы по земельному налогу или налогу на имущество физических лиц на 1 января соответствующего предшествующего года, в пределах трех лет, предшествующих году подачи такого заявления.
«Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, определяя срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая стала архивной, в размере рыночной стоимости, не усмотрел неконституционности внесудебного порядка установления рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве кадастровой стоимости соответствующим бюджетным учреждением», – указывается в определении.
Верховный Суд указал, что Постановление КС № 48-П вступило в силу с момента его провозглашения, не содержит указания на необходимость пересмотра дела в отношении заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, либо иных лиц в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 79 Закона о Конституционном Суде. Следовательно, постановление применяется к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу, на будущее время. Таким образом, ВС РФ оставил жалобу без удовлетворения, а судебные акты нижестоящих инстанций – без изменений.
Эксперты «АГ» о правовой позиции Верховного Суда
Адвокат КА «Поляница, Бердников и партнеры» Алексей Спелов отметил, что административный истец нарушил внесудебный порядок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости – подал заявление об оспаривании за пределами шестимесячного срока от даты определения рыночной стоимости объекта недвижимости. «В Постановлении КС РФ № 48-П, на которое сослалась Судебная коллегия ВС РФ, был установлен срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая стала архивной. При этом КС РФ не признавал неконституционными и не устанавливал иные требования подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта, нежели те, которые установлены в ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке», – пояснил он.
Алексей Спелов обратил внимание, что в абсолютном большинстве случаев в постановлениях Конституционного Суда, которыми норма признается неконституционной, речь идет лишь об отдельных проявлениях неконституционности, что выражается, в частности, в наличии в формулировках резолютивной части постановлений устоявшейся конструкции о признании нормы не соответствующей Конституции «в той мере, в какой» либо «постольку, поскольку» (Постановление КС РФ от 23 марта 2026 № 16-П).
При этом, заметил адвокат, КС, например, в Постановлении № 34-П/2022, уже формулировал правовые позиции по вопросу о действии закона во времени. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. Только он вправе распространить новую норму на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до ее введения в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утратившей силу нормы (ультраактивность).
«Необходимость применения нормативного положения, признанного не соответствующим Конституции указанным КС РФ образом, до внесения в действующее нормативное регулирование изменений, непродолжительна и исчерпывается внесением изменений в нормативный акт, по крайней мере, на будущее время, но не запрещено и распространение на более ранний срок», – резюмировал Алексей Спелов.
Заместитель заведующего «Адвокатской консультацией № 63» МРКА Борис Юрченко с сожалением заметил, что в настоящее время судебная практика по спорам об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости не является единообразной. «В связи с этим я считаю, что правовая позиция ВС будет способствовать формированию единообразия в толковании и применении судами норм права по данной категории дел», – указал он.
Земельный юрист Александр Шилов заметил: Конституционный Суд в Постановлении № 48-П/2026 признал неконституционными некоторые положения Закона о государственной кадастровой оценке и разъяснил порядок обжалования архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке. «Однако, как справедливо указал ВС РФ, в силу Закона о Конституционном Суде действие данного постановления КС распространяется только на будущее время и не может быть применимо к правоотношениям, возникшим в прошлом. В связи с этим Верховный Суд правомерно отказал заявителю», – счел он.
