Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин подписал Постановление № 497 о введении полугодового моратория на возбуждение банкротных дел по заявлениям кредиторов в отношении юрлиц и граждан, включая ИП. Согласно документу действие моратория не распространяется на должников-застройщиков (если многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов). Постановление вступило в силу и действует до 1 октября.
На сайте Правительства РФ сообщается, что «фактически мораторий предоставит должникам возможность справиться с текущими трудностями, наладить свои дела, найти новые источники дохода и укрепить финансы, не закрывая компанию или бизнес, не увольняя сотрудников».
Напомним, в марте 2020 г. был принят закон, в соответствии с которым правительство получило полномочие на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях, в частности при ЧС или существенном изменении курса рубля. Тогда поправки были обусловлены ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции. Позднее Пленум Верховного Суда принял Постановление № 44 от 24 декабря 2020 г. о некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве, которая предусматривает введение моратория на банкротство.
В соответствии с законом на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности по подаче заявления о своем банкротстве и наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7–10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В период моратория по решению арбитражного управляющего могут проводиться собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников (бывших работников) любого должника, в том числе того, на которого мораторий не распространяется, в форме заочного голосования.
Комментируя введение нового моратория, адвокат, партнер КА «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов отметил, что принятию постановления правительства предшествовал длительный этап согласования перечня субъектов, которые подпадут под действие моратория на банкротство, основной выбор производился среди двух вариантов: тотального (распространения на всех субъектов страны) или ограниченного (пострадавшие субъекты). «Постановлением принято беспрецедентное решение о введении тотального моратория на банкротство, который распространил свое действие на всех граждан и компании страны, за исключением проблемных застройщиков, сроком на шесть месяцев», – заметил он.
По словам эксперта, на практике имеется большое количество заблуждений о распространении моратория только на процедуры банкротства. «Мораторий действительно ограничил права кредиторов на инициирование новых процедур банкротства; Закон о банкротстве предусматривает гораздо больший объем правовых последствий, в частности: запрет распределения и выплаты дивидендов или прибыли; запрет на начисление неустоек или штрафных санкций контрагентам и контрагентами; приостановление возбужденных исполнительных производств, запрет на новые исполнительные производства; запрет на списание средств со счетов должников; запрет на обращение взыскания на залоги; запрет на инициирование процедур банкротства должников; недопустимость зачета встречных однородных требований. Все эти ограничения сейчас распространяются на каждого гражданина, т.е. мораторий объективно приведет к сильнейшим последствиям для российской экономики», – полагает Владимир Ефремов.
Адвокат, руководитель группы по банкротству АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко отметила, что постановления о введении моратория ждали уже месяц. «Собственно, за этот месяц все желающие успели подать заявления о банкротстве своих должников. Было очевидно, что в текущих условиях мораторий на банкротство неизбежен. Основных вопросов при принятии постановления было два. Первый – распространять ли мораторий на всех лиц или все же сделать “подмораторными” отдельные категории должников, как это было в пандемию коронавируса, когда нормы о моратории были впервые внесены в законодательство. В итоге Правительство РФ пошло по первому пути. Учитывая, что мораторий подразумевает запрет на распределение дивидендов и прибыли между участниками компаний, в ближайшее время, думаю, мы увидим значительное число сообщений об отказе от моратория. В отношении отказавшихся в период моратория также будут начисляться финансовые санкции за неисполнение обязательств, а кредиторы смогут подавать заявления об их банкротстве», – пояснила она.
По словам эксперта, второй вопрос, который обсуждался при принятии постановления, – целесообразно ли приостановление исполнительных производств в отношении должников, тем более, учитывая, что мораторий распространяется на всех лиц. «Но для того чтобы изменить правило о приостановлении исполнительных производств на время моратория, необходимо вносить изменение в закон. Полагаю, что невозможность исполнения решений (кредиторы не могут понудить должника платить ни с помощью банкротства, ни с помощью исполнительного производства) отрицательно скажется на многих компаниях, которые балансируют на грани банкротства. Должники, у которых нет неплатежеспособности или недостаточности имущества, могут злоупотреблять нормами о моратории и совершенно без последствий не платить своим кредиторам до сентября 2022 г., пока не закончится мораторий. С моей точки зрения, это не очень правильно, так как может привести к обратному эффекту – банкротству компаний, которые не могут получить исполнение», – полагает Александра Улезко.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев полагает, что мораторий по своей механике аналогичен тому, что вводился два года назад в разгар пандемии. «В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на которую ссылается ст. 9.1 этого закона, предусмотрено, что с даты моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций по возникшим до этой даты требованиям. Такой режим распространяется и на требования налоговой инспекции в делах о банкротстве. В п. 7 Постановления Пленума ВС № 44 указано, что это ограничение по обязательным платежам распространяется в том числе на “пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции”. То есть мораторий позволяет не платить пени не просто по двойной, а вообще по любой ставке, что является сугубо положительным аспектом для российских налогоплательщиков», – пояснил он.
По словам эксперта, мораторий значительно более эффективен в сравнении с первым с учетом того, что в его период не начисляются налоговые пени. «Шесть месяцев сам бизнес могут не спасти, а вот списание налоговой пени – это огромные суммы в случае наличия недоимок. При ключевой ставке в 20% годовых – это все 40% (по пене применяется двойная ставка по ст. 75 НК РФ)», – подчеркнул Вячеслав Голенев.
Управляющий партнер МКА TA lex Андрей Торянников, напротив, полагает введение нового моратория менее целесообразной мерой в сравнении с первым «пандемийным» мораторием по ряду причин. «Во-первых, как и любой мораторий на банкротство, нынешний мораторий представляет собой перекладывание рисков с государственного регулятора на кредиторов. И если в случае первого моратория 2020 г., связанного с пандемией коронавирусной инфекции, причины его введения можно смело признать неожиданными, непредвиденными обстоятельствами, то текущие обстоятельства не могут быть признаны для российского регулятора непредвиденными. В связи с этим и мера по излишней нагрузке на независимых кредиторов кажется несбалансированной», – полагает он.
По мнению эксперта, даже если признать обоснованность такой меры, остается непонятным, почему мораторий распространяется на всех кредиторов, а не по категориям или определенному кругу лиц. «Исключением стала только одна категория должников. В текущем кризисе, аналогично событиям 2020 г., есть более пострадавшие отрасли, а есть те, кого последствия едва коснулись. Суть экономической эффективности регулирования гражданского-правового оборота заключается в защите третьей (независимой) стороны правоотношений, а также в защите инвестиционного климата и инвесторов, которыми в двусторонних правоотношениях являются кредиторы. В России же в правоотношениях “кредитор – должник”, согласно действующей правоприменительной практике, сложился явный перекос в пользу должника. Поэтому в целом принятые меры можно признать скорее обременительными для экономики, нежели поддерживающими», – убежден Андрей Торянников.
