12 мая на ХI Петербургском международном юридическом форуме прошла сессия «Взаимодействие арбитража с иными альтернативными способами разрешения споров: перспективы развития гибридных процедур», в рамках которой обсуждались, в частности, процедуры взаимодействия арбитража и медиации и двухступенчатая система адъюдикации. В своем вступительном слове модератор сессии, заведующий кафедрой международного правосудия НИУ «ВШЭ», заместитель председателя Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП России Михаил Гальперин подчеркнул, что вопрос альтернативных способов разрешения споров – это институт, устремленный в будущее, который нуждается в интенсивном развитии.
Директор правового департамента Минэкономразвития Лев Гершанок отметил, что альтернативные способы разрешения споров являются для России новой институцией. По его словам, сейчас РФ находится на своеобразной «развилке дорог», где нужно решить ряд вопросов: например, нужно ли признать адъюдикацию самостоятельным институтом или ее нужно встроить в уже существующую систему разрешения споров; как будут назначаться арбитры; какой статус будет у документа, который будет выноситься в итоге. Спикер также отметил, что России следует активно изучать международный опыт, поскольку арбитраж нужен для развития экономики.
Управляющий партнер Horizon & Co Али Аль Заруни отметил, что процесс медиации органично встроен в систему шариата и древнюю культуру ОАЭ. По его словам, медиация всегда была в судах, ранее без нее нельзя было инициировать судебную тяжбу. Кроме того, это был оперативный способ разрешить спор и сохранить человеческие отношения между сторонами. Медиация, по мнению спикера, требует ряда навыков, необходимых для поиска баланса между участниками спора, однако многие пренебрегают ею со ссылкой на необходимость экономии ресурсов и то, что после нее все равно нужно будет идти в суд. Он также отметил, что в настоящее время медиация – не слишком эффективный инструмент, поэтому она не так востребована на рынке, а на практике не выработаны эффективные гибридные модели арбитражных организаций.
Партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Валерий Еременко со ссылкой на статистику арбитражной практики подтвердил, что медиация не слишком востребована в России. По его словам, принцип «быстро и дешево» – это не про арбитражные организации и третейские суды, он больше применим к арбитражным судам РФ, которые оперативно и эффективно рассматривают дела. Соответственно, необходимость идти к медиаторам попросту отсутствует. При этом он отметил, что во время пандемии COVID-19 крупные юридические фирмы стали активно использовать медиативные инструменты, сейчас спрос на них рождает ситуация с антироссийскими санкциями. По словам спикера, в России стороны не очень любят договариваться, они любят судиться, а клиенты всегда заинтересованы в экономии ресурсов при избрании конкретного способа разрешения правового конфликта.
Генеральный директор Российского арбитражного центра при АНО «Российский институт современного арбитража» Юлия Муллина считает, что большинство споров, попадающих в государственный суд, вообще не являются спорами по своей сути. Например, в 2022 г. 12% судебных решений были вынесены на согласованных сторонами условиях, больше 20% дел не требуют ни арбитров, ни экспертов, ни медиаторов, для них достаточно было просто отлаженного процесса переговоров. По словам спикера, в России действительно «любят сражаться в судах». Она также рассказала про нюансы адъюдикации, которая, в отличие от арбитража, не предусматривает никакой жесткой процедуры и в этом плане близка к медиации.
Управляющий партнер АБ «Гребельский и Партнеры», доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО Александр Гребельский полагает, что гибридные процедуры сопряжены с рядом проблем: например, это правовая плоскость, связанная, помимо прочего, с исполнением гибридных соглашений и потенциальным конфликтом интересов. Российская любовь к государственному правосудию, по словам спикера, связана с патерналистским мышлением. При этом в восточных культурах любят решать споры мирно, в отличие от других стран. По его мнению, гибридные процедуры стоит приветствовать хотя бы из экономии бюджетных средств.
Партнер АБ «Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры» Энтони Уолкер отметил, что медиация – это, безусловно, позитивный институт, он достаточно недорогой в сравнении с государственным правосудием в ряде стран, в отличие от России. При этом медиация должна носить добровольный характер, но в ряде случае стороны могут предусмотреть ее обязательность, например в контрактных взаимоотношениях. В настоящее время институт медиации нуждается в детальном регулировании, заключил спикер.
Судья Верховного Суда Республики Индия Санджив Кханна рассказал о международных аспектах медиации и арбитража. По его словам, международное частное право подразумевает выбор права и юрисдикции суда, при этом само по себе судебное решение является результатом честного и объективного расследования того или иного дела. Процесс рассмотрения спора должен быть эффективным и оперативным, решение суда должно исполняться в стране оппонента. В международном арбитраже, помимо прочего, есть проблема так называемого двойного рассмотрения; также должны обеспечиваться конфиденциальность информации, непредвзятость арбитров.
