×

Главное остается неизменным

Современная адвокатская корпорация продолжает лучшие традиции российской присяжной адвокатуры
Материал выпуска № 19 (228) 1-15 октября 2016 года.

ГЛАВНОЕ ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ

Современная адвокатская корпорация продолжает лучшие традиции российской присяжной адвокатуры

В 2016 г. мы отмечаем 150-летие образования в Москве и Санкт-Петербурге первых Советов присяжных поверенных. С их учреждения началась деятельность адвокатуры как самоуправляемой корпорации.

В 2014 г. мы праздновали 150-летие российской адвокатуры, которая отсчитывает свою историю с 20 ноября 1864 г., когда император Александр II утвердил Судебные Уставы – так именуются четыре основных закона Судебной реформы: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Согласно Учреждению судебных установлений Советы наделялись организационными и дисциплинарными полномочиями, для перечисления которых позволю себе привести обширную цитату из этого выдающегося законодательного акта:

«367. К обязанностям и правам совета присяжных поверенных принадлежат:
1) рассмотрение прошений лиц, желающих приписаться к числу присяжных поверенных или выйти из этого звания, и сообщение судебной палате о приписке их или отказ им в этом;
2) рассмотрение жалоб на действия присяжных поверенных и наблюдение за точным исполнением ими законов, установленных правил и всех принимаемых ими на себя обязанностей сообразно с пользою их доверителей;
3) выдача присяжным поверенным свидетельств в том, что они не подвергались осуждению совета;
4) назначение поверенных по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности;
5) назначение по очереди поверенных для ходатайства по делам лиц, обратившихся в совет с просьбою о назначении им таковых (ст. 392);
6) определение количества вознаграждения поверенному по таксе в случае несогласия по сему предмету между ним и тяжущимся и когда не заключено между ними письменного условия;
7) распределение между присяжными поверенными процентного сбора, установленного 398-ю статьею сего Учреждения;
8) определение взысканий с сих поверенных как по собственному усмотрению совета, так и по жалобам, поступающим в совет.

368. Совет присяжных поверенных имеет право своею властию подвергать их за нарушение принятых ими на себя обязанностей:
1) предостережениям,
2) выговорам,
3) запрещению отправлять обязанности поверенного в продолжение определенного советом срока, впрочем, не долее одного года;
4) исключению из числа присяжных поверенных и
5) преданию уголовному суду в случаях, особенно важных»1.

Реализация этих полномочий сопровождалась колоссальной аналитической и научной работой – в состав первых в России органов адвокатского самоуправления входили великие мэтры присяжной адвокатуры, замечательные профессионалы, энциклопедически образованные люди. В своей практической и научной деятельности они разработали свод правил профессии, который во многом является основой и для современных Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, и для решений по различным вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры, принимаемых в пределах их компетенции адвокатскими палатами субъектов РФ и Федеральной палатой адвокатов РФ.

После введения в действие Судебных Уставов (17 апреля 1866 г.) в Санкт-Петербурге присяжные поверенные 2 мая 1866 г. под председательством члена Судебной палаты А.Н. Маркевича провели свое первое общее собрание, на котором избрали Совет: председатель – Д.В. Стасов, товарищ председателя – В.Э. Краузольд, члены – К.К. Арсеньев, В.П. Гаевский, Г.Г. Принц, В.В. Самарский-Быховец, А.Н. Турчанинов.

***
Статья 364 Учреждения судебных установлений предусматривала, что «совет присяжных поверенных возобновляется ежегодно, для чего общее собрание их созывается председателем совета, но председательствует в оном лицо, избранное для сего собравшимися присяжными поверенными из среды себя. Пред выбором членов совета общему собранию читается отчет о действиях совета за минувший судебный год».

Должен заметить, что петербургские присяжные поверенные, например, в отношении ежегодных выборов в Совет проявляли заметный консерватизм, связанный, на мой взгляд, с их стремлением видеть во главе столичной адвокатуры наиболее достойных представителей сословия.

Известно, что в первые 23 года деятельности Санкт-Петербургского Совета в его состав избирались лишь 39 лиц, большинство из них – неоднократно. Так, В.Н. Герард избирался 20 раз, В.Д. Спасович и А.Н. Турчанинов – по 19 раз, А.М. Унковский – 17 раз, П.А. Потехин, В.О. Люстих и Д.В. Стасов – по 15 раз, П.В. Макалинский – 12 раз, К.К. Арсеньев – 9 раз, А.Н. Матросов, С.А. Андреевский, С.С. Соколов, В.И. Леонтьев – по 7 раз, Н.М. Соколовский и Б.Б. Дорн – по 6 раз, В.П. Гаевский, В.И. Танеев, А.Я. Пассовер и Е.И. Утин – по 5 раз, В.С. Буймистров, А.И. Языков и Г.В. Бардовский – по 4 раза, А.А. Герке – 3 раза, В.В. Самарский-Быховец, И.Д. Зубарев и князь А.И. Урусов – по 2 раза. Все они были, без преувеличения, выдающимися адвокатами и деятелями юриспруденции, оставившими заметный след в истории отечественного права.

Что касается практической деятельности Совета, то богатейшим материалом для исследования являются ежегодные отчеты, которые бережно хранятся и тщательно анализируются в Адвокатской палате Санкт-Петербурга. Особую ценность представляют глубоко аргументированные решения по дисциплинарным делам, где содержатся тщательно выверенные, научно обоснованные подходы практически ко всем вопросам адвокатской этики, сохраняющие свое значение и по сей день. Во многом они являются для нас источниками, в которых мы находим основы для решения проблем, стоящих перед современной адвокатурой.

Изучение отчетов Санкт-Петербургского Совета позволяет сделать вывод, что повестка дня его заседаний соответствовала основным направлениям деятельности. Вначале рассматривались вопросы о принятии либо отказе в число присяжных поверенных (при отказе обязательно указывались мотивы). Основную часть заседания занимало рассмотрение дисциплинарных дел: один из членов Совета докладывал, затем проводилось обсуждение и принималось решение. Заслушивалась информация о том, насколько успешно помощники присяжных поверенных участвовали в проводимых специально для них конференциях (они обязаны были писать рефераты на определенные темы и делать доклады). Обсуждалось, сколько было оказано бесплатной юридической помощи, в том числе «по праву бедности» (иногда бесплатную помощь оказывали и тем, кто этим правом не обладал). Готовились ответы на официальные запросы, в том числе Судебной палаты. Решались и частные вопросы, например, о чествовании кого-либо из присяжных поверенных, судей или прокуроров в связи с юбилеем. Распоряжения по текущим делам делал единолично председатель Совета.

***
Как видим, направления работы Советов присяжных поверенных во многом совпадают с основными сферами деятельности Советов современных региональных адвокатских палат: организация участия адвокатов в государственной и негосударственной системах оказания бесплатной юридической помощи; определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, и контроль его исполнения адвокатами; организация профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров; рассмотрение жалоб на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.

Это совпадение закономерно, так как главные цели и задачи института адвокатуры, принципы организации адвокатского самоуправления и адвокатской деятельности остаются неизменными. Восприняв лучшие традиции российской присяжной адвокатуры, современная адвокатская корпорация продолжает их на новом этапе своего развития, когда согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатские палаты субъектов РФ на основе обязательного членства входят в состав Федеральной палаты адвокатов РФ.

Евгений СЕМЕНЯКО,
первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга



1 http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450 // Сайт Конституции Российской Федерации.

NB

Непреходящая ценность исторического опыта

Перед Советами присяжных поверенных стояли сложные задачи: содействовать притоку в сословие хорошо образованных и морально неопороченных юристов, организовать защиту по назначению судов в уголовном процессе и представительство «по праву бедности» в гражданских делах, сформировать этические нормы профессиональной деятельности. Все эти задачи были взаимосвязаны.

Эйфория от высоких целей Судебной реформы, побудивших свободомыслящих, приверженных европейским ценностям представителей интеллектуальной элиты – 27 в Санкт-Петербурге и 21 в Москве – создать 2 мая и 16 сентября 1866 г. соответственно коллегии адвокатов, уступала место суровым будням. Выяснилось, что «крапивное семя» – дореформенные ходатаи и стряпчие, которых, по мысли творцов Судебных Уставов, должна была сменить профессиональная корпорация адвокатов, никуда не исчезли. Они стали успешно конкурировать с присяжными поверенными, ибо новое законодательство не ввело монополию адвокатов на профессиональное судебное представительство. Отсутствие привилегий при серьезных обременениях и этических ограничениях отвращало многих вполне сведущих и достойных юристов от вступления в адвокатуру – выгоднее было продолжать самостоятельную частную практику.

В 1874 г. институт частных поверенных был узаконен с незначительно ограниченными полномочиями, и почти четыре десятилетия их численность более чем вдвое превышала количество присяжных поверенных.

Советы с честью выходили из этой неблагоприятной ситуации – приливу свежих сил в корпорацию в 1870–1880-е гг. способствовали рост престижа профессии в глазах молодежи, смелые и успешные выступления выдающихся адвокатов в резонансных, в первую очередь политических, процессах, постепенно совершенствовался институт помощников присяжных поверенных, развивался личный патронат.

Наладили Советы и организацию юридической помощи по назначению и «по праву бедности», а она была совершенно бесплатной: государство полностью освободило себя от финансирования защиты по назначению, возложив эту обязанность на адвокатуру в форме удержания из вознаграждения по гражданским делам 10%. И здесь проявилась крепнущая корпоративная солидарность сообщества: несмотря на, по выражению И.В. Гессена, «истощение законодательного творчества» в данном вопросе – государство так и не смогло определиться с порядком взимания этого сбора, – Московский Совет открыл в 1877 г. кассу для оказания помощи поверенным и их помощникам, проводившим преимущественно бесплатные защиты и консультировавшим неимущих.

И, безусловно, самой высокой оценки заслуживает деятельность Советов в области этических требований к членам сословия, охраны чести и достоинства профессии и укрепления доверия к ней общества.

Заслугой советской адвокатуры является то, что, несмотря на свою коллективизацию и частичное огосударствление, она не дала разрушить основу профессии – доверительные отношения адвоката и клиента.

А в ныне действующий Кодекс профессиональной этики адвоката вошли практически в неизменном виде формулировки постановлений Московского Совета присяжных поверенных: «адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия»; «злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката» (п. 2, 3 ст. 5); «доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны» (п. 1 ст. 6); «адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, если у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать»; «предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатами юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению» (п. 1, 2 ст. 7).

И, конечно, ироническая улыбка истории: спустя 150 лет Советы адвокатских палат сталкиваются с теми же проблемами, что и их предшественники: обеспечивать уголовную защиту по назначению и бесплатную юридическую помощь в гражданских делах в условиях скудных, если не сказать унизительных, бюджетных ставок оплаты, к тому же доходящей до адвокатов с большими сбоями; конкурировать с аморфной массой юристов-предпринимателей, не регулируемой никаким законодательством и профессиональной этикой. В общественном мнении по-прежнему распространены искаженные представления о роли адвокатов и их заработках.

Жизнь продолжается, и исторический опыт противостояния адвокатуры неблагоприятным условиям ее деятельности имеет непреходящую ценность.

Генри РЕЗНИК,
вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы

Публикация подготовлена на основе статей Е.В. Семеняко и Г.М. Резника,
включенных в издание:
Суд присяжных и адвокатура в России : Сборник статей и документов /
Федеральная палата адвокатов РФ. В 2 т.
Т. 2. Становление и организация адвокатуры. М., 2016.