Профессиональная самоорганизация

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ

К 150-летию образования Московского Совета присяжных поверенных

В статье рассматривается история создания Московского Совета присяжных поверенных, приводятся статистические данные деятельности Совета, поименный состав первого общего собрания адвокатов Московского округа, а также затрагиваются некоторые общие вопросы становления адвокатуры после Судебной реформы 1864 г.

К середине XIX столетия судебное представительство в России вполне сформировалось как отдельный вид деятельности, но представители по чужим делам являлись частными лицами, их деятельность не была законодательно урегулирована. В 1832 г. был принят закон «Об учреждении коммерческих судов, и уставе их судопроизводства», предусматривавший, что при каждом коммерческом суде состоял штат присяжных стряпчих. Для каждого из них обязательным было принесение присяги, о его принятии в штат выносилось специальное решение суда. Основанием для приема считались документы, свидетельствовавшие о наличии определенных юридических знаний и благопристойном поведении лица, желавшего поступить в присяжные стряпчие. Деятельность стряпчих ограничивалась юрисдикцией того коммерческого суда, к которому они были приписаны, но кроме них право на ходатайство в этих судебных инстанциях имели представители купеческих гильдий и гражданские чиновники, в том числе так называемые губернские стряпчие.

Характер деятельности присяжных стряпчих очень хорошо показан в воспоминаниях присяжного поверенного П.А. Потехина, который, описывая деятельность в качестве представителя двух чиновников – секретаря гражданской палаты и столоначальника суда, – указывал: «…достаточно было секретарю знать, что столоначальник ведет дело, чтобы оно провалилось в палате, и достаточно было столоначальнику узнать, что секретарь принимает участие в деле, чтобы оно было проиграно в суде»¹.

Таким образом, к началу Судебной реформы, за исключением указанной категории лиц никакого профессионального представительства не было. Законодательное оформление присяжных поверенных было осуществлено «Учреждением судебных установлений» Судебных уставов 1864 г. (раздел «О лицах, состоящих при судебных местах», глава «О присяжных поверенных»)².

Нововведенный институт присяжных поверенных представлял собой независимую от государства профессиональную корпорацию, включенную в систему судопроизводства на основании права и обязанности ведения уголовных и гражданских дел во всех судебных инстанциях империи. Законодательно закреплялись принципы формирования персонального состава адвокатуры, права и обязанности присяжных поверенных, а также правовые основания профессиональной самоорганизации и самоуправления, органами которого выступали общее собрание присяжных поверенных округа судебный палаты и избираемый ими совет, обладавший функциями административной и дисциплинарной власти.

Занятие адвокатской деятельностью рассматривалось как альтернатива государственной службе – указанный нормативный акт содержал прямой запрет на поступление в присяжные поверенные «состоящим на службе от правительства, или по выборам» (ст. 355). В свою очередь присяжным поверенным было отказано в праве на производство в чин. На данное обстоятельство исследователи истории адвокатуры обращают вполне объяснимое внимание, поскольку система чинопроизводства служила одним из основных принципов социальной организации имперской бюрократии. «Исключение из этой системы предполагало эмансипацию адвокатской корпорации не только на институциональном, но и на социальном уровне: юристы, занятые адвокатской практикой, и юристы, включенные в бюрократическую систему, уже не могли быть объединены в одну социальную категорию и тем более не могли сформировать одну социальную группу»³.

---

¹Потехин П.А. Отрывки из воспоминаний адвоката // Право. 1900. С. 2213.
² Учреждение судебных установлений // Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны: Официальное издание Государственной канцелярии. СПб., 1867. Ст. 353–406.
³Благодетелева Е.Д. Московская корпорация присяжных поверенных: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 83.

Полный текст читайте в печатной версии «АГ» № 19 за 2016 г.

Окончание в следующем номере.