МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ
Примирение с потерпевшим как предмет арбитражного разбирательства
Какой характер носит примирение, как введенная процедура банкротства физических лиц влияет на возможность обвиняемого-должника загладить причиненный вред и при каких условиях потерпевший становится кредитором? Мнением относительно темы, поднятой Дмитрием Загайновым, решил поделиться его коллега по адвокатскому цеху.
В мое распоряжение попал интересный материал, в котором автор, не без оснований на то, критически оценивает ситуацию, когда арбитражному управляющему не удалось оспорить примирение должника с одним из кредиторов, состоявшееся в уголовном деле, и он решил оспорить примирение как сделку в рамках дела о несостоятельности должника.
Заявление в арбитражный суд о признании сделки с потерпевшим недействительной подано с требованием о применении последствий недействительности со ссылкой на п. 7 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании ст. 61.2 и 61.3 данного закона, так как «должник, примирившись с потерпевшим, возместил ему ущерб в рамках уголовного дела, тем самым создал условия для вывода имущества должника и причинил ущерб правам и законным интересам как самого должника, так и кредитора».
К сожалению, я ограничен в информации об обстоятельствах, на которых основывает свою позицию финансовый управляющий, и о том, что выступило тем «примирительным действием», но видится следующее.
Михаил КИРИЕНКО,
партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры», к.ю.н.
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 15 за 2017 г.
