×

Не отбирайте телефон у адвоката

Юридическая общественность отрицательно относится к законодательным инициативам, направленным на затруднение доступа к правосудию
Материал выпуска № 21 (62) 1-15 ноября 2009 года.

НЕ ОТБИРАЙТЕ ТЕЛЕФОН У АДВОКАТА

Юридическая общественность отрицательно относится к законодательным инициативам, направленным на затруднение доступа к правосудию

В № 19 «АГ» была опубликована информация о принятии Государственной Думой в первом чтении Федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 18 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”» (далее – законопроект), согласно которому адвокатам запрещается проносить на территорию мест содержания под стражей и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой. Проект предусматривает, что в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидания прерываются досрочно.

В адвокатском сообществе законопроект воспринят как очередная попытка ущемления адвокатов в профессиональных правах. Право адвокатов пользоваться специальной техникой было подтверждено относительно недавно решением Верховного Суда РФ по делу № ГКПИ07-1188 от 31 октября 2007 г. Об этом деле «АГ» рассказала в № 15 за 2007 г. Там же было опубликовано решение высшей судебной инстанции. Этот номер газеты стал для многих защитников своеобразным мандатом, который они предъявляли представителям пенитенциарных учреждений. Теперь, по откликам адвокатам, в СИЗО откровенно заявляют, что «обстановка изменилась и в тюрьму с мобильником нельзя!»

Федеральная палата адвокатов включилась в процесс обсуждения законопроекта и довела свою позицию до сведения законодателей.

Примечательно, что и ученые-юристы также не разделяют подходы авторов законопроекта к обеспечению доступности правосудия для обвиняемых и подозреваемых, содержащихся под стражей, и к обеспечению равенства сторон обвинения и защиты.

Ниже мы публикуем извлечения из заключений на законопроект специалиста Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ В.П. Кашепова и вице-президента ФПА РФ А.П. Галоганова.



 
Директору Правового департамента
Правительства Российской Федерации,
заместителю председателя Комиссии
Правительства Российской Федерации
по законопроектной деятельности
А.В. Раковой

Уважаемая Анастасия Владимировна!

<…> Обоснование предлагаемых изменений необходимостью приведенияст. 16 Федерального закона в соответствие с постановлениемКонституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г.№ 14-П ошибочно, так какст. 16 была признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку судпризнал неправомерным наличие специального разрешения органа, впроизводстве которого находится уголовное дело, на свидание с адвокатом.

Внесение изменений обосновывается тем, что в силу ст. 97 УПК РФ мерыпресечения (в том числе заключение под стражу) могут быть избраны вотношении обвиняемого, подозреваемого при наличии достаточных основанийполагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания,предварительного следствия, может продолжать заниматься преступнойдеятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовногосудопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путемвоспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме этого необходимость изменений, по мнению авторов, вызвананедостаточной численностью сотрудников следственных изоляторов, что необеспечивает постоянное наблюдение за ходом проведения свиданийобвиняемых, подозреваемых с защитниками.

Предлагаемые ограничения прав обвиняемых и подозреваемых, считающихсяневиновными до вступления в законную силу приговора суда, несоответствуют принципу 8 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержанию, поскольку к таким лицам применяется режим для неосужденныхграждан.

Предложения, касающиеся запрета для защитников пользоваться во времясвиданий техническими средствами связи, компьютерами, кино-,фотоаудио-, видео- и множительной аппаратурой, противоречат положениямст. 6 и 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации», который предоставляет адвокатуправо фиксировать (в том числе с помощью технических средств)информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокатоказывает юридическую помощь. Воспрепятствование адвокатскойдеятельности законом запрещается.

Верховный Суд РФ в решении от 31 октября 2007 г. № ГКПИ07-1188 указална неправомерность обоснования запрета защитникам проносить ииспользовать во время свиданий с обвиняемыми (подозреваемыми)технических средств необходимостью обеспечения выполнения требованийизоляции подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу, инедопущения возможности предоставления подозреваемым и обвиняемымвоспользоваться техническими средствами для воспрепятствованиярасследования по уголовному делу.

Использование адвокатом технических средств при оказанииквалифицированной юридической помощи не может рассматриваться какнарушение режима содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых,которые еще не признаны судом виновными.

По мнению Федеральной палаты адвокатов, представленный законопроект внастоящей редакции подлежит отклонению как нарушающий профессиональныеправа адвокатов и ограничивающий конституционное право обвиняемого,подозреваемого на квалифицированную помощь адвоката.

С уважением,
вице-президент
Федеральной палаты адвокатов РФ 
 А.П. Галоганов



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на проект федерального закона № 149566-5 «О внесении изменений
в статьи16 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых
иобвиняемых в совершении преступлений», вносимый депутатамиГосударственной Думы
В.В. Бобыревым, М.И. Гришанковым, А.К. Луговым,А.М. Розуваном

Законопроект направлен на снижение уровня качества оказания юридической помощи и затруднение доступа к правосудию. <…>

Авторы законопроекта предлагают внести в ст. 16 и 18 Федеральногозакона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений» изменения, согласно которым праваподозреваемых и обвиняемых на получение ими юридической помощи будутограничены. <…>

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-Пбыли признаны не соответствующими Конституции РФ положения, согласнокоторым регулирование конституционного права на помощь адвоката(защитника) допускается ведомственными нормативными актами.

Решением Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. № ГКПИ07-1188,оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 29 января2008 г. № КАС07-730, в частности, признано, что установление правила,согласно которому пользование адвокатами (защитниками) техническимисредствами связи, компьютерами, кино,- фото-, аудио-, видео- имножительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица егозамещающего, ставит возможность свиданий обвиняемого (подозреваемого) сзащитником в зависимость от руководства СИЗО.

Между тем, ч. 2 ст. 48 Конституции РФ предусматривает, в частности, чтокаждый задержанный, заключенный под стражу имеет право пользоватьсяпомощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания,заключения под стражу. Оказание такой помощи в полном объеме может бытьвозможно, в том числе, и с помощью использования технических средств.Запрет на использование технических средств затрудняет реализациюконституционного права (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ) этих лиц наполучение квалифицированной юридической помощи.

Статья 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающаяполномочия адвоката, предусматривает право адвоката беспрепятственновстречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающихконфиденциальность, а также при этом использовать технические средства.

Следует иметь в виду, что лица, содержащиеся под стражей до вступленияв отношении их в законную силу обвинительного приговора суда, считаютсяневиновными.

В принципе 8 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержаниюили заключению в какой бы то ни было форме указано, что к таким лицамприменяется режим, соответствующий их статусу неосужденных лиц. Впринципе 18 говорится, в частности, что задержанному или находящемуся взаключении предоставляется необходимое время и условия для проведенияконсультаций со своим адвокатом. Свидания задержанного или находящегосяв заключении лица с его адвокатом могут иметь место в условиях,позволяющих должностному лицу правоохранительных органов видеть их, ноне слышать.

Кроме того, защитники, находясь в местах содержания под стражей, спомощью технических средств могут более эффективно оказывать содействиедоступу к правосудию лиц, содержащихся под стражей. Это соображениеисходит из положений ст. 1 Федерального закона «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которымдеятельность адвокатов направлена на обеспечение доступа к правосудию.

Согласно ч. З ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется наоснове состязательности и равноправия сторон. В ходе предварительногоследствия дознаватели, следователи могут беспрепятственно, безограничений пользоваться множительной техникой, средствами связи,компьютерами, в том числе и в местах содержания под стражей.Предлагаемые изменения идут вразрез с принципом состязательности вуголовном судопроизводстве.

Ссылка в пояснительной записке к законопроекту о том, что штатнаячисленность дежурных смен следственных изоляторовуголовно-исполнительной системы не всегда позволяет обеспечитьпостоянное наблюдение за ходом проведения свидания подозреваемых иобвиняемых, не может являться оправданием нарушения их прав.

Проектом закона также предлагается внести изменения, согласно которыммогут прерываться свидания защитника с подозреваемыми и обвиняемыми вслучае попытки передачи запрещенных к хранению и использованиюпредметов, веществ и продуктов питания.

Однако в законопроекте не указано, каким именно органом прерываютсясвидания. Подозреваемому или обвиняемому могут передаваться запрещенныек хранению и использованию предметы, вещества и продукты питаниядознавателем, следователем, а также другими лицами, которые находятся вместах содержания под стражей. Эти случаи имеют место. Поэтому впроекте закона на это обстоятельство следует обращать внимание.

С учетом изложенного проект федерального закона нуждается в доработке.

Заведующий Отделом уголовного
и уголовно-процессуального
законодательства, судоустройства
 В.П. Кашепов