ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА ОБЕСПОКОЕНА СУДЬБОЙ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ
23 ноября состоялось заседание Общественной палаты Российской Федерации, посвященное проблемам судебно-правовой реформы. Тема, давно волнующая не только представителей юридического мира, но и многих наших сограждан, наконец вынесена на суд широкой общественности. Хотя ее болевые точки многие из участников высокого собрания толковали по-своему, факты пробуксовки реформы стали общим достоянием. Членам Общественной палаты были представлены результаты социологического исследования деятельности судов РФ в представлениях россиян и обобщенные предложения о внесении изменений в законодательство о статусе судей.
Мы приводим выдержки из этих документов, доклада председателя комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы А.Г. Кучерены и некоторых участников дискуссии.
Анализ и перспективы судебной реформы
Из доклада Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: "О судебно-правовой реформе в Российской Федерации" на пленарном зачедании 23 ноября 2007 г.
Нарушение судьями конституционного права граждан России и юридических лиц на судебную защиту до сих пор широко распространено в гражданских, уголовных и арбитражных судах, является общеизвестным фактом, подтвержденным многочисленными жалобами в различные инстанции, сообщениями СМИ, результатами опросов, материалами судебных дел.
Нарушение законов в судах лишает граждан России и юридических лиц одного из основополагающих конституционных прав – права на судебную защиту.
Более трети жалоб и других материалов, поступивших в Комиссию по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы, касаются грубых нарушений прав граждан судами.
На личном приеме граждане сообщают о произвольных, незаконных решениях, о предвзятом отношении судей, о полной безнаказанности судей даже в тех случаях, когда беззаконие очевидно.
Значительная часть граждан не идет в суд… потому, что не доверяет суду.
Анализ судебной практики и обращений граждан дает ответ на причины устойчивого недоверия к судам со стороны граждан и на обстоятельства, способствующие распространенным нарушениям закона самими судьями.
Судебная система, которая предусмотрена Конституцией РФ и на которую вправе рассчитывать граждане, формально считается существующей.
На практике (при разрешении споров в судах) не действуют, по крайней мере, следующие статьи Конституции РФ:
– ст. 19 – равенство участников процесса перед законом и судом не реализуется;
– ст. 120 – судьи зависимы и не подчиняются Конституции РФ и федеральному закону;
– ст. 123 – состязательность и равноправие сторон во многих случаях подменяются активным вмешательством судьи в пользу одной из сторон;
– ст. 24 – суды препятствуют ознакомлению гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы;
– ст. 46 – конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод гражданина провозглашена, но не действует;
– ст. 48: право на получение квалифицированной юридической помощи отменено судами, которые не компенсируют гражданам оплату действительно квалифицированной юридической помощи; редкому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому действительно доступна помощь адвоката (защитника) – бесплатный адвокат, назначаемый судом или следствием, присутствует, но, как правило, не помогает, а платный адвокат для большинства граждан недоступен – нечем платить;
– ст. 52 – государство не только не обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба, но и не обеспечивает потерпевшим доступа к правосудию. Судебная защита потерпевших от преступлений, совершенных работниками правоохранительных органов, прокуратуры и судьями, практически исключена;
– ст. 53 – возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, исключено грубыми нарушениями закона соответствующими судами;
– ст. 122 – ограничение, установленное ст. 122, утратило первоначальный смысл: гражданин остается полностью беззащитным от преступления, совершенного в отношении него судьей, судья остается полностью безнаказанным и не привлекается к уголовной ответственности даже в порядке, определяемом федеральным законом; если судей и преследуют, то за соблюдение закона.
<…>
ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Большинство дел, в которых вынуждены участвовать граждане, рассматриваются судами общей юрисдикции.
Основная масса незаконных решений рождается в суде первой инстанции, хотя ради надежности незаконного решения судьи «советуются» с вышестоящим судом.
Вторая инстанция при разрешении жалоб выступает в двух ролях: чаще всего оставляет в силе незаконные решения, иногда отменяет законные решения (это случается реже просто потому, что законных решений меньше и их реже обжалуют).
Надзорная инстанция в качестве регулярного средства защиты гражданам недоступна – пересмотр незаконного решения был практически недостижим при старом Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РСФСР) и стал полностью невозможен при новом ГПК РФ, если только гражданин не заручится поддержкой влиятельного лица.
Граждане не напрасно не доверяют судам – ситуация в судах действительно безвыходная.
Нарушения в судах первой инстанции
Суды нарушают права гражданина уже на досудебной стадии, когда дело еще не возбуждено: в судах исчезают документы, присланные гражданами. После длительного бездействия и в результате нескольких напоминаний об обязательности рассмотрения жалобы судья Останкинского суда г. Москвы вынесла определение об отказе в принятии жалобы. Предлог – гражданин не приложил к жалобе документы, необходимые при рассмотрении жалобы. На самом деле работник экспедиции, принимавший жалобу, разъяснил, что документы были получены в полном объеме, в экспедиции подтвердили, что все документы были переданы судье в полном объеме, в деле отсутствует акт, который в таких случаях составляется работниками экспедиции. Подлинная причина – не дать возможности рассмотреть жалобу на неправомерные действия УВД СВАО г. Москвы.
Гражданка направила надзорную жалобу с необходимыми документами в Президиум Московского городского суда. Судья Мосгорсуда И.В. Синицына вынесла определение № 4г/1-4435, с которым возвратила надзорную жалобу без рассмотрения по существу – якобы к надзорной жалобе не были приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. И в этом случае не было ни предусмотренного Инструкцией акта экспедиции, ни доклада работнику аппарата суда об отсутствии документов. Гражданка обратилась к Председателю Мосгорсуда О.А. Егоровой с жалобой и просила назначить служебное расследование. Никакой проверки не было проведено, на жалобу гражданки ответила та же судья И.В. Синицына.
От таких действий суда у гражданина эффективной защиты нет, гражданин бесправен, а недобросовестные судьи, препятствуя осуществлению правосудия, ничем не рискуют.
После получения документов суды применяют против граждан в различных сочетаниях несколько типичных приемов.
Прием 1
Судья оставляет иск «без движения», указывает на «недостатки» иска.
Даже если истец удовлетворяет все требования судьи, присылает требуемые документы и разъяснения, то судья молча, без разговора с гражданином, без объяснения причин, возвращает документы истцу.
ГПК установил, что эта процедура не сопровождается определением судьи и не подлежит обжалованию – судьи просто злоупотребляют нечеткостью формулировки ст. 130 старого ГПК РСФСР (дословно такая же норма сохранена в ст. 136 нового ГПК РФ).
Истец имеет право подать иск еще раз, но нет никакой гарантии, что тот же судья не возвратит иск так же незаконно и во второй раз, и в третий, да и такое унижение способен преодолеть не каждый.
Даже для особо настойчивых граждан, вбивающих иск с какой-то попытки, эти манипуляции не проходят бесследно и бесплатно – отняты несколько месяцев жизни, подорваны доверие к суду и вера в свои силы, истрачены средства на юридическую помощь и т.д.
Прием 2
В судах неукоснительно соблюдается незаконный обычай – отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Норма закона об отводе судьи полностью заблокирована судьями – если имеются сомнения в беспристрастности судьи (и даже если имеется уверенность в пристрастности судьи) отвести судью невозможно.
Прием 3Полномочия председательствующего, предоставленные для поддержания порядка, применяются против интересов правосудия. Гражданин обратился в Раменский суд Московской области с иском о восстановлении на работе (дело № 2-989/00). Судья знала, что истец получил квалифицированную юридическую помощь, что придется восстанавливать истца на работе. Ответчиком являлась крупная строительная фирма. Судебное заседание началось с того, что судья, подготовив у дверей лиц в форме, удалила из зала юриста, помогавшего истцу. Когда истец потребовал отложить заседание, лица в форме вошли с явным намерением применить к истцу силу. Истец вместе со своим юристом, во избежание незаконного задержания, поспешили покинуть здание суда. Оставшись наедине с ответчиком, суд быстро, без помех со стороны истца и его юриста, рассмотрел дело и вынес решение об отказе в восстановлении истца на работе. Более того, в решении суд написал, будто он «заслушал истца». Последующее рассмотрение иска подтвердило, что гражданина действительно уволили незаконно, что провокационные действия судьи и были вызваны стремлением нарушить права гражданина в пользу местной строительной фирмы.
Одним из наиболее распространенных видов злоупотребления полномочиями председательствующего является перманентное психологическое давление на неугодную сторону: судья преднамеренно и постоянно перебивает выступающего, навязывает свое мнение, отказывает в удовлетворении всех поданных ходатайств вне зависимости от содержания ходатайства, вынуждает сторону состязаться не столько с другой стороной процесса (как установлено законом и Конституцией РФ), сколько с председательствующим судьей.
Прием 4
Отказ в рассмотрении жалобы – весьма распространенный прием, используемый против граждан, обращающихся в суд с жалобами на действия или бездействие должностных лиц, нарушающие их права. Право на такое обжалование предоставлено гражданам Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также Гражданским процессуальным кодексом.
Особенно по жалобам, касающимся должностных лиц судов и прокуратуры, судьи либо отказывают в принятии жалобы (возвращают ее без рассмотрения), либо отказывают в ее удовлетворении в ходе формального рассмотрения. Повод для отказа – жалоба не подлежит рассмотрению в гражданском суде, так как имеется «иной порядок» обжалования.
Какой именно «иной порядок» – судья никогда не указывает.
На самом деле, в большинстве таких случаев никакого «иного порядка» не существует – судьи просто злоупотребляют тем, что заведомо незаконный отказ гражданину по недостоверному «основанию» является заведомо безнаказанным.
Прием 5
Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются неотносимые доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих «доказательств», не имеющих отношения к делу, выносится незаконное и необоснованное решение.
Гражданин не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи – судья просто игнорирует ГПК, ведя процесс к незаконному решению.
В такой ситуации судья, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства неугодной стороны – преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон.
Прием 6Один из наиболее распространенных приемов – переписывание и полная подмена протокола судебного заседания.
Юристам известно, что протокол является важнейшим процессуальным документом, а отсутствие подлинного протокола является основанием для безусловной отмены судебного решения. В действительности составление протокола в установленном законом порядке и в установленные законом сроки (то есть непосредственно в зале судебного заседания и непосредственно в ходе судебного заседания) является редким исключением. Вместо допускаемых законом исправлений в подлинном протоколе весь протокол переписывается, переписывание (в действительности – составление совсем другого документа вместо протокола) может продолжаться месяцами под предлогом «занятости» суда.
Этот прием является одним из наиболее «эффективных» для нарушения прав граждан в судах.
Материал, которым заменяется подлинный протокол судебного заседания, составляется неизвестными лицами в неизвестном месте, подписывается секретарем и судьей и приобщается к делу вместо протокола судебного заседания под тем же названием «протокол».
Крайне важна разрушительная роль вышестоящих судов по отношению к этим нарушениям – жалобы на подмену подлинного протокола подложным документом и кассационная, и надзорная инстанции отклоняют, ссылаясь на то, что в деле есть документ, который тоже называется «протокол».
Все попытки граждан обжаловать решение в связи с тем, что в деле отсутствует подлинный протокол судебного заседания, совершенно бесплодны. Подмена протокола введена в обычаи судов, в ежедневную судебную практику. Отмена решения на практике невозможна, когда подлинный протокол просто подменен.
Прием 7
Мотивированное судебное решение выносится не в совещательной комнате, не в день судебного заседания (и не в неделю судебного заседания, а иногда – и не в месяц судебного заседания), что открывает неограниченные возможности для вмешательства посторонних лиц.
Нарушения права на квалифицированную юридическую помощь
Статья 48 Конституции РФ установила: «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».
Суды эту гарантию не признают и поэтому установили традицию притеснять граждан экономически – не взыскивать в пользу гражданина, выигравшего дело, компенсацию его затрат на получение той квалифицированной помощи, которая позволила выиграть дело.
Это нарушение, кажущееся на первый взгляд второстепенным, на самом деле, грубо нарушает право гражданина на судебную защиту. Пригласить именно квалифицированного юриста можно за вознаграждение, приемлемое для такого юриста. Гражданин может рискнуть и понести затраты, если считает свое дело выигрышным и если ожидает взыскать понесенные расходы с другой стороны, нарушившей его права.
Для возмещения таких расходов в Гражданский кодекс включена специальная ст. 15, предусматривающая взыскание расходов на юридическую помощь в полном размере.
Несмотря на действующий Гражданский кодекс, суды первой инстанции вообще не признают и не применяют ст. 15 ГК, когда речь идет о гражданах – участниках процесса.
Основным средством борьбы судов против граждан является подмена основания и предмета требования. Судьи подменяют оказание квалифицированной юридической помощи простым представительством в суде и вместо ст. 15 ГК применяют ст. 91 ГПК РСФСР (ст. 100 ГПК РФ). Судебным решением было признано нарушение трудовых прав гражданки со стороны крупной фирмы. На основании ст. 15 ГК гражданка имела право на полное возмещение ее расходов на юридическую помощь, произведенных ею для восстановления нарушенного права, поэтому она предъявила иск о возмещении расходов на получение квалифицированной юридической помощи. Судья Тверского суда г. Москвы, вопреки процессуальному закону, рассмотрел то требование, которого истица не предъявляла – подменил оказание квалифицированной юридической помощи простым представительством в суде, для чего вместо ст. 15 ГК применил ст. 91 ГПК РСФСР. Решение было отменено Мосгорсудом (дело № 4г-4111/01).
Такое нарушение приносит гражданам двойной вред: им причиняется прямой материальный ущерб и их побуждают в следующий раз не приглашать квалифицированных юристов (то есть знать свое место).
<…>
Окончание в №14 (017)
