Осторожно! полиграф!

ОСТОРОЖНО! ПОЛИГРАФ!

Использование полиграфа в уголовном процессе нарушает права граждан и множит судебные ошибки

Завершая в этом номере публикацию статьи Игоря Ефремова «20 советов…», предлагаем вниманию читателей отклик на другую его статью, вышедшую в № 9 (098) «АГ». Этот отклик показывает, насколько серьезная и острая дискуссия ведется по поводу проведения экспертизы с помощью полиграфа и использования заключения специалиста-полиграфолога в качестве доказательства.

Юрий ЛАРИН, адвокат АП г. Москвы, аргументирует позицию, диаметрально противоположную точке зрения Игоря Ефремова.

В № 9 «Новой адвокатской газеты» за май 2011 г. опубликована статья адвоката, эксперта-криминалиста Игоря Ефремова «Есть ли у полиграфа научная основа?». Полагаю, что вопрос в заголовке принадлежит редактору газеты, поскольку у автора статьи нет никаких сомнений в научности полиграфа и проводимой с его помощью судебной психофизиологической экспертизы (ПФЭ).

Доводы в пользу полиграфа известны: ПФЭ с его применением в ряде стран уже давно используют в качестве судебных доказательств: якобы ПФЭ «иногда является последней возможностью участника судопроизводства доказать свою непричастность к преступлению»; «ПФЭ как доказательство может признаваться таковым, если она отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности» и т.д. Статья носит откровенно рекламный характер: читатель должен поверить, что в уголовном процессе у ПФЭ большое будущее!

Заодно автор покритиковал адвокатов-ретроградов, категорически отвергающих использование полиграфа для получения доказательств. Он недоумевает: «вроде бы адвокаты должны быть сторонниками и авторами использования в доказывании новых методов и способов». Ан нет! Собираются некоторые адвокаты на семинар и критически оценивают применение данных полиграфа в судебной практике.