ОСТОРОЖНО, СУДЫ ЗАКРЫВАЮТСЯ!
Закрытое судебное разбирательство на службе у обвинения
Главный редактор общественно-политической газеты «Судьба Кузьминок» Айгуль Махмутова, разоблачившая местных чиновников, была осуждена в июне 2008 г. за хищение 16 200 руб., а также за применение насилия в отношении представителя власти. 23 марта 2012 г. президиум Московского городского суда, рассмотрев дело А.Ф. Махмутовой, отменил определение суда кассационной инстанции и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность проведения закрытого судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). В частности, это необходимо делать, когда того требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного процесса. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства обязательно должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
На примере конкретного судебного дела посмотрим, как иной раз суды используют право на проведение закрытого судебного разбирательства – без исследования и оценки конкретных, фактических обстоятельств, действуя, тем самым, вопреки закону, на стороне обвинения.
Быстро и без шума
Айгуль Махмутова 18 июня 2008 г. была осуждена Кузьминским районным судом Москвы по ст. 159 ч. 1 УК РФ «Мошенничество» (три эпизода) и ст. 318 ч. 1 «Применение насилия в отношении представителя власти». Окончательно ей назначено наказание – три года шесть месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Адвокаты (Айгуль Махмутову, вместе со мной, защищали два весьма успешных московских адвоката – С.С. Арбузов и Ю.С. Зак) делали все возможное, чтобы доказать невиновность подсудимой, поскольку были убеждены, что ее «деяния» в части мошенничества носят гражданско-правовой характер. Убедить в том суды должны были многочисленные доказательства, представленные защитой. Но суд не только не запросил крайне важные для дела документы, но и в удовлетворении ходатайств об их приобщении неоднократно и немотивированно отказал, указав, что это нецелесообразно.
Многочисленные ошибки следствия и определенная сложность искусственно созданного дела требовали «особого» подхода – дело должно было быть рассмотрено быстро и без шума, учитывая особую заинтересованность в его исходе руководителей района.
А.Ф. Махмутова считает, что, к сожалению, сбылись угрозы чиновников, которые обещали ей осуждение за несговорчивость и разоблачение их злоупотреблений и коррупции в районе. Еще на стадии предварительного расследования (в то время в Кузьминской межрайонной прокуратуре) Махмутова заявляла, что возбуждение уголовного дела в отношении нее – месть чиновников Управы района Кузьминки за критику и разоблачение мздоимства в районе. Несмотря на то, что к материалам уголовного дела был приобщен экземпляр местной общественно-политической газеты «Судьба Кузьминок» за октябрь–ноябрь 2006 г., суд отказался его анализировать и оценивать.
Фёдор КАРМАНОВ,
адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов,
член Союза журналистов Москвы
Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 8, 2012 г.
