×

«заклейменным» невиновным нет оправдания

Вследствие неточности формулировок УПК РФ можно одновременно считаться невиновным, именоваться осужденным и не являться оправданным
Материал выпуска № 8 (121) 16-30 апреля 2012 года.

«ЗАКЛЕЙМЕННЫМ» НЕВИНОВНЫМ НЕТ ОПРАВДАНИЯ

Вследствие неточности формулировок УПК РФ можно одновременно считаться невиновным, именоваться осужденным и не являться оправданным

Конституционный Суд РФ определением от 21 декабря 2011 г. № 1635-О-О отказал в приеме к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав человека и гражданина положениями ч. 1 и 2 ст. 47 и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Обращение в Конституционный Суд было вызвано неопределенностью в вопросе соответствия закона Конституции РФ в той мере, в какой эти нормы определяют именовать лиц обвиняемыми в совершении преступления и осужденными после установления их невиновности постановлением суда надзорной инстанции. По нашему мнению, положения приведенных статей нарушают конституционные права человека и гражданина, связанные с достоинством личности, а сам примененный закон своим содержанием не гарантирует полного восстановления прав и свобод невиновных, их нематериальных благ.

КС РФ счел эту неопределенность мнимой, указав, что УПК РФ с момента вынесения в отношении лица оправдательного приговора и (или) возникновения у него права на реабилитацию определяет такого участника уголовно-процессуальных правоотношений как оправданного и (или) реабилитированного.

С мнением КС РФ согласиться совершенно не могу, и он, на мой взгляд, не дал адекватного ответа на жалобу заявителя, не учел всех доводов обращения и своих собственных правовых позиций, сформулированных в ранее принятых им решениях, в частности, в постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П. Содержание определения КС РФ настолько же неубедительно, насколько кратка его мотивировка.

Теперь обо всем по порядку.

Терминология

В УПК РФ определено, что обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным, а обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Совершенно ли это законоположение, и как оно согласуется с другими нормами этого же Кодекса и положениями Конституции?

Согласно положениям УПК РФ обвиняемым признается тот, кому предъявлено обвинение в совершении преступления, в пределах которого при направлении уголовного дела в суд проводится судебное разбирательство. Оправдание означает признание подсудимого (обвиняемого) невиновным и влечет за собой реабилитацию.

Следовательно, по буквальному смыслу закона оправдание лица возможно исключительно при постановлении судом оправдательного приговора и не связано с вынесением каких-либо иных процессуальных решений.

Понятие «осуждения» в УПК РФ не определено, но, учитывая понятие «оправдания», а также то, что оно является антонимом последнего, его необходимо понимать как признание подсудимого виновным в совершении преступления с назначением ему наказания либо с освобождением его от наказания, что не влечет за собой реабилитацию. Осуждение происходит при постановлении судом обвинительного приговора.

Значит, осужденный за конкретное преступление по обвинительному приговору, т.е. виновный в его совершении, никак не может являться оправданным, т.е. невиновным. Также и наоборот, оправданный по обвинению в совершении конкретного преступления не может именоваться осужденным за совершение этого же преступления. Проще сказать, невиновный не может быть виновным в одном и том же, а виновный быть невиновным. Думаю, что с этим согласятся все, и кто-нибудь даже задастся вопросом, неужели на этот счет могут возникать какие-то сомнения.

Но, по-моему, проблема есть в законе, и чтобы ее осознать, примем во внимание следующую реальную ситуацию. Человек обвинен и затем осужден за совершение преступления. Став осужденным, он обжалует в вышестоящий суд обвинительный приговор. Суд кассационной или надзорной инстанции, обнаружив незаконность или необоснованность его осуждения, в том числе вследствие допущенной судебной ошибки, своим решением прекращает уголовное дело в отношении лица на основании отсутствия в его деянии состава преступления, что тождественно признанию невиновности, как и при вынесении оправдательного приговора, и в равной степени влечет за собой реабилитацию (случаи декриминализации деяний исключаются).

А теперь вопрос: кем стал этот участник уголовного процесса, кем стал невиновный, перестал ли он быть осужденным и стал ли оправданным?

Я бы согласился с теми, кто ответит, что человек оправдан. В сущности, так оно и должно быть, ведь невиновный не может именоваться осужденным, а судебный орган установил его невиновность и поэтому отменил вступивший в законную силу обвинительный приговор.

Напротив, по закону это не так. Проблема в том, что единожды осужденный, подвергнутый необоснованным и незаконным обвинению, осуждению и добившийся отмены обвинительного приговора в вышестоящем суде, уже больше не может стать оправданным, если только не будет вынесен оправдательный приговор. Закон не относит к оправданию отмену обвинительного приговора судами кассационной и надзорной инстанции и прекращение уголовного дела вследствие установления невиновности лица.
Очередной парадокс российского законодательства в том, что лицо, фактически признанное судом невиновным, не является оправданным.

Сергей ЖДАНОВ,
адвокат филиала № 8 гор. Сургута
Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 8, 2012 г.