×

Разошлись в понятиях

Участники заседания президиума ФСАР не смогли выработать общую позицию по вопросу проведения Всероссийского конгресса адвокатов
Материал выпуска № 17 (106) 1-15 сентября 2011 года.

РАЗОШЛИСЬ В ПОНЯТИЯХ

Участники заседания президиума ФСАР не смогли выработать общую позицию по вопросу проведения Всероссийского конгресса адвокатов

12 августа в гостиничном комплексе «Измайлово» состоялось заседание Президиума Федерального союза адвокатов России. Наряду с такими вопросами, как участие ФСАР в действиях Народного фронта и вступление в Фонд имени Ф.Н. Плевако в повестку дня был включен вопрос об участии ФСАР в проведении Всероссийского конгресса (форума) адвокатов.

Идея проведения Всероссийского конгресса адвокатов принадлежит президенту Гильдии российских адвокатов Гасану Мирзоеву, который неоднократно высказывался в том смысле, что общий форум адвокатов может стать панацеей от всех накопившихся в сообществе проблем, в числе которых он называет падение престижа адвокатуры и несовершенство существующей системы адвокатского самоуправления. Эти идеи в очередной раз были озвучены на последнем съезде ГРА, по странному стечению обстоятельств проведенному 27 апреля «параллельно» с Всероссийским съездом адвокатов и церемонией вручения Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности.

Несмотря на заявленную «альтернативность», очень скоро стало ясно, что в одиночку Гильдия едва ли обеспечит всероссийский размах задуманного ею предприятия, так как не располагает соответствующими организационными и материальными ресурсами. В таких условиях президент ГРА избрал тактику сотрудничества с общественными адвокатскими организациями – Федеральным союзом адвокатов России, Международным Союзом (Содружеством) адвокатов, Ассоциацией адвокатов России, Профсоюзом адвокатов России, и его участие в заседании президиума ФСАР было продиктовано именно этими обстоятельствами.

Призывая коллег к немедленному созыву конгресса, Г. Мирзоев в очередной раз озвучил тезисы о том, что престиж адвокатуры падает, а сама она не выполняет функций института гражданского общества, каковым должна быть в силу Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Его активно поддержали вице-президенты ФСАР Юрий Сорокин и Игорь Яртых, в выступлениях которых ФПА была представлена эдаким бюрократическим монстром, препятствующим свободному обмену мнениями в адвокатуре и вынашивающим коварные планы по ее коммерциализации.

Категорическое несогласие с этими тезисами высказали президент Палаты адвокатов Нижегородской области Н. Рогачев и член совета ФПА Г. Шаров, которые отметили, что немедленный созыв конгресса едва ли сможет помочь адвокатуре в решении тех проблем, которые сегодня стоят перед сообществом. Конгресс, на который его инициаторы собираются идти без четкой программы и конкретного плана, движимые только идеей переделки закона об адвокатуре и слома существующих структур адвокатского самоуправления, едва ли будет способствовать повышению престижа адвокатуры. Скорее, он станет причиной раскола сообщества и приведет к непредсказуемым последствиям. От этого предостерег коллег и один из уважаемых патриархов адвокатуры руководитель Международного союза (содружества) адвокатов Георгий Воскресенский, настаивая на том, что организация подобных мероприятий должна проходить только в тесном взаимодействии с ФПА.

Однако вести речь о взаимодействии можно лишь в случае признания обеими сторонами общих приоритетных задач, стоящих перед адвокатурой. А в этом вопросе у Федеральной палаты адвокатов и инициаторов проведения конгресса серьезные разногласия.

Выступая в качестве органа, уполномоченного законом представлять интересы адвокатуры, ФПА сосредоточивается на проблемах, от решения которых действительно будет зависеть дальнейшая судьба сообщества. В первую очередь – это проблема неурегулированности в сфере оказания юридических услуг. Как известно, сейчас в России действуют две корпорации практикующих юристов, выполняющих по сути одни и те же функции, но имеющие совершенно разный правовой статус: адвокатура, действующая на основе Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и так называемые «свободные» юристы, не подчиняющиеся его требованиям. Установление единых правил юридической практики – дело недалекого будущего. Этого требуют не только обстоятельства, связанные со вступлением России в ВТО, но и сама логика дальнейшего цивилизованного развития сферы юридической помощи.

Решение проблемы ФПА видит в создании условий для привлечения в адвокатуру наиболее квалифицированных юристов и авторитетных юридических фирм со сложившейся клиентурой и практикой. ГРА, напротив, усматривает в этом угрозу «коммерциализации» адвокатуры и намерена всячески препятствовать процессам объединения.

Постоянным атакам со стороны активистов Гильдии и отдельных представителей ФСАР подвергается действующий закон об адвокатуре, в котором, по их мнению, отсутствуют демократические процедуры выборов органов адвокатского сообщества. Они предлагают концептуально переделать ряд положений закона.

Федеральная палата адвокатов на протяжении девяти лет отбивает попытки законодателей внести в Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре изменения, ограничивающие эту независимость и ущемляющие права адвокатов, и расценивает его как одно из завоеваний адвокатского сообщества. Вопросы корпоративного самоуправления ФПА считает внутренним делом сообщества и намерена обсуждать их, не апеллируя к властным структурам и широкой общественности, а добиваясь консенсуса между самими адвокатами.

Противоречия в позициях ГРА и Федеральной палаты адвокатов можно было бы назвать двумя подходами к решению некоторых проблем адвокатского сообщества, если бы в позиции ГРА действительно содержались конструктивные и конкретные предложения. Увы, участники заседания президиума ФСАР так их и не услышали, а потому и не смогли принять решения о том, с чем идти на общеадвокатский форум и когда его проводить.

По предложению президента ФСАР Алексея Галоганова было решено обсудить этот вопрос с Федеральной палатой адвокатов.

Александр Крохмалюк,
главный редактор «Новой адвокатской газеты»

"АГ" № 17, 2011