×

Частные определения как способ укрепления законности

Такие меры помогают восстановить законные права собственников жилья в аварийном доме
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области

1 октября «АГ» опубликовала новость о частном определении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в отношении главы администрации г. Екатеринбурга Александра Высокинского. Частное определение было вынесено 14 августа 2020 г. в рамках административного дела № 2а-6468/2019 по иску  к администрации г. Екатеринбурга ряда граждан, оспаривающих заключение Межведомственной комиссии администрации города об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Читайте также
Суд вынес частное определение главе администрации из-за непризнания дома аварийным
Согласно документу Межведомственная комиссия администрации г. Екатеринбурга с 2018 г. выносит заключение об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, а жильцы оспаривают его  
01 октября 2020 Новости

Данное частное определение представляет интерес для правоприменителей с точки зрения эффективности восстановления законных прав граждан – собственников жилья в аварийном многоквартирном доме.

Вынося частное определение, суд фактически обратил внимание на нарушение норм жилищного законодательства в деле о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, включая нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение). 

Вопросы признания жилых помещений, в том числе частного жилищного фонда, пригодными (непригодными) для проживания Положение относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления. Иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания помимо решений такой межведомственной комиссии законодательством не предусмотрено.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет право на внеочередное предоставление жилья в силу п. 3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, а также п. 38 и 47 Положения. Причем законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение. В связи с этим нуждающимся по смыслу указанных норм может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения (как, например, истцы в рассматриваемом административном деле).

Таким образом, решение суда направлено на восстановление прав граждан, при этом в качестве дополнительной гарантии исполнения решения обоснованно принято частное определение, которое в соответствии с законом обязывает главу городской администрации в течение месяца (т.е. до 14 сентября 2020 г.) представить суду ответ о принятых мерах по выявленным фактам нарушения прав и законных интересов граждан – собственников помещений в многоквартирном доме.

Это могут быть следующие меры:

  • указание лицу, допустившему нарушение закона, на недопустимость подобных действий впредь;
  • организационные меры, направленные на совершенствование работы соответствующих органов (в данном случае – Межведомственной комиссии администрации г. Екатеринбурга); 
  • привлечение к дисциплинарной ответственности виновных работников.

Обязанность отреагировать на вынесенное частное определение суда подкреплена ответственностью, установленной в ч. 2 ст. 226 ГПК РФ, согласно которой в случае несообщения о принятых мерах глава администрации может быть оштрафован. Штрафные санкции не освобождают его от обязанности уведомить суд о принятых во исполнение частного определения мерах.

Если частное определение останется без рассмотрения либо меры по устранению указанных в нем недостатков не будут приняты, это повлечет административную ответственность по ст. 17.4 КоАП РФ. 

Аналогичным образом судебные инстанции наделены правом реагировать на нарушения закона в подобных делах положениями ст. 200 КАС РФ и ст. 188.1 АПК РФ.

В данном деле частное определение, безусловно, является необходимой дополнительной гарантией в рамках выполнения задач, стоящих перед судом, – защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан – собственников помещений многоквартирного дома.

Следует отметить, что частное определение является крайней мерой. Этот вывод основан, в частности, на данных Обзора судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 г., опубликованного Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Так, в 2019 г. количество вынесенных судами частных определений составило 1000, т.е. 0,1% от общего количества дел (гражданских и административных), оконченных производством в апелляционной инстанции (708,8 тыс.).

В 2018 г. частных определений было вынесено судами больше – 1300, однако и дел, оконченных производством, было меньше на 1,8 % – 696,6 тыс.

Небольшое количество частных определений объясняется тем, что в ряде случаев меры, принятые по ним, носят формальный характер и не всегда являются достаточными для предупреждения нарушений права в дальнейшем. Вместе с тем в большинстве случаев цель, преследовавшаяся судами при их вынесении, достигалась, – результатом были действенные меры, направленные на устранение нарушений закона. 

Развитие института частных определений будет способствовать эффективному выполнению задач судопроизводства в части укрепления законности, поскольку потенциальная действенность данного института, на мой взгляд, очевидна.

Рассказать:
Другие мнения
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Чумаков Артём
Чумаков Артём
Адвокат АП г. Москвы
«В обход» судебного порядка?
Гражданское право и процесс
Проблемы оспаривания отказа в праве управляющей организации на управление МКД
10 июля 2024
Ярошик Олег
Ярошик Олег
Адвокат АП Московской области, заведующий филиалом № 30 МОКА АПМО
Транспортное преступление или невиновное причинение вредных последствий?
Уголовное право и процесс
Неоднозначные вопросы правоприменительной практики
09 июля 2024
Тронин Андрей
Тронин Андрей
Руководитель практики юридической фирмы INTELLECT
Когда субсидия МУП правомерна
Конституционное право
Наличие нарушений требований антимонопольного законодательства требует тщательной проверки судами
09 июля 2024
Яндекс.Метрика