Рослесхоз представил для общественного обсуждения проект приказа об утверждении перечня опасных видов инвазивных (чужеродных) растений, не отнесенных к карантинным объектам, способных нанести вред лесам как экологической системе и лесным ресурсам, в отношении которых должны приниматься меры по их выявлению, предупреждению их распространения и их уничтожению для каждого лесного района РФ.
В указанный перечень наряду с борщевиком Сосновского предлагается внести ясенелистный клен.
Приравнивание ясенелистного клена к борщевику Сосновского – юридическое событие, которого многие экологи и юристы ждали почти 10 лет. Как адвокат, специализирующийся на экологическом праве, оцениваю проект приказа Рослесхоза как долгожданную, но крайне запоздалую меру. Тем не менее в этой инициативе, на мой взгляд, усматривается не столько торжество экологической справедливости, сколько колоссальный юридический риск для миллионов правообладателей. Поясню, почему.
1 марта вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2025 г. № 294-ФЗ, которым внесены изменения в Земельный кодекс РФ и Закон об охране окружающей среды. Ранее обязанность уничтожать борщевик лежала в основном на владельцах земель сельхозназначения, и контроль был эпизодическим. Согласно проекту приказа ситуация может измениться кардинально: требование об уничтожении инвазивных видов распространено на все категории земель. Это значит, что обязанность уничтожать указанные инвазивные растения будет возложена в том числе на владельцев дачных участков, городских парков, промышленных зон и даже территорий санаториев.
Проект приказа оперирует данными о 43 лесных районах, в трети из которых эти виды растений уже зафиксированы. Несмотря на то что формулировка «принимать меры по выявлению, предупреждению распространения и уничтожению» звучит сухо, за ней стоит колоссальная финансовая нагрузка. Кроме того, штрафы до 700 тыс. руб. для юрлиц – не ключевая санкция. Самое опасное, на мой взгляд, нововведение – возможность принудительного изъятия земельного участка: непроведение мероприятий по уничтожению чужеродных растений является основанием для прекращения права собственности, особенно для земель сельхозназначения. По сути, наличие на участке клена и борщевика предложено квалифицировать как нецелевое использование участка.
Теперь о главном правовом парадоксе. Рослесхоз устанавливает указанный перечень для лесов, субъекты РФ – для своих территорий. К примеру, Москва уже борется с кленом, обещая вырубить его за 10 лет; Башкирия готовит свой список инвазивных растений, подлежащих уничтожению. Однако взглянем на ситуацию со стороны гражданина, имеющего дачный участок в Подмосковье, или юрлица, владеющего территорией пансионата. Ясенелистный клен – это «дерево-сорняк», он произрастает везде. Его семена разносятся ветром на километры, он дает поросль. Закон требует уничтожения данного растения, при этом не объясняя механизм защиты от рецидивного заноса семян – например, с соседнего запущенного участка.
Как адвокат, отмечу важность принятия мер по фиксации ситуации. Если на участке растет ясенелистный клен, представляется целесообразным заказать акт обследования зеленых насаждений у независимых специалистов или обратиться в муниципалитет за официальным подтверждением наличия таких растений в границах территории. Это создаст доказательную базу, что лицо не уклоняется от обязанностей, а столкнулось с объективной невозможностью их исполнения из-за пограничного положения участка.
Не менее тревожная ситуация наблюдается в области озеленения. Руководитель Департамента природопользования Москвы Юлия Урожаева представила в Мосгордуме постановление о борьбе с инвазивными видами растений, согласно которому клен ясенелистный отнесен ко второй группе опасности и будет постепенно удаляться из городского ландшафта столицы до 2035 г. У этого вида хрупкая древесина и высокая парусность, что создает прямую угрозу для горожан и инфраструктуры.
Формально ясенелистный клен еще не объявлен «вне закона» на всей территории страны, но фактически он уже стал «токсичным активом». Юрлица, которые используют его в живой изгороди или как элемент ландшафтного дизайна, рискуют получить иск и многотысячный штраф.
Еще один важнейший аспект – методология уничтожения инвазивных растений. Для клена нет «биологического оружия» в виде жучков, которые бы его избирательно уничтожали, а тотальная химическая обработка лесов запрещена. Налицо юридический казус: обязанность существует, состав правонарушения – тоже, а легального, экологичного и быстрого способа исполнения закона для лесов пока не предложено. В городах – это спиливание и корчевка деревьев. Но если во владении юрлица или ИП, к примеру, гектар леса, заросший ясенелистным кленом, стоимость работ может исчисляться миллионами рублей, а субсидии на эти цели государство пока не выделяет.
С биологической точки зрения клен действительно «вытесняет аборигенные виды» растений. Но с точки зрения правоприменения есть риск столкнуться с ситуацией, когда публичная экологическая функция перекладывается на частных собственников. Да, в законе речь идет об ответственности «правообладателей». Но во всем мире борьба с инвазивными видами растений в масштабах лесного фонда – это задача государства, а не, к примеру, граждан, получивших участок в наследство и обнаруживших там двадцатилетний клен.
В заключение добавлю, что необходимым видится активное общественное обсуждение предлагаемой Рослесхозом методологии. Представляется, что штрафные санкции должны налагаться не за факт наличия растения на участке, а за бездействие при реальной хозяйственной возможности его удалить. Также крайне важно разграничить точечное присутствие указанного вида растений и массовое поражение территории – в противном случае есть риск злоупотреблений со стороны контролирующих органов, которые будут штрафовать граждан за то, что на их участок, например, залетело семечко с городской некошеной обочины.
Вместе с тем вектор, задаваемый Рослесхозом, заслуживает поддержки. С ясенелистным кленом действительно надо расставаться, как расстались с монокультурой тополя в городах. Однако необходимы понятные сроки замены, субсидирование приобретения саженцев татарского клена, ясеня или вяза для лиц, готовых добросовестно исполнить предписания закона. Этот дисбаланс необходимо оперативно исправлять на уровне подзаконных актов – в противном случае экологическая победа над инвазивными видами растений может обернуться поражением в правах тысяч добросовестных природопользователей.
