В комментарии к статье Елены Жиковой «Критерии оценки малозначительности административного правонарушения» (см.: «АГ». 2026. № 6 (455)) разделяется мнение автора статьи об абстрактном и оценочном характере нормы ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) как основной причине сложностей применения на практике института малозначительности. Однако, с точки зрения автора комментария, есть и другие причины таких сложностей. В частности, более правильным было бы закрепить в законе именно обязанность лица, ведущего производство по делу, прекратить его при установлении малозначительности деяния, а не его право сделать это. Проанализированы критерии малозначительности, сформулированные Верховным Судом Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ), и их влияние на сложности применения малозначительности. Как полагает автор комментария, предложенные автором статьи критерии тоже не на 100% формальны, в частности, оценочными являются критерии «отсутствие существенной угрозы общественной безопасности» и «незначительная степень вины». Однако в отношении данного института некоторая степень абстракции и оценочности неизбежна.
Автором рассмотрены вопросы освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Как справедливо отмечено в статье, применение ст. 2.9 КоАП РФ вызывает на практике массу вопросов. Автор видит основную причину в абстрактном и оценочном характере этой нормы, с чем нельзя не согласиться.
