×

Различие категорий «наличие вины» и «причинитель вреда»

Привлечение к экологической ответственности возможно в отношении не только виновного лица, но и лица, на которое возложены обязательства по устранению последствий экологического вреда
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Материал выпуска № 15 (440) 1-15 августа 2025 года.

В комментарии к статье Анатолия Кузнецова «Проблемы фиксации экологических правонарушений» (cм.: «АГ». 2025. № 15 (440)) указано на необходимость различать категории «наличие вины» и «причинитель вреда», так как, строго говоря, вина, например, органов публичной власти, ненадлежащим образом исполнивших их экологические обязанности, также подлежит доказыванию, а вот ситуация, когда к ответственности может привлекаться не то лицо, которое является причинителем вреда, действительно часто встречается в экологических спорах. При определении ответственного субъекта важен баланс между необходимостью защиты конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и определением субъекта, на которого возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде. На основе анализа судебной практики предложены необходимые законодательные и организационные меры.

В статье рассматриваются актуальные вопросы привлечения к экологической ответственности и отмечена одна из ее особенностей, которая, по мнению автора, заключается в том, что привлечение к экологической ответственности возможно в отношении не только виновного лица, но и лица, на которое возложены обязательства по устранению последствий экологического вреда.

Рассказать:
Другие мнения
Буров Максимилиан
Буров Максимилиан
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, вице-председатель МКА «Артамонов, Буров и партнеры»
Сталкинг: когда правовая квалификация обгоняет закон
Производство по делам об административных правонарушениях
Почему исключение супругов из числа преследователей не только нецелесообразно, но и опасно
04 августа 2026
Недбай Виталия
Недбай Виталия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Московский юридический центр»
Неурегулированный срок
Уголовное право и процесс
КС проверит нормы УПК, позволяющие суду вручать копии приговора гораздо позднее оглашения вводной и резолютивной частей
31 июля 2026
Лугуев Гаджи
Лугуев Гаджи
Адвокат, член АП Ставропольского края, Ставропольская краевая коллегия адвокатов офис № 1
Отказ от дачи показаний на стадии расследования дела
Уголовное право и процесс
Почему он не влияет на избрание меры пресечения и какие преимущества дает защите
29 июля 2026
Атуевс Генадийс
Атуевс Генадийс
Член АП Чеченской Республики, КА «СТАТУС КВО»
Кому срок – впрок?
Уголовное право и процесс
Процессуальные сроки в уголовном процессе установлены, а требование о соблюдении этих сроков отсутствует
27 июля 2026
Хлопушин Сергей
Хлопушин Сергей
Член АП Калининградской области, Специализированная коллегия адвокатов г. Калининграда, к. ю. н., доцент
Заключение под стражу должно быть объективно обоснованным
Уголовное право и процесс
Проблемы назначения и продления меры пресечения, связанной с лишением свободы
24 июля 2026
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой
«Вход – рубль, выход – два»?
Гражданское право и процесс
О правовом дисбалансе в лицензионном договоре и договоре коммерческой концессии
21 июля 2026
Яндекс.Метрика