×

Различие категорий «наличие вины» и «причинитель вреда»

Привлечение к экологической ответственности возможно в отношении не только виновного лица, но и лица, на которое возложены обязательства по устранению последствий экологического вреда
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Материал выпуска № 15 (440) 1-15 августа 2025 года.

В комментарии к статье Анатолия Кузнецова «Проблемы фиксации экологических правонарушений» (cм.: «АГ». 2025. № 15 (440)) указано на необходимость различать категории «наличие вины» и «причинитель вреда», так как, строго говоря, вина, например, органов публичной власти, ненадлежащим образом исполнивших их экологические обязанности, также подлежит доказыванию, а вот ситуация, когда к ответственности может привлекаться не то лицо, которое является причинителем вреда, действительно часто встречается в экологических спорах. При определении ответственного субъекта важен баланс между необходимостью защиты конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и определением субъекта, на которого возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде. На основе анализа судебной практики предложены необходимые законодательные и организационные меры.

В статье рассматриваются актуальные вопросы привлечения к экологической ответственности и отмечена одна из ее особенностей, которая, по мнению автора, заключается в том, что привлечение к экологической ответственности возможно в отношении не только виновного лица, но и лица, на которое возложены обязательства по устранению последствий экологического вреда.

Рассказать:
Другие мнения
Панюшкин Михаил
Панюшкин Михаил
Адвокат, член АП Московской области
Важное решение одной из проблем корпоративного управления
Корпоративное право
В Госдуме обсуждается законопроект о порядке замены выбывших членов совета директоров
18 июня 2026
Ваюкин Василий
Ваюкин Василий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Ваюкин и Партнеры»
Всё решают алгоритмы?
Налоговое право
Достоинства и риски цифровизации налогового контроля
16 июня 2026
Кузнецов Михаил
Кузнецов Михаил
Адвокат, член АП Кемеровской области, Коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области № 42/48
Разрешение ходатайств защиты по окончании ознакомления с материалами дела – обязательно
Уголовное право и процесс
Процедурные аспекты применения ч. 4 ст. 217 УПК
15 июня 2026
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Адвокат, член Совета Адвокатской палаты города Москвы
Самая верная стратегия
Уголовное право и процесс
Проблемы системы уголовного преследования и пути их решения
10 июня 2026
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Член АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Проблема – не в несовершенстве законодательства
Уголовное право и процесс
Что позволит обеспечить надлежащее качество прокурорского надзора
08 июня 2026
Хлопушин Сергей
Хлопушин Сергей
Член АП Калининградской области, Специализированная коллегия адвокатов г. Калининграда, к. ю. н., доцент
Соблюдение прав участников уголовного судопроизводства: правоприменительные аспекты
Уголовное право и процесс
Проблемы предварительного следствия и прокурорского надзора
05 июня 2026
Яндекс.Метрика