×
Мухаметзянов Ильдар
Мухаметзянов Ильдар
Адвокат АП Республики Башкортостан, основатель проекта Advostar.ru

Сфера права долго сопротивлялась наступлению цифровой эпохи. Пока другие отрасли осваивали новые способы поиска и передачи информации, переносили в виртуальность часть рабочих процессов и обзаводились диджитал-инструментами, адвокаты оставались верны традиционным формам взаимоотношений с доверителями. Однако, похоже, сегодня последние выступают катализатором изменений, ожидая большей доступности юридических услуг через онлайн-каналы. И теперь адвокатам приходится постепенно приспосабливаться к этим запросам.

Важно отметить, что юристы, не обладающие адвокатским статусом, гораздо быстрее адаптировались к цифровизации. Во многом это можно объяснить высокой конкуренцией и необходимостью борьбы за клиентов. Адвокатура же по-прежнему придерживается консервативного подхода: портфолио выигранных дел говорит само за себя, а лучшей рекламой являются рекомендации довольных доверителей. Тем не менее не все адвокаты оказываются в позиции, когда доверители просто передают их «из уст в уста» – есть молодые члены сообщества, только начинающие практику, есть опытные эксперты, которые хотят масштабировать свою практику и сталкиваются с проблемой поиска доверителей.

Именно здесь на помощь приходит Интернет. Хотя две трети потенциальных доверителей все еще спрашивают совета знакомых, треть – как правило, молодежь, наиболее активная часть аудитории – в случае необходимости пользуются поисковыми системами. Кроме того, к Google и Яндексу обращаются и многие приверженцы «сарафанного радио» – например, чтобы отыскать дополнительную информацию и отзывы о рекомендованном специалисте в области юриспруденции.

Одним из сервисов, позволяющих легко отыскать нужного эксперта в сети, являются платформы-классифайды. Они объединяют специалистов, работающих в разных регионах и отраслях права. Успешный пример такого портала – американский avvo.com, на котором зарегистрировано около 97% лицензированных адвокатов США. Также в числе известных и популярных ресурсов можно упомянуть, например, LegalZoom или Rocket Lawyer.

Примеры зарубежные, поскольку в России к идее классифайдов, – как, впрочем, к LegalTech-проектам в целом, – отношение пока настороженное.

Думается, это обусловлено различными причинами: от глубинного консерватизма, присущего профессии, в которой ничто не принимается на веру без тщательной проверки, до того факта, что адвокатура не бизнес, поэтому ей чужды такие вещи, как открытая реклама и конкурентная борьба. Свою роль играет и недостаточная или искаженная информация о действующих сервисах и о том, какую пользу они могли бы принести сообществу.

Рассмотрим, какие существуют формы диджитал-присутствия для адвокатов, их преимущества и недостатки.

Цифровая проекция

Пожалуй, самое очевидное решение для адвоката, решившего позиционировать себя онлайн, – личный сайт или сайт адвокатского образования. Сегодня они есть у многих. Вопрос в том, насколько хорошо эти сайты справляются с функцией связующего звена между адвокатом и доверителем.

Прежде всего – создание хорошего сайта, его развитие и продвижение требуют денег, внимания и времени. Ключевой фактор зачастую заключается именно в отсутствии времени, приводящем к тому, что 35% небольших адвокатских образований не обновляют домашние страницы годами. При этом зачастую такие сайты представляют собой «сайты-визитки», не имеющие персонализированного контента, мотивирующего потенциального доверителя к обращению. На таких сайтах иногда сложно отыскать действительно важную информацию, включая контакты: по данным собственного исследования Advostar, 68% адвокатов не указывают адрес электронной почты, а 15% – даже номер телефона.

Сегодня многие адвокаты отказываются от сайтов в пользу профиля в соцсетях (либо используют этот канал параллельно). Согласно опросу компании Smart Insights, проведенному в 2017 г., половине респондентов удалось увеличить число доверителей после того, как они начали проявлять больше активности в соцсетях. Это неудивительно, если учесть, что пользователи в среднем проводят в соцсетях по 16 минут в час. В зависимости от личных пристрастий и целевой аудитории это может быть одна или несколько из раскрученных платформ. В последние два года популярность среди юристов, особенно молодого поколения, набрал «Инстаграм», изначально воспринимавшийся как нечто несерьезное. Своя аудитория сформировалась у Facebook и «ВКонтакте».

По сравнению с сайтами соцсети проще в использовании, так как предлагают интуитивно понятные встроенные инструменты для размещения информации, выражения собственного мнения и общения – в том числе с потенциальными доверителями. К минусам можно отнести «неспециализированность» – соцсети не являются профессиональной платформой, куда доверители могли бы пойти в первую очередь за юридической помощью, точно зная, что найдут искомое. И даже если они туда обращаются, отыскать нужного специалиста среди миллионов пользователей непросто.

Специализированная платформа-классифайд лишена недостатков сайтов и соцсетей, но обладает практически всеми их достоинствами. Личный профиль специалиста на таком ресурсе, по сути, заменяет личный сайт, который не нужно самостоятельно создавать и раскручивать. Сведения в профилях экспертов, с одной стороны, структурированы, что помогает пользователю легко ориентироваться в них, с другой – возможности портала позволяют юристам легко и быстро, как в соцсетях, добавлять любые данные о себе – об образовании, опыте работы, специализации, фотографии, ссылки на видеоролики, контактные данные и т.д. Как и в соцсетях, создание профиля и общение на платформе бесплатны.

Существенное преимущество такого ресурса состоит в том, что он специализирован, а значит, привлекает именно целевых клиентов, которые, однажды воспользовавшись сервисом, будут приходить снова и снова, а также рекомендовать его знакомым, ведь если поиск юриста в обычной соцсети может не увенчаться успехом, то при обращении на профессиональный классифайд пользователь заранее уверен в успехе, поскольку удобный поиск по заданным параметрам позволяет легко отыскать адвоката нужной специализации и в нужном городе.

На связи с доверителем

Как отмечалось, при наличии конкретного вопроса потенциальные доверители почти в 100% случаев отправляются на поиски ответа в Интернет. Здесь нужно вспомнить об онлайновых консультационных платформах и посмотреть, насколько выгодна такая форма взаимодействия с доверителем.

Для адвокатов работа в консультационном сервисе может быть источником дополнительного заработка, что существенно, если адвокат не имеет обширной практики. Однако подобные службы, еще несколько лет назад весьма популярные, сегодня сдают позиции. Причина банальна – в сети накоплено уже столько информации, что потребители не видят смысла платить за нее, ведь, как правило, на сайты обращаются для первичной консультации или с простыми вопросами, ответы на которые можно найти с помощью поисковиков.

Снижение спроса порой заставляет недобросовестные сервисы прибегать к схемам, когда большинство вопросов направляются штатным экспертам, а остальные участники регистрируются для создания видимости большой базы специалистов. Но даже если адвокат на таком сайте имеет возможность свободно отвечать пользователям, развитие общения – личный контакт, более глубокое консультирование и ведение дела – обычно не предусмотрены. В ряде случаев переход к работе с доверителем оказывается попросту невозможен, поскольку консультант находится на другом конце страны.

Платформы-классифайды лишены перечисленных недостатков. Предоставляя консультационные услуги, – зачастую бесплатно, – они в случае необходимости позволяют легко получить прямой доступ к адвокату, чтобы он смог полноценно представлять интересы доверителя. Общение на портале происходит в удобном и защищенном личном кабинете, где в условиях конфиденциальности хранятся переписка и материалы, которыми обмениваются адвокат и доверитель. С адвокатом также можно связаться и по другим каналам, сведения о которых пользователь получает бесплатно. Поскольку тот изначально задает поиск адвоката, в том числе по территориальному признаку, проблем с его географической доступностью не возникает. Важно отметить, что в рамках классифайд-проекта юристы и адвокаты могут общаться не только с клиентами и доверителями, но и друг с другом, обмениваясь опытом и новостями из практики, что роднит такие сайты с соцсетями.

Таким образом, в то время как одни виртуальные инструменты теряют актуальность или изначально не обладают всем спектром возможностей для профессионального взаимодействия с клиентом, новые LegalTech-сервисы приходят на помощь сообществу в условиях наступившей цифровой эпохи, когда неумолимая статистика, свидетельствующая об изменении психологии потребителей, и ужесточение конкуренции говорят о жизненной необходимости активнее осваивать Интернет и его возможности.

Рассказать:
Другие мнения
Комракова Анна
Комракова Анна
Генеральный директор сервиса «Право требования»
Судебное финансирование в России: преодолеть недоверие
Юридический рынок
Истец должен быть абсолютно уверен, что ничем не рискует
23 Сентября 2019
Цветкова Ирина
Цветкова Ирина
Адвокат, LLM, основатель сервиса по финансированию судебных процессов PLATFORMA
Судебное финансирование: ключевые вопросы
Юридический рынок
Закрепление в законе соглашения о финансировании снизит риск признания его алеаторным договором
11 Июня 2019
Ёлкин Сергей
Ёлкин Сергей
Карикатурист
Судьба гонорара
Юридический рынок
Как определяется справедливость цены за оказание юридической помощи, какие проблемы встречаются при ее обжаловании и как изменится рынок после легализации «гонорара успеха»?
26 Апреля 2019
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Правовой статус», член Комиссии по защите прав адвокатов АП Краснодарского края
От мифологизации к прагматизации и глобализации успеха
Юридический рынок
Почему «гонорар успеха» отвечает смыслу и духу оказания качественной юридической помощи
25 Февраля 2019
Сучков Андрей
Сучков Андрей
Адвокат АП г. Москвы
Гарантированный гонорар
Юридический рынок
О судебном инвестировании и «гонораре успеха»
21 Февраля 2019
Соловьёва Елена
Соловьёва Елена
Адвокат АП г. Москвы
Дискуссионный вопрос
Методика адвокатской деятельности
Может ли адвокат, участвующий в деле, быть медиатором в рамках указанного дела?
26 Декабря 2018