Как сообщалось, 24 июня на Петербургском международном юридическом форуме состоялась сессия «Эффективность цифровых технологий в условиях института банкротства», модератором которой выступила начальник арбитражного отдела ИД «Коммерсант» Анна Занина.
Открывая сессию, она отметила, что нейросети упрощают подготовку документов, анализ большого количества данных и освобождают человеку время для решения более сложных и стратегических задач. При этом внедрение в юридическую практику цифровых технологий, в том числе ИИ, требует новых навыков и знаний, готовности к обучению и адаптации к новым условиям.
Как не допустить «правового конфуза» при использовании ИИ
Доцент Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана Алексей Бородулин в своем выступлении рассказал о текущем этапе развития ИИ и использовании его в юридической работе. Он сообщил, что в настоящее время в развитии ИИ происходит важный переход. Если ранее чат-боты отвечали на вопросы, при этом из их ответов было непонятно, на какие источники они ссылаются, сейчас в развитии ИИ активно используются RAG-поиск по доверенным источникам вместо памяти моделей, ИИ-агенты и text2SQL (проверяемые действия и доступ к данным). При этом соблюдаются ограничения, исходя из принципа «право не терпит режим “почти правильно”».
Как отметил Алексей Бородулин, отсутствие в документах даты, сроков, неправильная квалификация могут привести к неправильному решению ИИ и неправильному решению юридического документа. Отдельно стоит режим данных: коммерческая информация, налоговая тайна, служебная тайна не могут обрабатываться и храниться вне контура организации. Правовое обеспечение строится через управление риском и основывается на пяти правилах. Во-первых, результат работы ИИ – это проект, его проверяет специалист. Во-вторых, источник права и метрики указываются явно. В-третьих, данные обрабатываются только в защищенном контуре. В-четвертых, ответственность за документ лежит на конкретном должностном лице. В-пятых, для внедрения ИИ необходимы разработанные регламенты, тестовые наборы, метрики и журналирование. Тогда ИИ помогает решать правовые вопросы, а не превращается в источник «правового конфуза».
Новые технологии позволяют работать со смыслами
Директор по развитию «Яндекс Нейроюрист» Артем Сахаров рассказал о применении ИИ в судебных процессах. Он подчеркнул, что в настоящее время объем информации увеличился по количеству и скорости настолько, что для его обработки человеческого разума и внимания уже недостаточно. Новые инструменты позволяют как сгруппировать, так и выделять закономерности, делать прогнозы по судебным разбирательствам.
Артем Сахаров пояснил, что любой судебный процесс, который происходит в настоящее время в Российской Федерации, хранится в хранилищах данных. Автоматизация, которая работала до появления ИИ, позволяла в этих хранилищах данных искать каждый документ по отдельности, при этом в них искался не общий смысл, а конкретные факты, обстоятельства, названия. Новые технологии позволяют работать со смыслами. За счет этого группируются и объединяются в принципе непохожие по своему содержанию документы в единые массивы данных, которые предлагаются для анализа опытному юристу. Анализируя большие объемы доказательств, базы данных и т.д., юрист, занимающийся судебными спорами, может ссылаться в суде на те конкретные факты, которые помогут ему выиграть с большей вероятностью.
ИИ не заменяет налогового инспектора, а является инструментом быстрого сопоставления данных, формирования гипотез и подготовки материалов для проверки
Темой выступления заместителя руководителя ФНС России Константина Чекмышева стала цифровизация ФНС и правовая трансформация. В начале своего выступления он обратил внимание на вопрос о соотношении цифровизации и права – является ли право ограничителем для цифровизации или право уже создается цифровизацией. По словам Константина Чекмышева, однозначного ответа на этот вопрос нет.
Константин Чекмышев рассказал об этапах эволюции цифровизации ФНС России. В 1993–2003 гг. произошел переход от бумажного учета к электронным данным и введена АИС «Налог-1». В период 2004–2013 гг. осуществлены автоматизация процедур, электронный документооборот, развитие ТКС – переход от ручной обработки документов к регламентированным цифровым процессам, введена АИС «Налог-2». С 2014 г. действуют АИС «Налог-3», единая система ФНС, осуществлена централизация данных, унификация процессов, действуют федеральные информационные ресурсы и единая логика работы службы. С 2015 г. действуют АСК «НДС-2», АСК «ККТ», СКУАД, ЕНС. Контроль строится вокруг сопоставления больших массивов данных: система видит операции, связи, налоговые разрывы и поведение налогоплательщиков. Введены сервисная модель и цифровой профиль. С 2025 г. действует АИС «Налог-4» и ИИ. При этом ИИ не заменяет инспектора, а является инструментом быстрого сопоставления данных, формирования гипотез и подготовки материалов для проверки.
Спикер рассказал о платформенном решении ФНС России – регистре арбитражных управляющих, введение которого способствовало устранению проблемы случайного или субъективного назначения арбитражных управляющих и значительного количества нарушений в их работе. Также Константин Чекмышев рассказал о принципах работы платформы СКУАД (Система комплексного управления и администрирования долга). В заключение Константин Чекмышев подчеркнул важность решения вопроса о создании единой банкротной цифровой площадки.
Взгляд практикующего юриста на цифровизацию
Вице-президент ФПА РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин обозначил тему своего выступления как взгляд практикующего юриста на цифровизацию. В начале Олег Баулин рассказал об эволюции компьютерных справочно-правовых систем. Она начиналась с автоматизированной информационно-правовой системы законодательства. Затем появилась система юридических нормативно-правовых актов, были разработаны справочно-правовые системы «Гарант», «Консультант плюс» и другие. Некоторые из них сохранились до настоящего времени, другие прекратили свое существование. В настоящее время действуют универсальные справочные правовые системы, а также специальные правовые системы, которые применимы в области нормативно-технических документов. Олег Баулин затронул вопрос, могут ли справочно-правовые системы конкурировать с нейросетями. По его мнению, конкуренции быть не может, поскольку это разные виды деятельности.
Вице-президент ФПА РФ отметил, что без доступа к актуальной правовой информации аналитика и генерация правовых документов объективно невозможны. Поэтому, полагает Олег Баулин, справочные правовые системы будут эволюционировать и далее. При этом действующие правые системы, которые продолжают развиваться, уже используют технологии, основанные на ИИ.
С другой стороны, отметил Олег Баулин, продолжается развитие информационно-поисковых систем, к которым юристы уже привыкли и активно с ними работают, – таких как «КАД-арбитр», ЕФРСБ, «Спарк» и другие. Данные системы имеют серьезное значение при рассмотрении различных видов обособленных споров в делах о банкротстве для характеристики контрагента, оспаривания сделок, совершенных кредитором, уже внесенным в реестр требований кредиторов либо пытающимся в него войти и др.
Олег Баулин отметил важное значение платформы СКУАД и привел примеры постановлений судов кассационной инстанции, в которых содержатся ссылки на СКУАД как на доказательства. Такая практика, по его мнению, будет только увеличиваться.
Вице-президент ФПА РФ подчеркнул, что важен не сам факт использования ИИ, а нормативная и фактологическая основа. По его мнению, технологию ИИ необходимо рассматривать как инструмент для практикующего квалифицированного юриста.
По словам Олега Баулина, существует мнение о том, что главный навык юриста – умение найти правовую базу. Однако нельзя забывать, что юрист предоставляет юридическую помощь конкретному юридическому лицу и представляет его в арбитражном судопроизводстве, отметил спикер. Для успешной работы юристу необходимо предлагать решение конкретной правовой проблемы, а не поиск прецедента. Системные знания в той или иной отрасли права позволяют юристу квалифицировать спорные отношения, избрать способ защиты, рекомендовать его работодателю или предпринимателю, чьи интересы он представляет. Эту работу невозможно перепоручить ИИ.
Олег Баулин перечислил недостатки современных аналитических ИИ-систем, в числе которых: отсутствие комплексного подхода к правовой проблеме, выбора комплекса способов защиты права; невозможность учета моральных и этических оснований принятия решений; невозможность учета значения и характера процедур мирного урегулирования споров, участия в них; невозможность учета состязательного характера процесса и судебного представительства, разделения функций участников процесса, оперативной оценки позиций участников и работы в процессе; ограниченные возможности в креативной работе над задачами, не встречавшимися ранее; неопределенность в вопросах ответственности за генерацию недостоверных выводов, рекомендаций, в т.ч. оформленных в процессуальных документах.
Примеры успешного использования цифровых сервисов
Генеральный директор ООО «Коммерсант Картотека» Андрей Малявкин на примере успешной работы онлайн-платформы «ВИБ» (Витрина имущества банкротов), созданной ФНС России совместно с ООО «Коммерсант Картотека» для повышения прозрачности и эффективности продажи активов должников при банкротстве, рассказал, как современные сервисы помогают в процедурах банкротства.
Старший вице-президент, начальник управления по работе с органами государственной власти и общественными организациями ПАО Банк ВТБ Арсений Тынчеров рассказал о взаимодействии банков с заемщиками через информационные сервисы. Он отметил рост использования ИИ гражданами для составления претензий и иных обращений в банки. Арсений Тынчеров отметил также увеличение количества обращений к так называемым «раздолживателям», особенно в регионах, несмотря на большое количество информации о мошенничестве в сфере оказания услуг по ведению судебного банкротства граждан.
Спикер положительно оценил предложение о создании единой платформы по банкротству, в которую будут интегрированы разные банкротные процедуры. По его мнению, если вход в процедуру банкротства будет осуществляться через такую платформу, то она станет в том числе инструментом просвещения гражданина, который будет проинформирован о порядке процедуры банкротства и последовательности своих действий.
Арсений Тынчеров высказал предложение о целесообразности изменения способа идентификации граждан в государственных цифровых системах с идентификации по паспорту на идентификацию по ИНН.
Пошаговый алгоритм дальнейших действий
В завершающем выступлении управляющий партнер Юридической компании «К12» Мария Курбатова выразила мнение, что имеющиеся достижения по цифровизации позволяют сделать дальнейшие шаги. Первый шаг – создание цифровой платформы по банкротству с введением единого кабинета, который позволит получать доступ ко всей информации в процедуре банкротства и взаимодействовать с арбитражным управляющим, а также обеспечит реальный контроль конкурсных кредиторов над деятельностью арбитражного управляющего. Второй шаг – разработка межведомственного цифрового взаимодействия. Третий шаг – внедрение ИИ, который должен анализировать данные, забрать рутинные задачи, оставив человеку принятие важных решений. Четвертый шаг – процедурные моменты, торги, собрания, синхронизация с ЕФРСБ.
Подводя итог, модератор сессии отметила, что и в условиях цифровизации у юристов по-прежнему будет достаточно работы: кому-то придется перепроверять результаты работы нейросети, кому-то – читать законы и выбирать между конкурирующими нормами, что в банкротстве – нередкое явление.
