Юридические компании применительно к сфере правового консалтинга долгое время оставались вне регулирования. Это объяснимо: консалтинг скорее не стремился попасть в зону регулирования, поскольку иностранные компании опасались введения в их отношении жестких ограничений – как, например, в Индии, Китае или Бразилии; а многим российским юрфирмам и в отсутствие регулирования удавалось быстро и довольно безболезненно адаптироваться к меняющейся ситуации и успешно работать на растущем рынке. Адвокатура, в свою очередь, функционировала в собственной профессиональной парадигме и зачастую не рассматривала юридический консалтинг как прямого конкурента. Пересечения адвокатуры и консалтинга носили скорее тактический характер и не оказывали существенного влияния ни на одну из сторон. В результате разные группы участников с различными интересами и целями долгое время не могли прийти к единому пониманию того, что нужно рынку правового консалтинга и какие изменения могли бы быть полезны всем.
Проблема защиты интересов граждан и юридических лиц от недобросовестных игроков на рынке юридических услуг возникает, как правило, в связи с деятельностью частнопрактикующих специалистов (с юридическим образованием либо в отсутствие такового), но практически не затрагивает крупные юридические фирмы. Такие компании работают в другой профессиональной среде, по иным стандартам и с высокими требованиями как при отборе сотрудников, так и в процессе оказания услуг. Для них система контроля качества и защита прав и законных интересов клиентов – ключевая потребность и основа работы. Репутация, опыт и качество услуг зачастую являются основными критериями при выборе клиентами конкретной юридической фирмы.
С точки зрения реальной защиты уязвимых сегментов рынка предлагаемые Минюстом России законодательные изменения, направленные на профессионализацию судебного представительства на основе адвокатуры, безусловно полезны. При этом в нашей практике мы также видим необходимость создания основы для организационной структуры юрфирм, которая, с одной стороны, обеспечит применение организационных и этических стандартов адвокатуры; с другой – будет направлена на соблюдение интересов и безопасность клиентов. Представляется, что необходимы единые правила, которые могли бы обеспечить полноценную защиту интересов тех, кто обращается за юридической помощью.
Если говорить о необходимости предложенных законопроектом изменений, то, полагаю, в первую очередь стоит сосредоточиться на базовых принципах адвокатской профессии. Как представляется, в процессе доработки в законопроект целесообразно включить вопросы устройства и структуры адвокатских фирм, возможности найма сотрудников адвокатскими образованиями, социальных гарантий для адвокатов и сотрудников адвокатских образований, уровня ответственности адвокатов.
Отдельно стоит подчеркнуть важность безопасности и защиты клиентской информации. Несмотря на законодательное закрепление позиции адвоката в процессе (в частности, уголовном), на практике адвокатам, на мой взгляд, требуются дополнительные гарантии, касающиеся адвокатской тайны и защиты от воспрепятствования профессиональной деятельности.
Требование, чтобы в суде интересы граждан и юридических лиц представляли лица с юридическим образованием и пониманием процесса, является естественным для любой зрелой правовой системы. Судебный представитель должен обладать необходимыми знаниями, уметь правильно представлять позицию доверителя, грамотно оценивать процессуальные возможности и эффективно защищать интересы представляемой стороны. Способность подтвердить эти качества посредством сдачи квалификационного экзамена на получение статуса адвоката, на мой взгляд, не должна вызывать особых проблем.
В прошлом стандарт юридического образования и принадлежности к адвокатуре нередко нивелировался в силу истории развития советского и постсоветского юридического рынка, но с точки зрения мировой практики и здравого смысла, уверен, у профессиональных юристов он не вызывает сомнений. Подтверждение и повышение важности профессии за счет объединения усилий – как адвокатуры, так и консалтингового сегмента, – на основе единой концепции крайне важно. Уверен, это позволит сохранить востребованность юридических услуг. Объединение знаний, опыта и ресурсов разных сегментов юридической профессии способно усилить защиту прав и законных интересов как частных, так и корпоративных клиентов. В этой логике введение профессионализации судебного представительства не должно восприниматься как угроза. Напротив, юрист, работающий в суде, обязан не только знать, как функционирует рынок юридических услуг с точки зрения сути правоотношений и процессуальных правил, но и понимать, каковы потребности клиента, как работает этот рынок в целом. Квалификационный экзамен для допуска к судебной практике должен быть объективным критерием качества и профессиональной готовности представителя.
Полагаю, что предлагаемые изменения смогут помочь в решении проблемы обмана недобросовестными консультантами уязвимых граждан, выстроить более надежную систему защиты и безопасности для всех, кто обращается за юридической помощью. Ключ к этому – большая степень объединения профессионального сообщества и выработка единых требований к участникам рынка, а также механизмов защиты прав и законных интересов как граждан и юрлиц, так и их представителей на всех этапах оказания юридической помощи. Такой подход способен укрепить рынок, повысить качество и значимость правовых услуг, а также эффективность достижения целей доверителей.
В этом контексте предлагаемая инициатива, направленная на профессионализацию судебного представительства на основе адвокатуры, абсолютно правильная. Целью этих и дальнейших изменений должны стать повышение престижа профессии адвоката и независимости адвокатуры, обеспечение качественного представительства и надежной защиты интересов доверителей, а также защита адвокатов на всех этапах профессиональной деятельности.
