×

Исчезнувшее судоговорение

Во время выступления в суде прокуроры, как правило, лишь зачитывают вслух следственные документы, качественная речь в суде со стороны обвинения представляет собой профессиональный атавизм
Соловьёв Сергей
Соловьёв Сергей
Член Совета АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ»
Читаю судебные речи советских обвинителей, причем ранее практически не публиковавшиеся. Да и книжечку 1965 года издания как всегда отыскал в букинистических развалах «Озона». И вот в процессе чтения понимаю, что, несмотря на очевидную идеологическую заангажированность, эти речи происходят от людей образованных, знающих материалы дела, историю вопроса, умеющих красиво, образно и нетривиально излагать свою позицию. Вот послушайте пассаж не кого-нибудь, а самого Анатолия Васильевича Луначарского, первого народного комиссара просвещения РСФСР, выступавшего государственным обвинителем (да, да, в то время к процессу допускались не только общественные защитники, но и общественные обвинители) на процессе по делу правых эсеров, который проходил в Москве с 8 июля по 7 августа 1922 г.: «Реакционная морда подкрашивала себя красками, взятыми с эсеровской палитры».

Каково?! По-моему, блестяще!

А сейчас? Кто из нас в последний раз действительно был приятно удивлен тем, как выступил в суде гособвинитель? Я последний раз испытал подобные чувства в 2001 г. на большом процессе в Мосгорсуде... 13 лет прошло, однако...

И опять-таки в том, что судоговорение гособвинителей стало атавизмом уголовного судопроизводства, виню в большей степени наших судей. Соглашательская позиция суда по отношению ко всему, что приготовит в своих «котлах» следствие и озвучит плохо говорящая голова прокурора-гособвинителя, – вот, на мой взгляд, главная причина подобного профессионального падения и профанации в вопросах поддержания государственного обвинения...

P.S. Кстати, даже в таком идеологически ярко окрашенном деле, каковым являлось дело правых эсеров, два человека были оправданы Верховным Революционным Трибуналом при ВЦИК! Напомню, это был 1922 год!

Рассказать:
Другие мнения
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Адвокат, член Совета АП Белгородской области
Нарушения прокурора в прошлом не могут быть устранены в настоящем
Правосудие
Суд дал парадоксальный ответ, отказав в принятии жалобы к производству
14 Августа 2018
Фоменко Станислав
Фоменко Станислав
Адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов № 3
Тайна следствия против принципа гласности судопроизводства
Правосудие
Внимание правозащитников и прессы стало поводом для закрытия судебных заседаний
06 Августа 2018
Мальбин Дмитрий
Мальбин Дмитрий
Адвокат юридической фирмы «ЮСТ», кандидат юридических наук
КС: природа жалобы на имя Председателя ВС РФ и его заместителя – кассационная
Правосудие
Подход КС РФ не лишен внутренних противоречий
26 Июля 2018
Мелешко Александр
Мелешко Александр
Адвокат Балтийской коллегии адвокатов им. Анатолия Собчака
Осторожно, правосудие закрывается
Правосудие
Рекомендации адвокатам в случае необоснованного закрытия судебного заседания
24 Июля 2018
Беков Якуб
Беков Якуб
Адвокат КА «Плиев и партнеры»
Институт поверенного в процессуальном праве
Правосудие
Предложение ВС РФ ввести процессуальную фигуру поверенного вызывает вопросы о содержании понятия
19 Июля 2018
Попков Александр
Попков Александр
Адвокат Международной правозащитной группы «Агора»
Потеря гласности как угроза правосудию
Правосудие
Тенденция произвольного «закрытия» судебных заседаний может привести к угрожающим последствиям
17 Июля 2018