×

Исчезнувшее судоговорение

Во время выступления в суде прокуроры, как правило, лишь зачитывают вслух следственные документы, качественная речь в суде со стороны обвинения представляет собой профессиональный атавизм
Соловьёв Сергей
Соловьёв Сергей
Член Совета АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ»
Читаю судебные речи советских обвинителей, причем ранее практически не публиковавшиеся. Да и книжечку 1965 года издания как всегда отыскал в букинистических развалах «Озона». И вот в процессе чтения понимаю, что, несмотря на очевидную идеологическую заангажированность, эти речи происходят от людей образованных, знающих материалы дела, историю вопроса, умеющих красиво, образно и нетривиально излагать свою позицию. Вот послушайте пассаж не кого-нибудь, а самого Анатолия Васильевича Луначарского, первого народного комиссара просвещения РСФСР, выступавшего государственным обвинителем (да, да, в то время к процессу допускались не только общественные защитники, но и общественные обвинители) на процессе по делу правых эсеров, который проходил в Москве с 8 июля по 7 августа 1922 г.: «Реакционная морда подкрашивала себя красками, взятыми с эсеровской палитры».

Каково?! По-моему, блестяще!

А сейчас? Кто из нас в последний раз действительно был приятно удивлен тем, как выступил в суде гособвинитель? Я последний раз испытал подобные чувства в 2001 г. на большом процессе в Мосгорсуде... 13 лет прошло, однако...

И опять-таки в том, что судоговорение гособвинителей стало атавизмом уголовного судопроизводства, виню в большей степени наших судей. Соглашательская позиция суда по отношению ко всему, что приготовит в своих «котлах» следствие и озвучит плохо говорящая голова прокурора-гособвинителя, – вот, на мой взгляд, главная причина подобного профессионального падения и профанации в вопросах поддержания государственного обвинения...

P.S. Кстати, даже в таком идеологически ярко окрашенном деле, каковым являлось дело правых эсеров, два человека были оправданы Верховным Революционным Трибуналом при ВЦИК! Напомню, это был 1922 год!

Рассказать:
Другие мнения
Толчеев Михаил
Толчеев Михаил
Первый вице-президент АП Московской области
Диктует логика
Правосудие
Кто станет оператором рынка юридических услуг?
16 Августа 2019
Вакина Ольга
Вакина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком», Член Центрального совета МОД «Союз пешеходов»
В поисках объективной оценки страданий потерпевшего
Правосудие
Почему оптимален «смешанный» способ расчета компенсации морального вреда
02 Июля 2019
Гончаров Матвей
Гончаров Матвей
Юрист, исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений
Государство не вправе устраняться от решения проблем возмещения морального вреда
Правосудие
Надо менять не только систему компенсации, но и менталитет суда
30 Мая 2019
Вакина Ольга
Вакина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком», Член Центрального совета МОД «Союз пешеходов»
Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем
Правосудие
От индивидуальной оценки страданий до криминализации уклонения от выплат
24 Мая 2019
Хомич Дмитрий
Хомич Дмитрий
Адвокат АБ «Ахметгалиев, Хрунова и партнеры»
Необходимо изменить особый порядок
Правосудие
Судебный механизм превратился в способ подавления воли обвиняемого на стадии предварительного расследования    
19 Апреля 2019
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Есть ли пределы в критике суда
Международное право
Обзор позиций ЕСПЧ о допустимости критических высказываний в адрес судей
16 Апреля 2019