×

Исчезнувшее судоговорение

Во время выступления в суде прокуроры, как правило, лишь зачитывают вслух следственные документы, качественная речь в суде со стороны обвинения представляет собой профессиональный атавизм
Соловьёв Сергей
Соловьёв Сергей
Член Совета АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ»
Читаю судебные речи советских обвинителей, причем ранее практически не публиковавшиеся. Да и книжечку 1965 года издания как всегда отыскал в букинистических развалах «Озона». И вот в процессе чтения понимаю, что, несмотря на очевидную идеологическую заангажированность, эти речи происходят от людей образованных, знающих материалы дела, историю вопроса, умеющих красиво, образно и нетривиально излагать свою позицию. Вот послушайте пассаж не кого-нибудь, а самого Анатолия Васильевича Луначарского, первого народного комиссара просвещения РСФСР, выступавшего государственным обвинителем (да, да, в то время к процессу допускались не только общественные защитники, но и общественные обвинители) на процессе по делу правых эсеров, который проходил в Москве с 8 июля по 7 августа 1922 г.: «Реакционная морда подкрашивала себя красками, взятыми с эсеровской палитры».

Каково?! По-моему, блестяще!

А сейчас? Кто из нас в последний раз действительно был приятно удивлен тем, как выступил в суде гособвинитель? Я последний раз испытал подобные чувства в 2001 г. на большом процессе в Мосгорсуде... 13 лет прошло, однако...

И опять-таки в том, что судоговорение гособвинителей стало атавизмом уголовного судопроизводства, виню в большей степени наших судей. Соглашательская позиция суда по отношению ко всему, что приготовит в своих «котлах» следствие и озвучит плохо говорящая голова прокурора-гособвинителя, – вот, на мой взгляд, главная причина подобного профессионального падения и профанации в вопросах поддержания государственного обвинения...

P.S. Кстати, даже в таком идеологически ярко окрашенном деле, каковым являлось дело правых эсеров, два человека были оправданы Верховным Революционным Трибуналом при ВЦИК! Напомню, это был 1922 год!

Рассказать:
Другие мнения
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Адвокат, старший партнер АБ «ЗКС» (г. Москва)
Почему адвокаты не хотят идти в судьи и почему в судьи не берут адвокатов?
Правосудие
Ответ на оба вопроса – несамостоятельность судей в принятии решений
12 Ноября 2018
Назаров Ерлан
Назаров Ерлан
Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Белгородской области, председатель МКА «Паритет»
У судов не должно быть статистических ориентиров
Правосудие
Стабильные показатели работы судов: оправдательных приговоров сегодня меньше, чем в годы репрессий
08 Ноября 2018
Комар Ирина
Комар Ирина
К.э.н., партнер в ООО «Профессиональная Группа Оценки», вице-президент СРО «Союз “Федерация Специалистов Оценщиков”», член Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ
«Стоимость» жизни авиапассажира
Правосудие
Разработана методика определения размера компенсаций при причинении вреда жизни пассажиров при авиаперевозках
02 Ноября 2018
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Старший партнер КА «Дефенден Юстицио», директор Института государства и права Сургутского государственного университета, д.ю.н.
Зачем адвокатам идти в судьи?
Правосудие
Пополнение судейского корпуса выходцами из адвокатуры не преодолеет пороков судебной системы
30 Октября 2018
Денисов Антон
Денисов Антон
Юрист NLF Group
Взгляд инвестора на финансирование судебных процессов
Юридический рынок
Перспективы развития рынка многообещающие, но изменения в правоприменении необходимы
23 Октября 2018
Авакян Елена
Авакян Елена
Советник ФПА РФ, исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства»
Протокол адвокатского опроса – не доказательство
Правосудие
Он должен быть средством обеспечения явки свидетеля в суд и в этом смысле приниматься судом
16 Октября 2018