Читаю судебные речи советских обвинителей, причем ранее практически не публиковавшиеся. Да и книжечку 1965 года издания как всегда отыскал в букинистических развалах «Озона». И вот в процессе чтения понимаю, что, несмотря на очевидную идеологическую заангажированность, эти речи происходят от людей образованных, знающих материалы дела, историю вопроса, умеющих красиво, образно и нетривиально излагать свою позицию. Вот послушайте пассаж не кого-нибудь, а самого Анатолия Васильевича Луначарского, первого народного комиссара просвещения РСФСР, выступавшего государственным обвинителем (да, да, в то время к процессу допускались не только общественные защитники, но и общественные обвинители) на процессе по делу правых эсеров, который проходил в Москве с 8 июля по 7 августа 1922 г.: «Реакционная морда подкрашивала себя красками, взятыми с эсеровской палитры».
Каково?! По-моему, блестяще!
А сейчас? Кто из нас в последний раз действительно был приятно удивлен тем, как выступил в суде гособвинитель? Я последний раз испытал подобные чувства в 2001 г. на большом процессе в Мосгорсуде... 13 лет прошло, однако...
И опять-таки в том, что судоговорение гособвинителей стало атавизмом уголовного судопроизводства, виню в большей степени наших судей. Соглашательская позиция суда по отношению ко всему, что приготовит в своих «котлах» следствие и озвучит плохо говорящая голова прокурора-гособвинителя, – вот, на мой взгляд, главная причина подобного профессионального падения и профанации в вопросах поддержания государственного обвинения...
P.S. Кстати, даже в таком идеологически ярко окрашенном деле, каковым являлось дело правых эсеров, два человека были оправданы Верховным Революционным Трибуналом при ВЦИК! Напомню, это был 1922 год!
Каково?! По-моему, блестяще!
А сейчас? Кто из нас в последний раз действительно был приятно удивлен тем, как выступил в суде гособвинитель? Я последний раз испытал подобные чувства в 2001 г. на большом процессе в Мосгорсуде... 13 лет прошло, однако...
И опять-таки в том, что судоговорение гособвинителей стало атавизмом уголовного судопроизводства, виню в большей степени наших судей. Соглашательская позиция суда по отношению ко всему, что приготовит в своих «котлах» следствие и озвучит плохо говорящая голова прокурора-гособвинителя, – вот, на мой взгляд, главная причина подобного профессионального падения и профанации в вопросах поддержания государственного обвинения...
P.S. Кстати, даже в таком идеологически ярко окрашенном деле, каковым являлось дело правых эсеров, два человека были оправданы Верховным Революционным Трибуналом при ВЦИК! Напомню, это был 1922 год!
