Не так давно граждане России, включая адвокатов, получили налоговые уведомления, в том числе об уплате налога на принадлежащие им нежилые помещения.
Виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется, исходя из кадастровой стоимости, перечислены в п. 1 ст. 378.2 НК РФ, и – помимо торговых центров – включают объекты, предусматривающие размещение офисов, торговых помещений, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Утверждение указанных перечней в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ; соответствующие перечни утверждаются данным органом отдельно на каждый год. Представительными органами местного самоуправления предусматривается применение повышенной налоговой ставки в отношении объектов недвижимости, включенных в перечни, – например, в Курской области данная налоговая ставка составляет 2% от кадастровой стоимости объекта по сравнению со ставкой 0,5% для объектов недвижимости, не включенных в перечень (т.е. сумма начисленного налога на данные объекты недвижимости выше в четыре раза).
У меня в собственности есть небольшое нежилое помещение, используемое для адвокатской деятельности. В налоговом уведомлении в отношении этого помещения при исчислении налога на имущество за 2022 г. была применена налоговая ставка в размере 2% от кадастровой стоимости объекта, так как данное помещение решением областного комитета по управлению имуществом было включено в перечень объектов, перечисленных в п. 1 ст. 378.2 НК.
Считая, что применение повышенной налоговой ставки (2% вместо 0,5%) в данном случае является ошибочным, я попытался решить вопрос в досудебном порядке, но безуспешно. Логика ответа налогового органа сводилась к следующему: исчисляя сумму налога на имущество, налоговая инспекция выступает в качестве «калькулятора» – есть перечень, в который входит данное помещение, существует утвержденная в установленном порядке налоговая ставка для данных объектов (2%), и есть определенная кадастровая стоимость, остальное вычисляется арифметически, поскольку ни к одному нормативному документу, регулирующему данное начисление, налоговый орган отношения не имеет.
Ответ регионального управления министерства состоял в том, что исключить объект из перечня за истекший период (т.е. в 2023 г. за 2022 г.) можно только в судебном порядке, а требование об исключении помещения из перечня, утвержденного на 2023 г., неправомерно, поскольку по результатам акта осмотра (он был оформлен при рассмотрении моего заявления об исключении помещения из перечня на 2023 г.) помещение оборудовано стационарным рабочим местом, оргтехникой и средствами связи и полностью отвечает визуально определяемым признакам офиса, т.е. включено в перечень на законных основаниях.
Я обратился в суд с административным иском. Рассмотрев его, Курский областной суд пришел к выводу1, что помещения с наименованием и назначением «кабинет» не тождественны термину «офис». Само по себе наименование спорного нежилого помещения «кабинет» не свидетельствует об «офисном» характере его использования и не может являться самостоятельным основанием для включения в перечень.
Таким образом, сведения, содержащиеся в технической документации, не могут являться основанием для отнесения спорного нежилого помещения к объектам налогообложения, установленным ст. 378.2 НК, ибо не содержат сведений о том, что наименование или назначение спорного помещений (его части) однозначно предусматривало бы его использование под размещение офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
Вместе с тем согласно Закону об адвокатуре адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 1 и 2 ст. 1); адвокатский кабинет – одна из форм адвокатского образования (ст. 20) и юрлицом не является (ст. 21).
С учетом изложенного суд заключил, что помещение, занятое адвокатским кабинетом, не является офисом по смыслу, закрепленному в ст. 378.2 НК, поскольку в нем самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность не осуществляется.
Надеюсь, коллегам, получившим аналогичный налоговый расчет суммы налога на имущество в отношении принадлежащих им нежилых помещений, используемых для адвокатской деятельности, этот материал будет интересен и полезен и поможет уплатить законно установленный размер налога – без переплаты.
1 Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № За-100/2023.
