Жизнь в постиндустриальном мире, в информационном обществе не может не отражаться на сферах юриспруденции и экономики, которые в значительной степени уходят в «онлайн» и цифровизуются. Буквально недавно (по историческим меркам) появились новые понятия и правовые конструкции – цифровые права, цифровые активы, смарт-контракты, виртуальный офис, цифровые платформы и т. д. В силу стремительного развития цифровых технологий детальное правовое регулирование подобных новаций нередко запаздывает.
По статистике в 2023 г. оборот интернет-торговли вырос на 28% и превысил 6 трл руб., при этом основная доля продаж приходится на маркетплейсы.
С развитием цифровых торговых площадок актуальность приобретают вопросы наследования личного кабинета (аккаунта) поставщика (продавца, партнера). Если личный кабинет продавца зарегистрирован на общество с ограниченной ответственностью, то в случае смерти учредителя вопросы наследования доли в данном обществе решаются стандартно. Однако, как быть, если личный кабинет поставщика зарегистрирован на индивидуального предпринимателя или самозанятого гражданина, – то есть на физическое лицо?
Очевидно, что карточки товаров на площадке популярного интернет-магазина могут представлять значительную ценность – в их продвижение, как правило, вложены значительные средства, накоплены положительные отзывы, сформирован положительный рейтинг. Почему наследник, желающий продолжить бизнес, который был оформлен на наследодателя, но фактически участвовали в нем несколько членов семьи, должен нести расходы на возврат товара и «раскрутку» нового аккаунта?
В юридической литературе дискуссионным является вопрос о возможности наследования аккаунтов, в том числе о соотношении гражданских прав пользователя аккаунтом (владельца) и ограничений, устанавливаемых пользовательскими соглашениями цифровых платформ. Как правило, маркетплейсы используют собственные стандарты и правила функционирования на случай смерти владельца аккаунта (личного кабинета). Однако очевидно, что эти внутренние (локальные) нормы не должны противоречить законодательству.
Для начала рассмотрим, как решается этот вопрос в зарубежных странах.
Так, с 2014 г. в ряде штатов США (поскольку наследственное право относится к исключительному ведению штатов) были приняты местные акты, включающие в состав объектов наследуемого имущества так называемую виртуальную собственность. Эти законы широко трактуют состав объектов, которые могут войти в наследственную массу, относя к ним в том числе аккаунты, электронную почту, подписки на различные сервисы и доступ к облачным хранилищам. Комиссией по единообразному законодательству (The Uniform Law Commission) – некоммерческой некорпоративной ассоциацией, способствующей принятию различными штатами единообразных актов в областях законодательства, – в качестве рекомендуемого модельного акта был разработан «Единообразный закон о доступе фидуциаров к цифровым активам» (Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (RUFADAA)).
В Германии законодательное регулирование данного вопроса отсутствует, однако имеется судебный прецедент (на уровне Решения Верховного суда Германии от 12 июля 2018 г. III ZR 183/17), касающийся включения аккаунта в соцсети в состав наследственной массы. При рассмотрении данного дела суд руководствовался принципом универсального правопреемства – традиционным для континентального наследственного права и отраженным в ст. 1922 Германского гражданского уложения, в соответствии с которым принадлежащие лицу вещи не становятся бесхозными после его смерти, а права и обязанности по договорам не утрачивают силу, а переходят к правопреемнику.
Федеральная нотариальная палата РФ отмечает необходимость доработки законодательства в области наследственного права в части наследования так называемых цифровых активов. Речь идет о доменных именах, онлайн-аккаунтах, цифровых кошельках и другом «виртуальном» имуществе, которым сегодня обладает практически каждый. Вместе с тем, по мнению ФНП, все эти активы вполне могут передаваться по наследству, несмотря на несовершенство законодательства.
В 2019 г. часть первая Гражданского кодекса РФ была дополнена ст. 141.1 «Цифровые права», в соответствии с которой цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться данным правом. В случаях и по основаниям, предусмотренным законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.
В настоящее время я участвую в гражданском деле в качестве представителя вдовы (единственной наследницы) предпринимателя, являвшегося владельцем личного кабинета продавца на маркетплейсе. Поскольку супруги вели совместный бизнес по пошиву предметов одежды, которые затем реализовывали на торговой площадке, помимо денежных средств и остатка товаров доверительница настаивает на переводе на себя прав и обязанностей владельца указанного личного кабинета поставщика (наследодателя) на маркетплейсе.
Наша правовая позиция основана на ст. 1110 и 1112 ГК, в соответствии с которыми наследник является универсальным правопреемником наследодателя, а в состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности.
Полагаю, что бизнес-аккаунт продавца на маркетплейсе, являясь, по сути, интернет-магазином, не относится к объектам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также к правам и обязанностям, наследование которых в соответствии со ст. 1112 ГК запрещено (к таким объектам, как право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина), а также к правам и обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. Объекты купли-продажи через данный аккаунт – предметы одежды, не являющиеся неразрывно связанными с личностью наследодателя (владельца данного личного кабинета), поэтому, полагаю, что и сам данный аккаунт может входить в наследственную массу после его смерти.
Приведенное обстоятельство (отсутствие неразрывной связи интернет-магазина с личностью продавца) подтверждает и то, что торговля через личный кабинет (фактически от имени умершего владельца) осуществлялась и после смерти данного лица – в период ведения наследственного дела и судопроизводства.
В связи с этим возникает вопрос: как будет разрешен спор, связанный с защитой прав потребителей, в случае поступления от покупателей претензий к качеству товара через личный кабинет покойного продавца – будут ли в таком случае наследники надлежащими ответчиками, обязанными возместить вред покупателю? На мой взгляд, в случае перехода прав и обязанностей владельца личного кабинета в порядке наследования – безусловно, будут. Однако, как быть, если суд откажет в универсальном правопреемстве?
Особо стоит отметить, что ответчиком (маркетплейсом) в ходе судебного заседания относимых и допустимых доказательств невозможности переоформить личный кабинет на наследницу продавца (также имеющую статус ИП) не представлено. Единственным доводом, изложенным в возражениях на иск, является то, что ответчик не обладает технической возможностью предоставить доступ к личному кабинету продавца наследнице. Правовых оснований того, что личный кабинет не является объектом наследования, также не представлено.
Вместе с тем довод об отсутствии технической возможности изменить реквизиты владельца аккаунта, на мой взгляд, является надуманным. Кроме того, довод об отсутствии технической возможности не может служить легальным оправданием несоблюдения норм федерального законодательства. Кроме того, раздел оферты торговой площадки «Услуга по переносу карточек товара» предусматривает возможность передачи прав на карточку товара (переноса карточки) другому продавцу.
Считаю, что переоформление личного кабинета умершего продавца (поставщика) на его наследника не противоречит юридической максиме «все, что не запрещено, то разрешено».
Контрдоводом относительно изложенной позиции о возможности перехода прав и обязанностей на наследника в отношении личного кабинета, зарегистрированного на ИП, может быть ссылка, что в соответствии с абз. 2 и 3 ст. 1112 ГК в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с п. 10 ст. 22.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае смерти физлица, зарегистрированного в качестве ИП, госрегистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента смерти. Таким образом, статус ИП возникает с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРИП, прекращается в случае смерти гражданина и по наследству не передается. Получается, что поскольку личный кабинет на маркетплейсе открыт на ИП, переход прав на данный личный кабинет в порядке наследования не предусмотрен.
В заключение добавлю, на момент публикации материала найти сложившуюся судебную практику по аналогичным делам не удалось, поэтому буду признателен за профессиональную дискуссию по данной теме.
