×

В 2017 г. нам с адвокатом Иваном Павловым1 удалось в Верховном Суде РФ оспорить Приказ Минюста от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса»: во-первых, доказать право адвокатов не указывать в адвокатских запросах данные доверителей; во-вторых, признать незаконным требование об обязательном обосновании получения адвокатом запрашиваемых сведений.

Читайте также
ВС частично удовлетворил иск адвокатов к Минюсту
Часть положений п. 5 Требований к адвокатскому запросу признаны недействующими
24 мая 2017 Новости

Как показало время, победа была неполноценной, поскольку, по сути, для адвокатов ничего особо не изменилось: срок рассмотрения запросов по-прежнему составляет 30 дней, к тому же нередко лицами, кому такие запросы адресованы, он не соблюдается; высказываются надуманные предлоги отказа в предоставлении информации по направляемым запросам; ст. 5.39. КоАП РФ предусмотрена более чем несерьезная ответственность за отказ в предоставлении адвокату сведений в связи с поступившим от него запросом, практикуется несвоевременное предоставление информации либо предоставление заведомо недостоверных сведений. К тому же адвокатский запрос данной нормой Кодекса приравнен к запросу гражданина, поданному в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Да и привлечь должностное лицо к ответственности за неисполнение требования предоставить адвокату информацию по поступившему от него запросу часто бывает непросто.

Что такое 30 дней для ответа на адвокатский запрос – скажем, при защите по уголовному делу, когда появилась информация о возможности получения доказательства, полностью опровергающая позицию идущего к завершению следствия, и на счету каждый день? Упущенная возможность для защиты в конечном итоге нередко оборачивается поломанными судьбами подзащитных, учитывая, чья позиция в суде зачастую превалирует.

А если ответа на адвокатский запрос нет вообще, или получен отказ по надуманным, как представляется адвокату, основаниям?

Если по гражданским делам, рассматриваемым в судах годами, 30-дневный срок рассмотрения адвокатского запроса еще как-то можно понять, то по уголовным и делам об административных правонарушениях такой срок, по моему мнению, не должен превышать 10 дней максимум.

В идеале, конечно, хотелось, чтобы адвокатские запросы исполнялись в течение пяти дней.

При этом ответственность за непредоставление информации или отказ в ее предоставлении также должна быть иной – не от 5 тыс. до 10 тыс. руб., а от 50 тыс. до 100 тыс. руб., с удвоением суммы штрафа в случае повторного (в течение одного года) неисполнения требований закона по поступившему адвокатскому запросу.

Разумеется, эти проблемы нужно решать только на законодательном уровне. Но и действующей редакции Приказа Минюста от 14 декабря 2016 г. № 288 (с изменениями, внесенными Приказом от 30 ноября 2020 г. № 295), на мой взгляд, необходимы изменения.

Напомню, что при рассмотрении дела Верховный Суд отказал нам в удовлетворении требования об исключении из адвокатского запроса реквизитов соглашения об оказании юридической помощи либо ордера, либо доверенности.

Читайте также
Минюст обратил внимание на несоответствие некоторых адвокатских запросов закону
Ведомство попросило повторно разъяснить адвокатам необходимость соблюдения установленных требований законодательства и решений ФПА к содержанию и целям использования адвокатского запроса
30 ноября 2022 Новости

Явная бессмысленность такого требования представляется очевидной – притом что согласно п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело, а согласно п. 3 ст. 18 Закона «истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается».

При не очень богатом профессиональном «арсенале» адвоката, предоставленном ему Законом об адвокатуре и компенсируемом порой лишь смекалкой, уровнем профессиональной подготовки и опытом, законодателю и Минюсту важно способствовать тому, чтобы имеющееся в распоряжении адвоката «вооружение» стало более эффективным.


1 Внесен в реестр иноагентов. – Прим. ред.

Рассказать:
Другие мнения
Черкасов Геннадий
Черкасов Геннадий
Адвокат АП Новосибирской области
Со стороны адвокатуры предприняты необходимые шаги
Профессиональная этика
О регулировании коммерческих услуг по подбору адвоката и организации защиты
12 июля 2024
Татарович Игорь
Татарович Игорь
Член Совета АП Воронежской области
Отдельные практические проблемы определения размера гонорара адвоката и предложения по их разрешению
Методика адвокатской деятельности
Способы минимизации рисков
20 июня 2024
Маценко Максим
Маценко Максим
Адвокат АП Г. Москвы, руководитель уголовной практики Vinder Law Office
Заключить соглашение правильно!
Профессиональная этика
Немного о предмете, сроках и условиях расторжения
28 мая 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Дополнительный и необходимый инструмент реализации права на защиту
Профессиональная этика
Нюансы заключения соглашения на юрпомощь в интересах третьего лица
15 мая 2024
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ
Изменения назрели
Профессиональная этика
Бездействие дискредитирует саму суть адвокатской деятельности
23 апреля 2024
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края, член Совета АПСК, заместитель председателя Коллегии адвокатов «ARMIUST»
Главное – оставаться собой
Методика адвокатской деятельности
Самонавязывания недопустимы
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика