В настоящем комментарии к статье Надежды Белоусовой «Преимущественное право покупки в банкротстве» (см.: «АГ». 2026. № 19 (468)) автор поддерживает изложенные в ней ключевые выводы – о недопустимости произвольного выбора покупателя арбитражным управляющим и о разграничении способов защиты в зависимости от того, обладает ли приобретатель доли преимущественным правом. Вместе с тем он полагает, что модель аукционного отбора между претендентами несовместима с природой преимущественного права и с собственной аргументацией Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ), а рекомендация ориентироваться на первенство волеизъявления вступает в противоречие с принципом равенства сособственников. В комментарии обосновывается пропорциональное (совместное) приобретение как общее правило с опорой на опыт французского и германского правопорядков и предлагаются субсидиарные критерии для случаев, когда дробление доли недопустимо.
Комментируемая статья Надежды Белоусовой посвящена вопросу, который долгое время оставался в тени и законодательного регулирования, и разъяснений высших судов, а именно конкуренции нескольких участников долевой собственности, одновременно заявивших о намерении воспользоваться преимущественным правом при реализации доли должника. Поводом для обсуждения послужило Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2026 г. № 305-ЭС25-11448(2), в котором Суд впервые сформулировал требование равного и прозрачного доступа сособственников к выкупу доли.
