×
Усманова Диана
Усманова Диана
Член АП Московской области, Филиал 66 МОКА

Доверители все чаще задают вопрос о том, можно ли избежать выплаты алиментов путем передачи имущества. Закон допускает согласование уплаты алиментов, в том числе, путем предоставления имущества (п. 2 ст. 104 Семейного кодекса РФ).

Для этого необходимо соблюсти ряд условий.

Во-первых, стороны должны заключить соглашение об уплате алиментов путем передачи имущества. При этом договор дарения не является соглашением об уплате алиментов, и стороны не могут рассматривать передачу имущества по договору дарения как погашение алиментных обязательств. При дарении имущество передается безвозмездно, а при уплате алиментов это исполнение установленной законом обязанности. Доказать, что имущество было алиментами, а не подарком, будет крайне сложно.

Последствия неправильного оформления договора:

  • передача имущества по договору дарения не освободит от дальнейших алиментных обязательств;
  • получатель алиментов сохранит право требовать выплаты алиментов в установленном законом порядке.

Приведу пример из судебной практики. Отец ребенка обратился в суд с иском к матери ребенка о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

После расторжения брака дети остались проживать с матерью. В качестве алиментов на детей мать предложила переоформить на нее по договору дарения квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности. Тот согласился. Было составлено соглашение об уплате алиментов, в котором значилось, что ответчик, получая в дар от истца квартиру, не будет выдвигать требований к нему об уплате алиментов в отношении общих детей. Однако истец узнал, что по закону квартира должна была быть оформлена на детей, а алиментное соглашение подлежит обязательному нотариальному заверению.

Как указал апелляционный суд, первая инстанция обоснованно заключила, что в договоре дарения условия об алиментных обязательствах не содержатся, и истец не мог не понимать разную природу договора дарения и алиментного соглашения, в связи с чем отказ в признании договора дарения недействительным правомерен1.

Ссылки истца на то, что он введен в заблуждение ответчиком и не имел намерения дарить ему жилое помещение, что подтверждается заключенным ранее, но не зарегистрированным соглашением об уплате алиментов, признаны необоснованными.

Во-вторых, соглашение должно быть удостоверено нотариусом (ст. 100 Семейного кодекса). Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет признание его ничтожным.

В-третьих, переход права собственности на недвижимое имущество должен быть зарегистрирован в Росреестре.

В-четвертых, стоимость передаваемого имущества не может быть ниже размера алиментов, установленного законом (ст. 81 Семейного кодекса). Например, если алименты на одного ребенка составляют 1/4 дохода родителя, стоимость имущества не может быть меньше суммы, рассчитанной за весь период выплат до достижения ребенком 18 лет. В связи с этим представляется целесообразной оценка передаваемого имущества для определения его реальной рыночной стоимости. Отчет об оценке станет дополнительным доказательством в случае возникновения споров.

Если стоимость имущества меньше положенной суммы алиментов, можно предусмотреть доплату – ст. 104 Семейного кодекса не запрещает сочетать различные способы уплаты алиментов.

При превышении стоимости над суммой алиментов стороны могут договориться об иных условиях.

Наконец, на имущество, приобретенное в браке, распространяется режим совместной собственности. Тогда можно рассчитывать, что перейдет только доля в имуществе в счет алиментов.

В случае, если переданного имущества окажется недостаточно, получатель алиментов может потребовать дополнительных выплат. Это возможно, если, к примеру, ребенок стал нетрудоспособным или возникли исключительные обстоятельства, требующие дополнительных расходов.

Таким образом, передача имущества в счет уплаты алиментов возможна при соблюдении указанных условий и требований к оформлению документов.


1 См. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 мая 2023 г. по делу № 33-1952/2023.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Чужая заслуга
Арбитражный процесс
ВС отказал управляющему в процентах за погашение требований кредиторов, которое обеспечило иное лицо
22 сентября 2026
Кирпиченко Анастасия
Кирпиченко Анастасия
Адвокат, член АП Кемеровской области, младший юрист практики «Экология и природопользование» КА «Регионсервис»
Проблемы нормирования качества водных объектов
Природоохранное право
Противоречия между санитарными и экологическими требованиями и их последствия
22 сентября 2026
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Яндекс.Метрика