×
Усманова Диана
Усманова Диана
Член АП Московской области, Филиал 66 МОКА

Доверители все чаще задают вопрос о том, можно ли избежать выплаты алиментов путем передачи имущества. Закон допускает согласование уплаты алиментов, в том числе, путем предоставления имущества (п. 2 ст. 104 Семейного кодекса РФ).

Для этого необходимо соблюсти ряд условий.

Во-первых, стороны должны заключить соглашение об уплате алиментов путем передачи имущества. При этом договор дарения не является соглашением об уплате алиментов, и стороны не могут рассматривать передачу имущества по договору дарения как погашение алиментных обязательств. При дарении имущество передается безвозмездно, а при уплате алиментов это исполнение установленной законом обязанности. Доказать, что имущество было алиментами, а не подарком, будет крайне сложно.

Последствия неправильного оформления договора:

  • передача имущества по договору дарения не освободит от дальнейших алиментных обязательств;
  • получатель алиментов сохранит право требовать выплаты алиментов в установленном законом порядке.

Приведу пример из судебной практики. Отец ребенка обратился в суд с иском к матери ребенка о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

После расторжения брака дети остались проживать с матерью. В качестве алиментов на детей мать предложила переоформить на нее по договору дарения квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности. Тот согласился. Было составлено соглашение об уплате алиментов, в котором значилось, что ответчик, получая в дар от истца квартиру, не будет выдвигать требований к нему об уплате алиментов в отношении общих детей. Однако истец узнал, что по закону квартира должна была быть оформлена на детей, а алиментное соглашение подлежит обязательному нотариальному заверению.

Как указал апелляционный суд, первая инстанция обоснованно заключила, что в договоре дарения условия об алиментных обязательствах не содержатся, и истец не мог не понимать разную природу договора дарения и алиментного соглашения, в связи с чем отказ в признании договора дарения недействительным правомерен1.

Ссылки истца на то, что он введен в заблуждение ответчиком и не имел намерения дарить ему жилое помещение, что подтверждается заключенным ранее, но не зарегистрированным соглашением об уплате алиментов, признаны необоснованными.

Во-вторых, соглашение должно быть удостоверено нотариусом (ст. 100 Семейного кодекса). Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет признание его ничтожным.

В-третьих, переход права собственности на недвижимое имущество должен быть зарегистрирован в Росреестре.

В-четвертых, стоимость передаваемого имущества не может быть ниже размера алиментов, установленного законом (ст. 81 Семейного кодекса). Например, если алименты на одного ребенка составляют 1/4 дохода родителя, стоимость имущества не может быть меньше суммы, рассчитанной за весь период выплат до достижения ребенком 18 лет. В связи с этим представляется целесообразной оценка передаваемого имущества для определения его реальной рыночной стоимости. Отчет об оценке станет дополнительным доказательством в случае возникновения споров.

Если стоимость имущества меньше положенной суммы алиментов, можно предусмотреть доплату – ст. 104 Семейного кодекса не запрещает сочетать различные способы уплаты алиментов.

При превышении стоимости над суммой алиментов стороны могут договориться об иных условиях.

Наконец, на имущество, приобретенное в браке, распространяется режим совместной собственности. Тогда можно рассчитывать, что перейдет только доля в имуществе в счет алиментов.

В случае, если переданного имущества окажется недостаточно, получатель алиментов может потребовать дополнительных выплат. Это возможно, если, к примеру, ребенок стал нетрудоспособным или возникли исключительные обстоятельства, требующие дополнительных расходов.

Таким образом, передача имущества в счет уплаты алиментов возможна при соблюдении указанных условий и требований к оформлению документов.


1 См. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 мая 2023 г. по делу № 33-1952/2023.

Рассказать:
Другие мнения
Костин Андрей
Костин Андрей
Адвокат АП Московской области, председатель Международной экспертной коллегии адвокатов г. Москвы
В защиту прав добросовестного приобретателя
Уголовное право и процесс
Признание квартиры вещдоком как способ обойти отказ суда в наложении ареста на недвижимое имущество
14 августа 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
Практика нуждается в корректировке
Арбитражный процесс
Проблема учета требований о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве
14 августа 2026
Савицкая Анжелика
Савицкая Анжелика
Управляющий партнер ООО «Савицкая и партнеры»
Снижение неустойки для поручителя не освобождает основного должника
Арбитражный процесс
ВС пояснил, что тождество объема – не равенство ответственности
13 августа 2026
Маценко Максим
Маценко Максим
Член Адвокатской палаты города Москвы, руководитель уголовно-правовой практики Vinder law office
Провокация взятки: нюансы правоприменения
Уголовное право и процесс
Где проходит граница между оперативным экспериментом и преступлением?
12 августа 2026
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Прекращение дела по давности не зависит от установления лица
Уголовное право и процесс
Выводы КС разрешили расхождение в судебной практике, но подняли новые вопросы
12 августа 2026
Андрюкова Яна
Андрюкова Яна
Юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Споры об оплате сверхурочной работы
Трудовое право
Анализ законодательных изменений и судебной практики
11 августа 2026
Яндекс.Метрика