×
Усманова Диана
Усманова Диана
Член АП Московской области, Филиал 66 МОКА

Доверители все чаще задают вопрос о том, можно ли избежать выплаты алиментов путем передачи имущества. Закон допускает согласование уплаты алиментов, в том числе, путем предоставления имущества (п. 2 ст. 104 Семейного кодекса РФ).

Для этого необходимо соблюсти ряд условий.

Во-первых, стороны должны заключить соглашение об уплате алиментов путем передачи имущества. При этом договор дарения не является соглашением об уплате алиментов, и стороны не могут рассматривать передачу имущества по договору дарения как погашение алиментных обязательств. При дарении имущество передается безвозмездно, а при уплате алиментов это исполнение установленной законом обязанности. Доказать, что имущество было алиментами, а не подарком, будет крайне сложно.

Последствия неправильного оформления договора:

  • передача имущества по договору дарения не освободит от дальнейших алиментных обязательств;
  • получатель алиментов сохранит право требовать выплаты алиментов в установленном законом порядке.

Приведу пример из судебной практики. Отец ребенка обратился в суд с иском к матери ребенка о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

После расторжения брака дети остались проживать с матерью. В качестве алиментов на детей мать предложила переоформить на нее по договору дарения квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности. Тот согласился. Было составлено соглашение об уплате алиментов, в котором значилось, что ответчик, получая в дар от истца квартиру, не будет выдвигать требований к нему об уплате алиментов в отношении общих детей. Однако истец узнал, что по закону квартира должна была быть оформлена на детей, а алиментное соглашение подлежит обязательному нотариальному заверению.

Как указал апелляционный суд, первая инстанция обоснованно заключила, что в договоре дарения условия об алиментных обязательствах не содержатся, и истец не мог не понимать разную природу договора дарения и алиментного соглашения, в связи с чем отказ в признании договора дарения недействительным правомерен1.

Ссылки истца на то, что он введен в заблуждение ответчиком и не имел намерения дарить ему жилое помещение, что подтверждается заключенным ранее, но не зарегистрированным соглашением об уплате алиментов, признаны необоснованными.

Во-вторых, соглашение должно быть удостоверено нотариусом (ст. 100 Семейного кодекса). Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет признание его ничтожным.

В-третьих, переход права собственности на недвижимое имущество должен быть зарегистрирован в Росреестре.

В-четвертых, стоимость передаваемого имущества не может быть ниже размера алиментов, установленного законом (ст. 81 Семейного кодекса). Например, если алименты на одного ребенка составляют 1/4 дохода родителя, стоимость имущества не может быть меньше суммы, рассчитанной за весь период выплат до достижения ребенком 18 лет. В связи с этим представляется целесообразной оценка передаваемого имущества для определения его реальной рыночной стоимости. Отчет об оценке станет дополнительным доказательством в случае возникновения споров.

Если стоимость имущества меньше положенной суммы алиментов, можно предусмотреть доплату – ст. 104 Семейного кодекса не запрещает сочетать различные способы уплаты алиментов.

При превышении стоимости над суммой алиментов стороны могут договориться об иных условиях.

Наконец, на имущество, приобретенное в браке, распространяется режим совместной собственности. Тогда можно рассчитывать, что перейдет только доля в имуществе в счет алиментов.

В случае, если переданного имущества окажется недостаточно, получатель алиментов может потребовать дополнительных выплат. Это возможно, если, к примеру, ребенок стал нетрудоспособным или возникли исключительные обстоятельства, требующие дополнительных расходов.

Таким образом, передача имущества в счет уплаты алиментов возможна при соблюдении указанных условий и требований к оформлению документов.


1 См. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 мая 2023 г. по делу № 33-1952/2023.

Рассказать:
Другие мнения
Филиных Тамара
Филиных Тамара
Юрист АБ «КИАП»
Когда судебное преодоление неоправданно
Арбитражный процесс
ВС напомнил о соблюдении принципов реабилитационного паритета в деле о банкротстве граждан
07 августа 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Добросовестность в приобретательной давности
Гражданское право и процесс
Подходы высших судов выявили неопределенность в данном вопросе
06 августа 2026
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Яндекс.Метрика