×

Несовершенная редакция ст. 90 УПК РФ продолжает оставаться таковой

Принятие Госдумой законопроекта об исключении применения преюдиции в отношении приговоров, постановленных в соответствии со ст. 226.9, 316 и 317.7 УПК РФ, вряд ли позволит решить существующие в данной сфере проблемы
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Правовой статус», член Комиссии по защите прав адвокатов АП Краснодарского края
Государственная Дума ФС РФ в третьем чтении приняла законопроект «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», направленный на исключение применения преюдиции в отношении приговоров, постановленных в соответствии со ст. 226.9, 316 и 317.7 УПК РФ.

Данная инициатива является столь долгожданной, как знакомство Сабины Шпильрейн с Зигмундом Фрейдом, как послание Людовика XV Марии Терезии, как отмена крепостного права в Российской империи.

О несовершенстве существующей редакции ст. 90 УПК РФ, позволяющей признавать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда без дополнительной проверки (так называемой неопровержимой преюдиции), о негативном влиянии преюдиции на приговоры, вынесенные в особом порядке, а также о необходимости внесения в ст. 90 УПК РФ изменений, направленных на ограничение преюдициального значения приговоров, вынесенных в особом порядке, писали многие ученые, специалисты и правоприменители.

Ни для кого не секрет, что зачастую при рассмотрении уголовных дел в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ происходят многочисленные нарушения принципов уголовного процесса, прав граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, способствующие принятию противоречивых решений. Тем более, в условиях возрастания доли приговоров, вынесенных в особом порядке.

Данная проблема была предметом обсуждения и в Конституционном Суде РФ (определение КС РФ от 24 ноября 2005 г. № 504-О; определение КС РФ от 15 января 2008 г. № 193-О-П; постановление КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П и другие), впрочем, без решительного изменения существующей практики.
В итоге практика применения ст. 90 УПК РФ происходит с искажением сути формулы res judicata pro veritate accipitur (habetur) и порождает всевозможные коллизии.

И вот, в результате многолетних публичных обсуждений существующей проблемы, свидетельствующих о глубине, сложности, многообразии и пределах преюдиции, законодатель решился на внесение изменений в ст. 90 УПК РФ.

Как следует оценить данное решение?

С одной стороны, столь длительная задержка законодателя не может не вызывать недоумения, с другой –  как говорится, potius sew, quam nunquam.

Позволит ли принятие законопроекта решить существующие проблемы при применении преюдиции? Полагаю, что нет.

Во-первых, даже с учетом изменений в российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «преюдиция». Статьи о преюдиции есть, а легального понятия нет. Это явно не способствует изменению ситуации.

Во-вторых, попытку решения проблемы пределов действия внутриотраслевой преюдиции в уголовном судопроизводстве стоит приветствовать. Однако проблема межотраслевой преюдиции по-прежнему остается нерешенной.

Насколько правильной является возможность признания правоприменителем преюдициальности решений суда без дополнительной проверки, без самостоятельной оценки фактических обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами, без учета объективных пределов при рассмотрении уголовного дела?

Полагаю, что в уголовном процессе не следует безоговорочно принимать результаты, полученные в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. При применении ст. 90 УПК РФ суды должны учитывать принципиальные различия в целях, принципах и гарантиях в уголовном процессе, а также существующей процедуре доказывания.

Как известно, каждое отраслевое процессуальное судопроизводство имеет свою цель и в зависимости от нее содержит набор определенных гарантий. Попытка установления законодателем обязательных обстоятельств, не требующих дополнительной проверки, при рассмотрении уголовного дела для суда, прокурора, следователя и дознавателя свидетельствует о грубом нарушении принципов уголовного судопроизводства, его целей и задач.

В этих условиях законодателю следовало бы отказаться от действия межотраслевой преюдиции в уголовном процессе.

С одной стороны, принятие законопроекта позволяет надеяться на решение вопроса о лишении преюдициального значения обстоятельств из вступивших в силу приговоров, вынесенных в особом порядке, а с другой стороны, законодатель оставил без внимания проблему межотраслевой преюдиции, позволяющую в уголовном процессе признавать без дополнительной проверки любое вступившее в законную силу решение суда.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что принятие законопроекта является половинчатым решением, не способным разрешить существующих проблем, и даже с учетом принятия законопроекта редакция ст. 90 УПК РФ останется спорной и небезупречной.

Рассказать:
Другие мнения
Ахундзянов Сергей
Ахундзянов Сергей
Председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР»
В места, не «столь отдаленные»
Уголовно-исполнительное право
Направление осужденного отбывать наказание за несколько областей от места жительства должно быть обосновано
17 Октября 2019
Немов Александр
Немов Александр
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов
Уменьшение тарифов как неосновательное обогащение
Жилищное право
Что следует учитывать собственникам при принятии решения об изменении платы за содержание дома
16 Октября 2019
Куликов Никита
Куликов Никита
Исполнительный директор HEADS Consulting
«Тайн» у связи станет меньше?
Интернет-право
Принятие поправок в Закон о связи может стать переломным моментом в правоприменительной практике
15 Октября 2019
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, МКА «ГРАД», зам. зав. кафедрой адвокатуры МГЮА
Адвокатский запрос «в ловушке»
Гражданское право и процесс
Необходимо найти баланс между сохранением врачебной тайны и возможностью применения адвокатского запроса
14 Октября 2019
Шиенок Иван
Шиенок Иван
Адвокат, руководитель налоговой практики Адвокатского бюро «Инфралекс»
Неотложная задача
Гражданское право и процесс
О необходимости законодательного регулирования налогообложения цифровых активов
14 Октября 2019
Ермоленко Александр
Ермоленко Александр
Партнер ФБК Legal, к.ю.н.
Взаимосвязанный подход
Конституционное право
О пути развития судебной реформы
14 Октября 2019