×

Несовершенная редакция ст. 90 УПК РФ продолжает оставаться таковой

Принятие Госдумой законопроекта об исключении применения преюдиции в отношении приговоров, постановленных в соответствии со ст. 226.9, 316 и 317.7 УПК РФ, вряд ли позволит решить существующие в данной сфере проблемы
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Государственная Дума ФС РФ в третьем чтении приняла законопроект «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», направленный на исключение применения преюдиции в отношении приговоров, постановленных в соответствии со ст. 226.9, 316 и 317.7 УПК РФ.

Данная инициатива является столь долгожданной, как знакомство Сабины Шпильрейн с Зигмундом Фрейдом, как послание Людовика XV Марии Терезии, как отмена крепостного права в Российской империи.

О несовершенстве существующей редакции ст. 90 УПК РФ, позволяющей признавать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда без дополнительной проверки (так называемой неопровержимой преюдиции), о негативном влиянии преюдиции на приговоры, вынесенные в особом порядке, а также о необходимости внесения в ст. 90 УПК РФ изменений, направленных на ограничение преюдициального значения приговоров, вынесенных в особом порядке, писали многие ученые, специалисты и правоприменители.

Ни для кого не секрет, что зачастую при рассмотрении уголовных дел в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ происходят многочисленные нарушения принципов уголовного процесса, прав граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, способствующие принятию противоречивых решений. Тем более, в условиях возрастания доли приговоров, вынесенных в особом порядке.

Данная проблема была предметом обсуждения и в Конституционном Суде РФ (определение КС РФ от 24 ноября 2005 г. № 504-О; определение КС РФ от 15 января 2008 г. № 193-О-П; постановление КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П и другие), впрочем, без решительного изменения существующей практики.
В итоге практика применения ст. 90 УПК РФ происходит с искажением сути формулы res judicata pro veritate accipitur (habetur) и порождает всевозможные коллизии.

И вот, в результате многолетних публичных обсуждений существующей проблемы, свидетельствующих о глубине, сложности, многообразии и пределах преюдиции, законодатель решился на внесение изменений в ст. 90 УПК РФ.

Как следует оценить данное решение?

С одной стороны, столь длительная задержка законодателя не может не вызывать недоумения, с другой –  как говорится, potius sew, quam nunquam.

Позволит ли принятие законопроекта решить существующие проблемы при применении преюдиции? Полагаю, что нет.

Во-первых, даже с учетом изменений в российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «преюдиция». Статьи о преюдиции есть, а легального понятия нет. Это явно не способствует изменению ситуации.

Во-вторых, попытку решения проблемы пределов действия внутриотраслевой преюдиции в уголовном судопроизводстве стоит приветствовать. Однако проблема межотраслевой преюдиции по-прежнему остается нерешенной.

Насколько правильной является возможность признания правоприменителем преюдициальности решений суда без дополнительной проверки, без самостоятельной оценки фактических обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами, без учета объективных пределов при рассмотрении уголовного дела?

Полагаю, что в уголовном процессе не следует безоговорочно принимать результаты, полученные в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. При применении ст. 90 УПК РФ суды должны учитывать принципиальные различия в целях, принципах и гарантиях в уголовном процессе, а также существующей процедуре доказывания.

Как известно, каждое отраслевое процессуальное судопроизводство имеет свою цель и в зависимости от нее содержит набор определенных гарантий. Попытка установления законодателем обязательных обстоятельств, не требующих дополнительной проверки, при рассмотрении уголовного дела для суда, прокурора, следователя и дознавателя свидетельствует о грубом нарушении принципов уголовного судопроизводства, его целей и задач.

В этих условиях законодателю следовало бы отказаться от действия межотраслевой преюдиции в уголовном процессе.

С одной стороны, принятие законопроекта позволяет надеяться на решение вопроса о лишении преюдициального значения обстоятельств из вступивших в силу приговоров, вынесенных в особом порядке, а с другой стороны, законодатель оставил без внимания проблему межотраслевой преюдиции, позволяющую в уголовном процессе признавать без дополнительной проверки любое вступившее в законную силу решение суда.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что принятие законопроекта является половинчатым решением, не способным разрешить существующих проблем, и даже с учетом принятия законопроекта редакция ст. 90 УПК РФ останется спорной и небезупречной.

Рассказать:
Другие мнения
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Проект поправок в АПК: договорная подсудность и судебные расходы
Арбитражный процесс
Плюсы и минусы законопроекта
29 ноября 2022
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Пути совершенствования российского природоохранного законодательства
Природоохранное право
Экоделикт как специальный деликт в системе гражданского права
24 ноября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Важные, но неоднозначные предложения
Административное судопроизводство
Некоторые из предлагаемых изменений в КАС РФ представляются дискуссионными
23 ноября 2022
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат АП г. Москвы
Проблемы применения межотраслевой преюдиции
Уголовное право и процесс
Почему редакцию ст. 90 УПК нельзя признать оптимальной
22 ноября 2022
Дёмин Юрий
Проблемы защиты трудовых прав осужденных
Уголовно-исполнительное право
Если заключенный не выполнил нормы выработки, это должно быть подтверждено документально
16 ноября 2022
Бузин Максим
Бузин Максим
Руководитель направления «Госзакупки: сопровождение и споры» АБ КИАП
Регулирование цифровых платформ: анализ пятого «антимонопольного пакета»
Арбитражный процесс
Вопросы, которые ставит проект поправок в Закон о защите конкуренции
15 ноября 2022
Яндекс.Метрика