×

О профессиональном и сокровенном

Существующий порядок защиты профессиональных прав адвокатов содержит немало проблем и нуждается в существенной модернизации
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус»

Адвокатура призвана защищать права и свободы граждан – в этом ее суть и призвание. И если с этой священной обязанностью мы справляемся, то защита своих прав оставляет желать лучшего. Не хочется вновь говорить о нарушениях прав адвокатов, приобретающих все более угрожающий и массовый характер: об этом сказано столь много, что сама постановка этого вопроса напоминает дурное deja vu. Тем не менее вновь затрону эту щекотливую и важную тему, поскольку она касается или может коснуться каждого адвоката. Правда, с другой стороны.

Прошло 9 лет с момента, когда Совет ФПА РФ рекомендовал создать постоянно действующие комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов (далее – комиссии) во всех адвокатских палатах субъектов РФ1. Много это или мало? Все относительно. Девятилетний ребенок продолжает оставаться ребенком, а 9 лет брака – почти юбилей. Уверен, многие согласятся – такой срок достаточен для того, чтобы спокойно порассуждать и сделать выводы. И если подводить итоги и результаты деятельности, пожалуй, преждевременно, то обратить внимание на организационные проблемы в сфере защиты прав адвокатов считаю приемлемым и уместным.

Первое, что бросается в глаза, – недостаток должного информирования о создании и деятельности комиссий на сайтах адвокатских палат. Печально, но это порождает отсутствие у адвокатов элементарного представления как о защите своих прав, так и о смысле деятельности комиссий.

Второе: вышеуказанная проблема влечет за собой другую – несвоевременность рассмотрения заявлений адвокатов. Официальные сайты адвокатских палат далеко не всегда предусматривают возможность подачи электронных обращений. Это накладывает негативный отпечаток на скорость рассмотрения и реагирования на нарушение. Потому действующий порядок должен быть изменен и дополнен.

Третье, что обращает на себя внимание, – неясность правового статуса комиссий. Действующие комиссии созданы решениями советов адвокатских палат и, как правило, в соответствии с подп. 10 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Но защита социальных и профессиональных прав адвокатов является исключительным правом совета адвокатской палаты. Закон об адвокатской деятельности не содержит положений ни о комиссии, ни о праве совета адвокатской палаты создавать органы адвокатского сообщества. Это право должно быть закреплено в уставах адвокатских палат. Но все ли уставы содержат соответствующее положение? В условиях непрозрачности деятельности адвокатских палат и отсутствия должного информационного сопровождения официальных сайтов оценить наличие данной опции в уставах попросту невозможно. Эта деликатная сфера требует тщательной проработки и является хорошим поводом для дискуссий.

Четвертое: следующая проблема вытекает из предыдущей – разнообразие и неопределенность юридической силы принимаемых комиссиями решений. Например, в одних случаях это заключения, в других – рекомендации, в третьих – обращения.

Исполнительным органом адвокатской палаты является совет адвокатской палаты, и именно он правомочен требовать от компетентных органов соблюдения прав адвокатов. Вправе ли это осуществлять комиссии? Однозначного ответа нет, а закон об этом умалчивает.

Как правило, комиссии самостоятельно не обращаются от своего имени в компетентные органы, а лишь рассматривают обращения адвокатов и готовят заключения для президента или совета адвокатской палаты либо проекты решений от имени совета адвокатской палаты. Об этом сказано в некоторых действующих положениях (Вологодская область2, Краснодарский край3, Москва4, Московская область5 и др.). Например, в Краснодарском крае комиссия выносит заключения рекомендательного характера и готовит проекты обращений в компетентные органы от имени совета адвокатской палаты. Это свидетельствует о том, что комиссии лишены юридической возможности самостоятельного принятия решений по каждому случаю нарушения прав адвокатов.

Получается, что комиссия готовит заключение или проект документа, а итоговое решение принимает совет или президент адвокатской палаты. Так это работает. Но в подобных условиях отсутствует возможность оперативно рассмотреть подготовленные документы и своевременно принять по ним решение. Увы, соблюдение регламента выглядит как запоздалая реакция на нарушение. Post factum.

Данная ситуация не позволяет своевременно и качественно решать проблемы обратившихся коллег и накладывает негативный отпечаток на деятельность комиссий и защиту прав адвокатов в целом.

Не хочется мириться с текущим положением и действовать в угоду регламенту за счет снижения эффективности защиты прав адвокатов. Поэтому в существующей парадигме нужно что-то менять: либо предусмотреть самостоятельное право комиссий на обращение в компетентные органы (вести переписку от своего имени, самостоятельно реагировать на случаи нарушения прав адвокатов, уведомляя об этом адвокатскую палату), либо предоставить адвокатской палате возможность делегировать эти функции членам комиссии. В противном случае есть риск превращения комиссий в филиал государственной службы с худшими ее проявлениями: долго, дорого, несвоевременно и неэффективно…

Пятое: следующий принципиальный момент – наличие должного взаимодействия комиссии с советом адвокатской палаты, а точнее – получение обратной связи о ходе выполнения (или невыполнения) ее решений. Иначе говоря: кто и как контролирует исполнение решений комиссий? Существует ли ответственность за их невыполнение? Насколько мне известно, и взаимодействие, и контроль за исполнением решений оставляют желать лучшего. Не исключаю, что где-то они попросту отсутствуют. Поэтому необходимо предусмотреть возможность комиссии осуществлять мониторинг за выполнением ее рекомендаций и судьбой разработанных проектов обращений в компетентные органы.

Шестое: важное направление, над которым предстоит серьезно поработать, – аналитическая работа комиссий. Полномочиями комиссии являются анализ информации о нарушениях прав адвокатов, обобщение ее положительного опыта, разработка рекомендаций для адвокатов. Но без официального сайта осуществить сбор информации и провести полноценный анализ, а тем более разместить полезную информацию для адвокатов не представляется возможным. По одной простой причине – большинство действующих сайтов просто не предусматривают соответствующую функцию. В XXI в. даже как-то неловко об этом говорить. Это надо исправлять.

Может показаться странным, но на сайтах адвокатских палат не удалось обнаружить ни обобщений комиссий, ни прецедентной судебной практики по защите прав адвокатов. А ведь это архиважное направление, которое необходимо развивать и поддерживать. Впрочем, как и повышение эффективности деятельности комиссий, над которым нам всем стоит подумать.

Седьмое: нужно уяснить, что у нас происходит в сфере защиты прав адвокатов в масштабе всей страны. Для понимания общей картины, обсуждения острых тем, обмена опытом, выработки совместных рекомендаций требуется установление действенных горизонтальных связей между регионами, а также с комиссией Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов. Пока комиссии в основном работают по собственному разумению, а нередко и наугад. Защита прав адвокатов – дело общее, поэтому и действовать нужно совместно.

В завершение выскажусь о самом главном. Существующий порядок защиты профессиональных прав адвокатов содержит немало проблем и нуждается в существенной модернизации. Мы должны сплотиться в отстаивании прав и интересов всего адвокатского сообщества. Защита прав адвокатов должна стать если и не основным, то точно одним из основных направлений деятельности адвокатов. Защитим свои права вместе.


1http://www.advgazeta.ru/rubrics/9/162

2http://www.advokat35.ru/dokumentyi/polozheniya/polozhenie-o-komissii-po-zashhite-professionalnyih-i-sotsialnyih-prav-advokatov/

3 Не опубликовано.

4http://www.advokatymoscow.ru/about/zashita_prav_adv/

5http://www.apmo.ru/uid950/?show=theme&id=870

Рассказать:
Другие мнения
Крылова Надежда
Крылова Надежда
Адвокат АП Республики Башкортостан
Доверие государства и общества нужно оправдывать
Адвокатура, государство, общество
О недопустимости нарушений адвокатами финансовой дисциплины
13 Апреля 2021
Баренбойм Петр
Баренбойм Петр
Адвокат АП г. Москвы, первый вице-президент Международного Союза (Содружества) адвокатов, президент Флорентийского общества
Престиж профессии и престиж отдельного адвоката – неразрывны
Адвокатура, государство, общество
Что может помочь адвокату повысить уровень гражданско-общественной активности
08 Апреля 2021
Колотильщикова Елена
Колотильщикова Елена
Адвокат АП Московской области, медиатор, магистр психологии
Психологическое благополучие адвоката как гарантия его успешной деятельности
Адвокатура, государство, общество
Преимущества ранней профессиональной адаптации
07 Апреля 2021
Резник Генри
Резник Генри
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, член СПЧ
Адвокат – существо юридическое
Адвокатура, государство, общество
Об идеологических убеждениях и профессиональном долге
19 Марта 2021
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Дорогу осилит идущий
Адвокатура, государство, общество
Библейские принципы как «фундамент» адвокатской деятельности
12 Марта 2021
Егоров Павел
Егоров Павел
Заведующий филиалом № 14 Омской областной коллегии адвокатов, член Совета молодых адвокатов АП ОО
Вне зоны доступа…
Защита прав адвокатов
Адвокатские статус и деятельность должны охраняться законом не только на бумаге
10 Марта 2021
Яндекс.Метрика