×
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Управляющий партнер АБ «Правовой статус»

Адвокатура призвана защищать права и свободы граждан – в этом ее суть и призвание. И если с этой священной обязанностью мы справляемся, то защита своих прав оставляет желать лучшего. Не хочется вновь говорить о нарушениях прав адвокатов, приобретающих все более угрожающий и массовый характер: об этом сказано столь много, что сама постановка этого вопроса напоминает дурное deja vu. Тем не менее вновь затрону эту щекотливую и важную тему, поскольку она касается или может коснуться каждого адвоката. Правда, с другой стороны.

Прошло 9 лет с момента, когда Совет ФПА РФ рекомендовал создать постоянно действующие комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов (далее – комиссии) во всех адвокатских палатах субъектов РФ1. Много это или мало? Все относительно. Девятилетний ребенок продолжает оставаться ребенком, а 9 лет брака – почти юбилей. Уверен, многие согласятся – такой срок достаточен для того, чтобы спокойно порассуждать и сделать выводы. И если подводить итоги и результаты деятельности, пожалуй, преждевременно, то обратить внимание на организационные проблемы в сфере защиты прав адвокатов считаю приемлемым и уместным.

Первое, что бросается в глаза, – недостаток должного информирования о создании и деятельности комиссий на сайтах адвокатских палат. Печально, но это порождает отсутствие у адвокатов элементарного представления как о защите своих прав, так и о смысле деятельности комиссий.

Второе: вышеуказанная проблема влечет за собой другую – несвоевременность рассмотрения заявлений адвокатов. Официальные сайты адвокатских палат далеко не всегда предусматривают возможность подачи электронных обращений. Это накладывает негативный отпечаток на скорость рассмотрения и реагирования на нарушение. Потому действующий порядок должен быть изменен и дополнен.

Третье, что обращает на себя внимание, – неясность правового статуса комиссий. Действующие комиссии созданы решениями советов адвокатских палат и, как правило, в соответствии с подп. 10 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Но защита социальных и профессиональных прав адвокатов является исключительным правом совета адвокатской палаты. Закон об адвокатской деятельности не содержит положений ни о комиссии, ни о праве совета адвокатской палаты создавать органы адвокатского сообщества. Это право должно быть закреплено в уставах адвокатских палат. Но все ли уставы содержат соответствующее положение? В условиях непрозрачности деятельности адвокатских палат и отсутствия должного информационного сопровождения официальных сайтов оценить наличие данной опции в уставах попросту невозможно. Эта деликатная сфера требует тщательной проработки и является хорошим поводом для дискуссий.

Четвертое: следующая проблема вытекает из предыдущей – разнообразие и неопределенность юридической силы принимаемых комиссиями решений. Например, в одних случаях это заключения, в других – рекомендации, в третьих – обращения.

Исполнительным органом адвокатской палаты является совет адвокатской палаты, и именно он правомочен требовать от компетентных органов соблюдения прав адвокатов. Вправе ли это осуществлять комиссии? Однозначного ответа нет, а закон об этом умалчивает.

Как правило, комиссии самостоятельно не обращаются от своего имени в компетентные органы, а лишь рассматривают обращения адвокатов и готовят заключения для президента или совета адвокатской палаты либо проекты решений от имени совета адвокатской палаты. Об этом сказано в некоторых действующих положениях (Вологодская область2, Краснодарский край3, Москва4, Московская область5 и др.). Например, в Краснодарском крае комиссия выносит заключения рекомендательного характера и готовит проекты обращений в компетентные органы от имени совета адвокатской палаты. Это свидетельствует о том, что комиссии лишены юридической возможности самостоятельного принятия решений по каждому случаю нарушения прав адвокатов.

Получается, что комиссия готовит заключение или проект документа, а итоговое решение принимает совет или президент адвокатской палаты. Так это работает. Но в подобных условиях отсутствует возможность оперативно рассмотреть подготовленные документы и своевременно принять по ним решение. Увы, соблюдение регламента выглядит как запоздалая реакция на нарушение. Post factum.

Данная ситуация не позволяет своевременно и качественно решать проблемы обратившихся коллег и накладывает негативный отпечаток на деятельность комиссий и защиту прав адвокатов в целом.

Не хочется мириться с текущим положением и действовать в угоду регламенту за счет снижения эффективности защиты прав адвокатов. Поэтому в существующей парадигме нужно что-то менять: либо предусмотреть самостоятельное право комиссий на обращение в компетентные органы (вести переписку от своего имени, самостоятельно реагировать на случаи нарушения прав адвокатов, уведомляя об этом адвокатскую палату), либо предоставить адвокатской палате возможность делегировать эти функции членам комиссии. В противном случае есть риск превращения комиссий в филиал государственной службы с худшими ее проявлениями: долго, дорого, несвоевременно и неэффективно…

Пятое: следующий принципиальный момент – наличие должного взаимодействия комиссии с советом адвокатской палаты, а точнее – получение обратной связи о ходе выполнения (или невыполнения) ее решений. Иначе говоря: кто и как контролирует исполнение решений комиссий? Существует ли ответственность за их невыполнение? Насколько мне известно, и взаимодействие, и контроль за исполнением решений оставляют желать лучшего. Не исключаю, что где-то они попросту отсутствуют. Поэтому необходимо предусмотреть возможность комиссии осуществлять мониторинг за выполнением ее рекомендаций и судьбой разработанных проектов обращений в компетентные органы.

Шестое: важное направление, над которым предстоит серьезно поработать, – аналитическая работа комиссий. Полномочиями комиссии являются анализ информации о нарушениях прав адвокатов, обобщение ее положительного опыта, разработка рекомендаций для адвокатов. Но без официального сайта осуществить сбор информации и провести полноценный анализ, а тем более разместить полезную информацию для адвокатов не представляется возможным. По одной простой причине – большинство действующих сайтов просто не предусматривают соответствующую функцию. В XXI в. даже как-то неловко об этом говорить. Это надо исправлять.

Может показаться странным, но на сайтах адвокатских палат не удалось обнаружить ни обобщений комиссий, ни прецедентной судебной практики по защите прав адвокатов. А ведь это архиважное направление, которое необходимо развивать и поддерживать. Впрочем, как и повышение эффективности деятельности комиссий, над которым нам всем стоит подумать.

Седьмое: нужно уяснить, что у нас происходит в сфере защиты прав адвокатов в масштабе всей страны. Для понимания общей картины, обсуждения острых тем, обмена опытом, выработки совместных рекомендаций требуется установление действенных горизонтальных связей между регионами, а также с комиссией Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов. Пока комиссии в основном работают по собственному разумению, а нередко и наугад. Защита прав адвокатов – дело общее, поэтому и действовать нужно совместно.

В завершение выскажусь о самом главном. Существующий порядок защиты профессиональных прав адвокатов содержит немало проблем и нуждается в существенной модернизации. Мы должны сплотиться в отстаивании прав и интересов всего адвокатского сообщества. Защита прав адвокатов должна стать если и не основным, то точно одним из основных направлений деятельности адвокатов. Защитим свои права вместе.


1http://www.advgazeta.ru/rubrics/9/162

2http://www.advokat35.ru/dokumentyi/polozheniya/polozhenie-o-komissii-po-zashhite-professionalnyih-i-sotsialnyih-prav-advokatov/

3 Не опубликовано.

4http://www.advokatymoscow.ru/about/zashita_prav_adv/

5http://www.apmo.ru/uid950/?show=theme&id=870

Рассказать:
Другие мнения
Голенко Алексей
Голенко Алексей
Адвокат АБ «Мусаев и партнеры»
Страховка для адвоката
Правовые вопросы статуса адвоката
Почему страховать риск профессиональной имущественной ответственности необходимо
17 Января 2020
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Тверской области
Не «лишение права на профессию», а высокие требования к статусу
Правовые вопросы статуса адвоката
Каждая поправка в закон должна оцениваться с позиции необходимости и полезности
26 Ноября 2019
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области
«Кнут и пряник» Закона об адвокатуре
Правовые вопросы статуса адвоката
Почему от введения новелл скорее выиграют не потенциальные доверители, а представители власти
25 Ноября 2019
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Когда пол адвоката имеет значение
Правовые вопросы статуса адвоката
Может ли адвокат иного пола, чем подзащитный, участвовать в конкретном следственном действии?
22 Ноября 2019
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края
Надуманное противостояние?
Адвокатура, государство, общество
Почему разрешение судом внутренних конфликтов между членами корпорации вряд ли приведет к позитивному результату
19 Ноября 2019
Василенко Анастасия
Василенко Анастасия
Адвокат, Юридическая фирма ART DE LEX
Практика ищет подходы
Повышение квалификации
Правовые позиции судов в деле защиты прав граждан-вкладчиков не приведены к общему знаменателю
18 Ноября 2019