×

О профессиональном и сокровенном

Существующий порядок защиты профессиональных прав адвокатов содержит немало проблем и нуждается в существенной модернизации
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Управляющий партнер АБ «Правовой статус», член Комиссии АП Краснодарского края по защите профессиональных прав адвокатов

Адвокатура призвана защищать права и свободы граждан – в этом ее суть и призвание. И если с этой священной обязанностью мы справляемся, то защита своих прав оставляет желать лучшего. Не хочется вновь говорить о нарушениях прав адвокатов, приобретающих все более угрожающий и массовый характер: об этом сказано столь много, что сама постановка этого вопроса напоминает дурное deja vu. Тем не менее вновь затрону эту щекотливую и важную тему, поскольку она касается или может коснуться каждого адвоката. Правда, с другой стороны.

Прошло 9 лет с момента, когда Совет ФПА РФ рекомендовал создать постоянно действующие комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов (далее – комиссии) во всех адвокатских палатах субъектов РФ1. Много это или мало? Все относительно. Девятилетний ребенок продолжает оставаться ребенком, а 9 лет брака – почти юбилей. Уверен, многие согласятся – такой срок достаточен для того, чтобы спокойно порассуждать и сделать выводы. И если подводить итоги и результаты деятельности, пожалуй, преждевременно, то обратить внимание на организационные проблемы в сфере защиты прав адвокатов считаю приемлемым и уместным.

Первое, что бросается в глаза, – недостаток должного информирования о создании и деятельности комиссий на сайтах адвокатских палат. Печально, но это порождает отсутствие у адвокатов элементарного представления как о защите своих прав, так и о смысле деятельности комиссий.

Второе: вышеуказанная проблема влечет за собой другую – несвоевременность рассмотрения заявлений адвокатов. Официальные сайты адвокатских палат далеко не всегда предусматривают возможность подачи электронных обращений. Это накладывает негативный отпечаток на скорость рассмотрения и реагирования на нарушение. Потому действующий порядок должен быть изменен и дополнен.

Третье, что обращает на себя внимание, – неясность правового статуса комиссий. Действующие комиссии созданы решениями советов адвокатских палат и, как правило, в соответствии с подп. 10 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Но защита социальных и профессиональных прав адвокатов является исключительным правом совета адвокатской палаты. Закон об адвокатской деятельности не содержит положений ни о комиссии, ни о праве совета адвокатской палаты создавать органы адвокатского сообщества. Это право должно быть закреплено в уставах адвокатских палат. Но все ли уставы содержат соответствующее положение? В условиях непрозрачности деятельности адвокатских палат и отсутствия должного информационного сопровождения официальных сайтов оценить наличие данной опции в уставах попросту невозможно. Эта деликатная сфера требует тщательной проработки и является хорошим поводом для дискуссий.

Четвертое: следующая проблема вытекает из предыдущей – разнообразие и неопределенность юридической силы принимаемых комиссиями решений. Например, в одних случаях это заключения, в других – рекомендации, в третьих – обращения.

Исполнительным органом адвокатской палаты является совет адвокатской палаты, и именно он правомочен требовать от компетентных органов соблюдения прав адвокатов. Вправе ли это осуществлять комиссии? Однозначного ответа нет, а закон об этом умалчивает.

Как правило, комиссии самостоятельно не обращаются от своего имени в компетентные органы, а лишь рассматривают обращения адвокатов и готовят заключения для президента или совета адвокатской палаты либо проекты решений от имени совета адвокатской палаты. Об этом сказано в некоторых действующих положениях (Вологодская область2, Краснодарский край3, Москва4, Московская область5 и др.). Например, в Краснодарском крае комиссия выносит заключения рекомендательного характера и готовит проекты обращений в компетентные органы от имени совета адвокатской палаты. Это свидетельствует о том, что комиссии лишены юридической возможности самостоятельного принятия решений по каждому случаю нарушения прав адвокатов.

Получается, что комиссия готовит заключение или проект документа, а итоговое решение принимает совет или президент адвокатской палаты. Так это работает. Но в подобных условиях отсутствует возможность оперативно рассмотреть подготовленные документы и своевременно принять по ним решение. Увы, соблюдение регламента выглядит как запоздалая реакция на нарушение. Post factum.

Данная ситуация не позволяет своевременно и качественно решать проблемы обратившихся коллег и накладывает негативный отпечаток на деятельность комиссий и защиту прав адвокатов в целом.

Не хочется мириться с текущим положением и действовать в угоду регламенту за счет снижения эффективности защиты прав адвокатов. Поэтому в существующей парадигме нужно что-то менять: либо предусмотреть самостоятельное право комиссий на обращение в компетентные органы (вести переписку от своего имени, самостоятельно реагировать на случаи нарушения прав адвокатов, уведомляя об этом адвокатскую палату), либо предоставить адвокатской палате возможность делегировать эти функции членам комиссии. В противном случае есть риск превращения комиссий в филиал государственной службы с худшими ее проявлениями: долго, дорого, несвоевременно и неэффективно…

Пятое: следующий принципиальный момент – наличие должного взаимодействия комиссии с советом адвокатской палаты, а точнее – получение обратной связи о ходе выполнения (или невыполнения) ее решений. Иначе говоря: кто и как контролирует исполнение решений комиссий? Существует ли ответственность за их невыполнение? Насколько мне известно, и взаимодействие, и контроль за исполнением решений оставляют желать лучшего. Не исключаю, что где-то они попросту отсутствуют. Поэтому необходимо предусмотреть возможность комиссии осуществлять мониторинг за выполнением ее рекомендаций и судьбой разработанных проектов обращений в компетентные органы.

Шестое: важное направление, над которым предстоит серьезно поработать, – аналитическая работа комиссий. Полномочиями комиссии являются анализ информации о нарушениях прав адвокатов, обобщение ее положительного опыта, разработка рекомендаций для адвокатов. Но без официального сайта осуществить сбор информации и провести полноценный анализ, а тем более разместить полезную информацию для адвокатов не представляется возможным. По одной простой причине – большинство действующих сайтов просто не предусматривают соответствующую функцию. В XXI в. даже как-то неловко об этом говорить. Это надо исправлять.

Может показаться странным, но на сайтах адвокатских палат не удалось обнаружить ни обобщений комиссий, ни прецедентной судебной практики по защите прав адвокатов. А ведь это архиважное направление, которое необходимо развивать и поддерживать. Впрочем, как и повышение эффективности деятельности комиссий, над которым нам всем стоит подумать.

Седьмое: нужно уяснить, что у нас происходит в сфере защиты прав адвокатов в масштабе всей страны. Для понимания общей картины, обсуждения острых тем, обмена опытом, выработки совместных рекомендаций требуется установление действенных горизонтальных связей между регионами, а также с комиссией Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов. Пока комиссии в основном работают по собственному разумению, а нередко и наугад. Защита прав адвокатов – дело общее, поэтому и действовать нужно совместно.

В завершение выскажусь о самом главном. Существующий порядок защиты профессиональных прав адвокатов содержит немало проблем и нуждается в существенной модернизации. Мы должны сплотиться в отстаивании прав и интересов всего адвокатского сообщества. Защита прав адвокатов должна стать если и не основным, то точно одним из основных направлений деятельности адвокатов. Защитим свои права вместе.


1http://www.advgazeta.ru/rubrics/9/162

2http://www.advokat35.ru/dokumentyi/polozheniya/polozhenie-o-komissii-po-zashhite-professionalnyih-i-sotsialnyih-prav-advokatov/

3 Не опубликовано.

4http://www.advokatymoscow.ru/about/zashita_prav_adv/

5http://www.apmo.ru/uid950/?show=theme&id=870

Рассказать:
Другие мнения
Трушкин Александр
Трушкин Александр
Адвокат АП Московской области
Использование примирительных процедур в додисциплинарном производстве
Адвокатура, государство, общество
Как это поможет урегулированию споров между заявителями жалоб и адвокатами
09 Ноября 2020
Киракосян Рубен
Киракосян Рубен
Адвокат, руководитель правозащитной практики МКА «ГРАД», президент русско-армянской ассоциации юристов АРМРОСС, философ
Правовые аспекты военных действий
Адвокатура, государство, общество
Если не работают иные институты, должно торжествовать право, иначе «говорить» будут пушки
05 Ноября 2020
Шериев Ахмед
Шериев Ахмед
Председатель КА г. Москвы «Шериев и партнеры»
Защитим адвокатскую терминологию от недобросовестных посягательств!
Адвокатура, государство, общество
Ее незаконное применение в целях рекламы наносит ущерб репутации адвокатуры
27 Октября 2020
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП МО, руководитель Практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Гром медиации, раздавайся!
Адвокатура, государство, общество
Законопроект среди ясного неба
23 Октября 2020
Оттингер Марк
Оттингер Марк
Адвокат, Берлингтон, Штат Вермонт, США
Работа в суде с участием присяжных заседателей в США
Зарубежная адвокатура
Опыт адвоката из штата Вермонт
20 Октября 2020
Двуреченский Павел
Двуреченский Павел
Адвокат Ассоциации «Коллегия адвокатов «ЭГИДА», АП Краснодарского края
Незаконное удержание адвоката сотрудниками частной охранной организации
Защита прав адвокатов
Как реагировать на происходящее?
16 Октября 2020