×

О взыскании «жилищных алиментов»

Практика взыскания дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетним детям

В случае расторжения брака бремя обеспечения общего несовершеннолетнего ребенка жилым помещением несет, как правило, родитель, с которым определено место жительства ребенка, и он не всегда может обеспечить ребенка жильем без получения финансовой поддержки от второго родителя.

Федеральным законом от 6 февраля 2020 г. № 10-ФЗ в п. 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ были внесены изменения, предусматривающие возможность взыскания так называемых «жилищных алиментов», однако в связи с отсутствием наработанной судебной практики по данной категории дел, значимость которых трудно переоценить, можно было лишь строить предположения по поводу того, как они будут применяться.

Если ранее – до принятия указанных поправок в СК РФ – дополнительные расходы на нужды ребенка могли взыскиваться лишь при наличии исключительных обстоятельств,

к которым относилась тяжелая болезнь или увечье ребенка, то теперь с лица, уплачивающего алименты, могут быть взысканы и расходы на улучшение жилищных условий или приобретение жилья несовершеннолетним детям, которые проживают и находятся на иждивении получателя алиментов.

Виды дополнительных расходов на улучшение жилищных условий ребенка, подлежащих взысканию с лица, уплачивающего алименты, законом не ограничены, поэтому по смыслу законодательства их разрешается взыскивать на следующие цели:

  • приобретение нового жилья (квартиры, дома, комнаты);
  • строительство жилья;
  • погашение задолженности по ипотечному кредиту;
  • внесение платы за аренду жилого помещения;
  • ремонт квартиры или жилого дома и т.д.

Основным условием для удовлетворения таких исковых требований является отсутствие пригодного для проживания несовершеннолетних детей жилого помещения.

В случае удовлетворения иска о взыскании дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетним детям суды дополнительно определят для родителя (плательщика алиментов) сумму ежемесячной выплаты, которую он должен будет отчислять от его заработка наряду с алиментами, либо взыщут с него половину расходов, фактически понесенных вторым родителем, проживающим с несовершеннолетними детьми и самостоятельно несущим расходы на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей.

Размер дополнительных расходов и порядок дополнительных выплат ничем не ограничены и определяются судом самостоятельно. Величина дополнительных выплат определяется исходя из материального и семейного положения родителей несовершеннолетнего ребенка.

Так, если получающий алименты родитель, на иждивении которого находятся и проживают вместе с ним несовершеннолетние дети, докажет, что понес или понесет в будущем какие-либо из указанных расходов, суд обяжет другого родителя возместить этому родителю 50% понесенных расходов, приходящихся в долевом отношении на детей.

Рассмотрим пример. В связи с отсутствием в собственности пригодного для проживания детей жилого помещения мать двоих несовершеннолетних детей вынуждена проживать с ними в арендованной двухкомнатной квартире и самостоятельно нести бремя обеспечения детей пригодным для проживания жильем. В таком случае женщина вправе обратиться в суд с иском о взыскании с отца детей дополнительных расходов в сумме ежемесячной арендной платы. При этом суд удовлетворит исковое заявление частично, определив взыскание с отца детей в твердой денежной сумме в размере ⅓ общих расходов на аренду квартиры, поскольку там проживают трое человек, а на детей приходится ⅔ таких расходов, при этом расходы отца составят 50% от ⅔, – то есть ⅓ ежемесячной суммы арендной платы.

Аналогичным образом разрешается вопрос и в том случае, если жилое помещение приобретается в собственность родителя и детей, в том числе по ипотечному кредиту.

Подобное гражданское дело по исковому заявлению матери, на иждивении которой после развода остались двое несовершеннолетних детей, было рассмотрено 22 декабря 2020 г. Рамешковским районным судом Тверской области.

В обоснование требований истица указала, что после развода с ответчиком в связи с отсутствием пригодного для проживания с несовершеннолетними детьми жилого помещения была вынуждена в 2018 г. приобрести двухкомнатную квартиру в кредит, в том числе с привлечением средств материнского (семейного) капитала.

В суде истица просила взыскать с ответчика часть расходов на приобретение жилья, фактически понесенных ею на протяжении 2,5 лет с момента заключения кредитного договора по настоящее время, за вычетом средств материнского (семейного) капитала и долей, приходящихся на нее саму и ее ребенка от первого брака.

Ответчик, с которого ранее судом были взысканы алименты на содержание двух общих с истицей несовершеннолетних детей, в судебном заседании иск о взыскании дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетним детям в полном объеме не признал.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик различными путями и способами пытался противодействовать установлению его реального имущественного положения, которое на самом деле являлось достаточным для его привлечения к несению дополнительных расходов на улучшение жилищных условий его несовершеннолетних детей.

Так, с целью создания искусственной видимости тяжелого материального положения ответчик прибег к классическому способу сокрытия доходов – прекратил статус индивидуального предпринимателя и трудоустроился в фактически принадлежащую ему компанию с заработной платой в размере минимального размера оплаты труда. Также в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик подарил своим родственникам все принадлежащее ему имущество в виде нескольких объектов недвижимости коммерческого назначения, которые приносили и приносят стабильно высокий доход от их сдачи в аренду.

Однако суд не внял доводам отца о тяжелом имущественном положении, опровергнутым истицей в судебном заседании, в том числе посредством судебных запросов в банковские учреждения о движении денежных средств по банковским счетам ответчика, ответы на которые свидетельствовали о достаточно хорошем материальном положении плательщика алиментов.

В итоге требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетним детям были удовлетворены полностью – с ответчика за вычетом средств материнского (семейного) капитала, а также долей, приходящихся на истицу и ее ребенка от первого брака, была взыскана половина фактически затраченной в счет погашения кредитного договора суммы, в долевом отношении приходящейся на двоих несовершеннолетних детей ответчика.

Таким образом, преследуемая законодателем цель, заключающаяся в обеспечении защиты жилищных прав несовершеннолетних детей при разводе их родителей, была достигнута. Действующее правовое регулирование и сложившаяся судебная практика позволяют суду в каждом конкретном случае оценивать ситуацию с учетом всех обстоятельств дела и принимать решение, основанное на балансе интересов ребенка и родителя, выплачивающего алименты.

Рассказать:
Другие мнения
Быков Александр
Быков Александр
Адвокат МКА «РОСАР», эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве
Дисбаланс правомочий эксперта и специалиста в судопроизводстве
Производство экспертизы
Какие изменения в УПК способствовали бы его устранению
27 Октября 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражное право и процесс
Суды по-прежнему допускают существенные ошибки в их определении
25 Октября 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «утечку информации»
Международное право
Стремление к максимизации прибыли нередко приводит компании к нарушениям законодательства
22 Октября 2021
Батурина Ирина
Батурина Ирина
Заместитель руководителя юридической службы по вопросам правового обеспечения медицинской деятельности ГК «Садко»
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Медицинское право
Как на его определение влияют особенности предмета договора оказания медуслуг
21 Октября 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнеры»
Интересы и мнение ребенка – разные категории
Семейное право
Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?
20 Октября 2021
Косян Артем
Косян Артем
Адвокат АП Краснодарского края
Когда «неравноценность» – не порок
Арбитражное право и процесс
Развитие института оспаривания сделок по «банкротным» основаниям: опасные тенденции
19 Октября 2021
Яндекс.Метрика