25 октября в Госдуме прошел первое чтение пакет из трех проектов федеральных законов (№ 551847-7, № 551845-7, № 551846-7) (далее – законопроекты), предусматривающих введение нового налогового спецрежима «Налог на профессиональный доход», которые определяют порядок проведения соответствующего налогового эксперимента в ряде субъектов РФ, а также закрепляют указанный правовой институт в Налоговом кодексе РФ.
Стабильность государства связана, в первую очередь, с его экономическим состоянием. Одну из ключевых ролей в этом вопросе играет эффективная налоговая политика. Тенденция ежегодного роста показателей собираемости налогов указывает на эффективность налогового администрирования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.
Законодатель, предлагая внесение в НК РФ изменений в части введения налога на профессиональный доход физических лиц (индивидуальных предпринимателей), ставит перед собой цель вывести из тени ту часть населения страны, которая получает доход, не декларируя его и не уплачивая в бюджет соответствующие суммы налогов.
Законопроект № 551845-7 посвящен проведению эксперимента по введению налога на профессиональный доход в нескольких субъектах РФ (г. Москва, Московская и Калужская области, Республика Татарстан), который продлится до 31 декабря 2028 г.
На мой взгляд, его содержание вызывает ряд вопросов, подлежащих обсуждению и возможной дальнейшей корректировке.
В законопроекте поставлена задача обеспечить благоприятные условия осуществления деятельности самозанятыми гражданами посредством создания нового режима налогообложения, предусматривающего передачу информации о продажах в налоговые органы Российской Федерации в автоматическом режиме, освобождение от обязанности представлять отчетность, а также уплату с выручки единого платежа, включающего в себя страховые взносы.
Однако при рассмотрении данного законопроекта не принимается во внимание самое главное, а именно то, что гражданам не предлагают реальных экономических стимулов и государственной поддержки, которые оправдывали бы для них выход из «тени».
Серьезные опасения вызывает не сам факт введения налога на профессиональный доход, а неопределенность осуществления налоговыми органами контроля за правильностью исчисления и уплатой данного налога, особенно в условиях динамичности развития налогового законодательства и практики его применения.
Каких-либо особенностей проведения налоговыми органами проверок законопроект № 551845-7 не предусматривает. То есть, по всей видимости, проверки будут проводиться в соответствии с общими нормами.
Однако камеральные налоговые проверки (ст. 88 НК РФ) проводятся налоговыми органами на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиками. В случае самозанятых граждан декларации в налоговый орган не представляются (ст. 13 законопроекта № 551845-7). Таким образом, остается неясным, как налоговые органы будут осуществлять контроль за правильностью исчисления налога.
Выездные налоговые проверки в порядке ст. 89 НК РФ проводятся по месту жительства физического лица. Однако в соответствии с п. 1 ст. 2 законопроекта № 551845-7 в целях применения специального налогового режима к самозанятым гражданам местом ведения деятельности в отношении услуг, оказываемых физическим лицом через информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе через «Интернет», признается место нахождения налогоплательщика при осуществлении деятельности. Даже если учитывать положения ст. 89 НК РФ, нельзя забывать о конституционном праве граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренном в ст. 25 Конституции РФ. Таким образом, где конкретно налоговый орган будет проводить проверки, не ясно, остается предполагать, что проверка будет на территории налогового органа. Кроме того, остается неурегулированным вопрос, каким образом налоговый орган будет определять место оказания услуги с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при условии нахождения налогоплательщика, а возможно, и покупателя за пределами территории РФ при осуществлении деятельности. Вероятно, законодатель использует правило, установленное абз. 12 подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, в соответствии с которым место реализации услуг для уплаты НДС определяется по месту деятельности покупателя.
При таких обстоятельствах самым распространенным способом контроля будет проведение проверок на основе информации о финансовых операциях. По запросу налоговой инспекции банки обязаны предоставлять сведения о своих клиентах и о запрашиваемых операциях.
На сегодняшний день политика Минфина России направлена на сведение к минимуму оборота наличных средств и переводу большинства сделок на безналичный расчет.
Совершенно очевидна и позиция налоговых органов применительно ко всем поступлениям денежных средств на расчетный счет физического лица: если физическое лицо не сможет предоставить проверяющим органам документально подтвержденных оснований получения им на свой счет денежных сумм, не относящихся к объекту обложения налогом на профессиональный доход, то с большой долей вероятности такие суммы будут отнесены к доходам налогоплательщика.
А предоставление информации и документов, подтверждающих иное назначение поступивших денежных сумм, приведет к начислению налогов (НДФЛ) по иным основаниям.
В ст. 10 законопроекта № 551845-7 предусмотрены налоговые ставки, по которым будут облагаться доходы физических лиц и индивидуальных предпринимателей, перешедших на специальный налоговый режим.
В п. 1 и 2 ст. 10 указанного законопроекта установлены налоговые ставки в размере 4% – в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам, и 6% – с доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования в предпринимательской деятельности и юридическим лицам.
По моему мнению, дифференциация налоговых ставок не должна ставиться в зависимость от субъекта, в адрес которого будет реализован товар (выполнены работы, оказаны услуги).
В связи с тем, что плательщиками налога на профессиональный доход выступают физические лица (индивидуальные предприниматели), нет никакой разницы, в чей адрес – физического или юридического лица (индивидуального предпринимателя) реализуется товар (выполняются работы, оказываются услуги).
Приведу пример. Физическое лицо, занимающееся изготовлением в домашних условиях кондитерских изделий, является плательщиком налога на профессиональный доход. Реализуя изделие в адрес физического и юридического лица по одинаковой стоимости, плательщик должен исчислить к уплате в бюджет в первом случае – 4% от дохода, во втором – 6%. При этом важно учитывать, что затраты, понесенные на производство изделия для физического лица, идентичны сумме затрат, понесенных на производство кондитерских изделий для реализации юридическому лицу.
По аналогии с предыдущей ситуацией можно рассмотреть и вопрос о сдаче в аренду жилья. Как для физического, так и для юридического лица стоимость аренды квартиры в месяц будет одинаковой. Возможно, что для юридического лица стоимость аренды может быть выше, но тогда и налоговая база будет формироваться со стоимости, превышающей налоговую базу от дохода от сдачи в аренду физическому лицу.
Таким образом, для варьирования налоговой ставки в зависимости от субъекта, в адрес которого будет реализован товар (выполнены работы, оказаны услуги), необходимо четкое экономическое обоснование необходимости такой дифференциации.
По моему мнению, целесообразно оставить налоговую ставку в размере 4% в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) как физическим, так и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям).
Относительно права на получение налогового вычета для лиц, применяющих специальный налоговый режим, считаю, что вычет в 10 тыс. руб. нарастающим итогом за год является несоразмерным понесенным налогоплательщиком расходам, составляющим примерно от 30 до 50% от оказанной услуги.
Законопроекты представляют собой попытку улучшить собираемость налогов в период тяжелой экономической ситуации за счет такого огромного теневого сектора в российской экономике, как самозанятые граждане. Полагаю, что легализацию самозанятых граждан логично проводить на фоне роста экономики и реальных доходов граждан. В этом случае у государства будет больше возможностей включения самозанятых граждан в режим налогообложения. На сегодняшний день у работающих на себя нет стимула отдавать часть своих доходов государству.
Чтобы данный эксперимент увенчался успехом, законодателю надо понимать, что он должен предложить самозанятым гражданам реальные экономические выгоды и строить данные налоговые отношения на паритетных началах. Только такой подход сможет постепенно перевести данную категорию потенциальных налогоплательщиков из теневого в реальный сектор российской экономики.
