×

Об обязании эксперта направлять копию заключения участникам судопроизводства

Поможет ли эта инициатива законодателя ускорить судебный процесс?
Милюхин Павел
Милюхин Павел
Директор ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы», руководитель направления профессиональной переподготовки АНО «Рязанский институт дополнительного образования, профессиональной переподготовки и инноваций», к.ю.н., доцент, почетный юрист Рязанской области

В Госдуму внесен проект поправок в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы и Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, уточняющий обязанности эксперта.

Читайте также
Экспертов предлагается обязать направлять копии заключения участникам судопроизводства
Согласно проекту поправок в АПК, ГПК и Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, такие копии должны будут направляться сторонам спора одновременно с направлением экспертного заключения в суд
13 Мая 2021 Новости

Законопроектом предлагается ввести обязанность эксперта одновременно с направлением заключения в суд направлять его копию сторонам процесса.

Данная процедура – если она будет осуществляться посредством направления данного документа участникам судопроизводства по электронной почте – представляется полезной с точки зрения ускорения судебного процесса, поскольку стороны будут гарантированно ознакомлены с экспертным заключением до следующего заседания и смогут сформировать вопросы к эксперту. Это, как отмечено в пояснительной записке, целесообразно и с экономической точки зрения, поскольку не требует дополнительных расходов на ознакомление представителя только с заключением эксперта, особенно если стороны находятся на значительной территориальной удаленности.

В связи с этим в случае принятия законопроекта поправку, на мой взгляд, следует изложить так: «Эксперт обязан одновременно с направлением заключения в суд направить его скан-копию посредством электронной почты лицам, участвующим в деле, по адресу, указанному в материалах дела». Надо иметь в виду, что судебный эксперт при составлении заключения несет существенные материальные расходы: на аренду офиса, транспортные на осмотр (строительных объектов, земельных участков, промышленного оборудования и т.п.), приобретение (аренду) оборудования, переподготовку (повышение квалификации), использование офисной техники, командировочные и т.п.

Суды, направляя запрос в экспертную организацию, не всегда могут предоставить точную информацию об объеме предстоящих исследований. В связи с этим экспертная организация рассчитывает стоимость работ приблизительно, исходя из экономических условий в регионе.

На практике нередки ситуации, когда эксперт выполняет исследование на грани его себестоимости. Отмечу также, что п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» дополнительная оплата за выполненный экспертом объем работы не предусмотрена.

Заключение эксперта может насчитывать сотни страниц, и затраты на его распечатывание, особенно цветных иллюстраций в хорошем качестве (иначе участники судопроизводства могут возразить, что не имели возможности в достаточной мере ознакомиться с ним), и отправку почтой на удаленные территории по числу участвующих в деле лиц (а их может быть не два и не три) фактически могут свести вознаграждение эксперта за выполненную работу к нулю.

При этом по правилам ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими их обязанностей – то есть как минимум после допроса в суде, – а, как показывает практика, бывает, что и после вынесения решения суда, что в итоге может затянуться на годы.

Не стоит забывать и о том, что ГПК РФ (ст. 85) и Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (ст. 16) содержат норму, обязывающую эксперта или экспертную организацию проводить судебную экспертизу, в том числе без предварительной оплаты, а затем экспертная организация (эксперт) годами по исполнительному листу взыскивает понесенные расходы.

Таким образом, обязанность направления печатной копии по числу лиц, участвующих в процессе, однозначно увеличит расходы на проведение судебной экспертизы и, соответственно, ее стоимость.

Конечно, можно предусмотреть в законе норму о возмещении расходов за направление копии заключения, но подтвердить, какое количество порошка было использовано при печати, а также амортизацию принтера, сканера и расход электричества будет непросто.

Полагаю, что в контексте данной законодательной инициативы целесообразно также рассмотреть вопрос об обязательстве сторон предварительно направлять эксперту вопросы по подготовленному им заключению, а также о возможности эксперта давать письменные пояснения (ответы на вопросы по сути заключения) без явки в суд, что также разгрузило бы экспертов. Дело в том, что вызов эксперта в суд нередко сводится к его опросу из области профессиональных знаний, вплоть до четкого изложения терминологии из ГОСТов, СНиПов, справочников и словарей, а не уточнению вопросов по существу проведенного исследования. При этом стороны часто даже не удосуживаются заранее подготовить вопросы, а в судебном заседании начинают импровизировать. Судебный эксперт – сведущее лицо в определенной области знаний, а не ходячая энциклопедия, и он для дачи своего заключения как раз изучает необходимые источники. Если он, как того требует закон, добросовестно выполнил свою работу и дал объективное заключение на строго научной основе, но допустил какие-то незначительные технические ошибки, не меняющие сути исследования, описанный способ дополнения заключения, на мой взгляд, поможет существенно ускорить судебный процесс.

Рассказать:
Другие мнения
Неверов Станислав
Неверов Станислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Антикризисная коллегия адвокатов Санкт-Петербурга
Ответственность по долгам корпорации или ее видимость?
Арбитражное право и процесс
О практике применения п. 3.1. ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью
15 Июня 2021
Ведищев Николай
Ведищев Николай
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московская городская коллегия адвокатов», директор Адвокатской конторы № 39, к.ю.н.
Включены в предмет преступления
Уголовное право и процесс
Определение вида механических транспортных средств для привлечения водителя к уголовной ответственности по ст. 264 и 264.1 УК РФ
15 Июня 2021
Старчиков Михаил
Старчиков Михаил
Полковник юстиции запаса, практикующий юрист
В ракурсе адвокатской деятельности
Трудовое право
О правовом регулировании труда государственных гражданских служащих при выполнении иной оплачиваемой работы
15 Июня 2021
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Советник ФПА РФ, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
Первооснова качественного правоприменения
Законодательство
Что необходимо для развития института финансирования юридической помощи третьими лицами
01 Июня 2021
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Во благо общества и каждого гражданина
Конституционное право
Для реализации принципа единства публичной власти необходимо взаимное доверие на всех ее уровнях
20 Мая 2021
Сизов Алексей
Сизов Алексей
Адвокат, руководитель практики таможенного права и ВЭД TAXOLOGY
Актуальные риски и неочевидные возможности
Таможенное право
Особенности ведения таможенных споров
18 Мая 2021
Яндекс.Метрика