×

Об обязании эксперта направлять копию заключения участникам судопроизводства

Поможет ли эта инициатива законодателя ускорить судебный процесс?
Милюхин Павел
Милюхин Павел
Директор ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы», руководитель направления профессиональной переподготовки АНО «Рязанский институт дополнительного образования, профессиональной переподготовки и инноваций», к.ю.н., доцент, почетный юрист Рязанской области

В Госдуму внесен проект поправок в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы и Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, уточняющий обязанности эксперта.

Читайте также
Экспертов предлагается обязать направлять копии заключения участникам судопроизводства
Согласно проекту поправок в АПК, ГПК и Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, такие копии должны будут направляться сторонам спора одновременно с направлением экспертного заключения в суд
13 мая 2021 Новости

Законопроектом предлагается ввести обязанность эксперта одновременно с направлением заключения в суд направлять его копию сторонам процесса.

Данная процедура – если она будет осуществляться посредством направления данного документа участникам судопроизводства по электронной почте – представляется полезной с точки зрения ускорения судебного процесса, поскольку стороны будут гарантированно ознакомлены с экспертным заключением до следующего заседания и смогут сформировать вопросы к эксперту. Это, как отмечено в пояснительной записке, целесообразно и с экономической точки зрения, поскольку не требует дополнительных расходов на ознакомление представителя только с заключением эксперта, особенно если стороны находятся на значительной территориальной удаленности.

В связи с этим в случае принятия законопроекта поправку, на мой взгляд, следует изложить так: «Эксперт обязан одновременно с направлением заключения в суд направить его скан-копию посредством электронной почты лицам, участвующим в деле, по адресу, указанному в материалах дела». Надо иметь в виду, что судебный эксперт при составлении заключения несет существенные материальные расходы: на аренду офиса, транспортные на осмотр (строительных объектов, земельных участков, промышленного оборудования и т.п.), приобретение (аренду) оборудования, переподготовку (повышение квалификации), использование офисной техники, командировочные и т.п.

Суды, направляя запрос в экспертную организацию, не всегда могут предоставить точную информацию об объеме предстоящих исследований. В связи с этим экспертная организация рассчитывает стоимость работ приблизительно, исходя из экономических условий в регионе.

На практике нередки ситуации, когда эксперт выполняет исследование на грани его себестоимости. Отмечу также, что п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» дополнительная оплата за выполненный экспертом объем работы не предусмотрена.

Заключение эксперта может насчитывать сотни страниц, и затраты на его распечатывание, особенно цветных иллюстраций в хорошем качестве (иначе участники судопроизводства могут возразить, что не имели возможности в достаточной мере ознакомиться с ним), и отправку почтой на удаленные территории по числу участвующих в деле лиц (а их может быть не два и не три) фактически могут свести вознаграждение эксперта за выполненную работу к нулю.

При этом по правилам ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими их обязанностей – то есть как минимум после допроса в суде, – а, как показывает практика, бывает, что и после вынесения решения суда, что в итоге может затянуться на годы.

Не стоит забывать и о том, что ГПК РФ (ст. 85) и Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (ст. 16) содержат норму, обязывающую эксперта или экспертную организацию проводить судебную экспертизу, в том числе без предварительной оплаты, а затем экспертная организация (эксперт) годами по исполнительному листу взыскивает понесенные расходы.

Таким образом, обязанность направления печатной копии по числу лиц, участвующих в процессе, однозначно увеличит расходы на проведение судебной экспертизы и, соответственно, ее стоимость.

Конечно, можно предусмотреть в законе норму о возмещении расходов за направление копии заключения, но подтвердить, какое количество порошка было использовано при печати, а также амортизацию принтера, сканера и расход электричества будет непросто.

Полагаю, что в контексте данной законодательной инициативы целесообразно также рассмотреть вопрос об обязательстве сторон предварительно направлять эксперту вопросы по подготовленному им заключению, а также о возможности эксперта давать письменные пояснения (ответы на вопросы по сути заключения) без явки в суд, что также разгрузило бы экспертов. Дело в том, что вызов эксперта в суд нередко сводится к его опросу из области профессиональных знаний, вплоть до четкого изложения терминологии из ГОСТов, СНиПов, справочников и словарей, а не уточнению вопросов по существу проведенного исследования. При этом стороны часто даже не удосуживаются заранее подготовить вопросы, а в судебном заседании начинают импровизировать. Судебный эксперт – сведущее лицо в определенной области знаний, а не ходячая энциклопедия, и он для дачи своего заключения как раз изучает необходимые источники. Если он, как того требует закон, добросовестно выполнил свою работу и дал объективное заключение на строго научной основе, но допустил какие-то незначительные технические ошибки, не меняющие сути исследования, описанный способ дополнения заключения, на мой взгляд, поможет существенно ускорить судебный процесс.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
«Разгрузка» с риском для стороны защиты
Уголовное право и процесс
Оргвопросы деятельности судов не должны нарушать права и законные интересы участников судопроизводства
20 января 2023
Коновалов Андрей
Коновалов Андрей
Руководитель юридической компании «Щит и Меч»
Понуждение к соблюдению закона или наказание за ошибку?
Налоговое право
Чем является санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ
19 января 2023
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Общая судьба как основание для солидарности
Природоохранное право
Почему идея о генеральном деликте не распространяется на область охраны окружающей среды
18 января 2023
Буклова Виктория
Буклова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, партнер Адвокатского бюро ZKS
Необходимо совершенствование УПК РФ
Уголовное право и процесс
Его содержание нуждается в дальнейшем законодательном регулировании
17 января 2023
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
К вопросу о ревизии регламентации предварительного слушания
Уголовное право и процесс
Ходатайства об исключении доказательств в ходе предварительного слушания есть процессуальный рудимент
17 января 2023
Загайнов Дмитрий
Загайнов Дмитрий
Адвокат АП Свердловской области, партнер INTELLECT, Почетный адвокат России
Важно правильно расставить все точки над «i»
Уголовное право и процесс
Не упуская из вида оговорки законодателя
17 января 2023
Яндекс.Метрика